针对台当局行政部门负责人陈建仁近日称， “九二共识”就是一个中国、“一国两制”；大陆对“九二共识”的定义是“同属一中、谋求统一、接受'一国两制'”，台湾人民没办法接受，呼吁大陆在不设政治前提下沟通。
国台办对此回应，“九二共识”是1992年两会各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识，明确界定了两岸关系的性质，是推动两岸和平发展的共同政治基础。而“一国两制”是国家统一后的制度安排。后者提出的时间更早。
大陆方面对相关概念的清晰阐述，有力地驳斥了民进党当局的混淆视听。
岛内这种张冠李戴，始于蔡英文在2019年针对大陆《告台湾同胞书》纪念谈话作出的回应，她妄称大陆定义的“九二共识”其实就是“一国两制”，利用后者在台湾长期被蓝绿污名化，借此否认两岸关系发展的政治基础。
更需要指出的是，虽然“九二共识”与“一国两制”是不同的概念，提出时间也有先后，但反映在大陆对台善意，坚定反对“台独”，坚持一个中国的立场上，这二者也展现了高度的同一性。
试想，台湾同胞如果可以务实面对统一后的制度安排，当然也会拥护体现一个中国原则的“九二共识”，而如果理解了“坚持一个中国共谋国家统一”的应有之义，自然更不会排斥“一国两制”。
作为曾经担任过“陆委会”主委的蔡英文，对两岸问题的涉入参与也不是一天半天，她怎会不知道二者区别，而作出刻意的扭曲解读，不过是为制造两岸分裂找托词罢了。
事实上，民进党当局关注的从来不是二者的异同，而是因为从根本上不愿面对国家统一，才将“九二共识”与“一国两制”联结，作为拒统分离的理由。
不可否认，当前岛内还有部分民众，尤其在蓝营支持者中，不少人虽然认同“九二共识”，但对“一国两制”还不甚了解甚至心存疑虑。然而，大陆于2005年通过了《反分裂国家法》，在第八条中明确规定，
“台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整。
面对大陆为因应严峻的台海局势，不排除以“非和平方式”解决台湾问题的相关法律出台，两岸双方都能在“九二共识”的基础上，自2008年开始重启交流对话。
那对于完全以和平方式，更考虑两岸制度差异的“一国两制”主张，岛内原来认同“九二共识”的人，又有何理由反对？还是说他们认同的不是体现一个中国原则的“九二共识”，不愿正视“一个中国共谋国家统一”才是应有之义？
这些人对统一后制度安排的疑虑，本质上更是台湾长期对“一国两制”污名化的结果，这个责任该由岛内的蓝绿政治人物承担，而不该倒果为因归咎大陆没有说清区别。
在此背景下，当有舆论面对台湾内部的认知混沌，为迎合岛内民意，强调“九二共识”与“一国两制”的区别，而忽略了二者在坚持一个中国和反对“台独”问题上的同一性，反而是掉入了民进党设置的话语陷阱。
试问，难道“台独”势力厘清了相关概念的异同，就不抗拒统一？难道不提梧桐，他们就会自觉认同和统？归根结底，为了反Z拒统，他们压根不是不明白，而是揣着明白装糊涂，醉翁之意不在酒。
从军机穿越台岛到被迫一战，胡主编是“武统”派？
当蓝营“最强母鸡”拿香跟拜蔡英文“台独”论述
台湾缺蛋“台独”捣蛋，这一次谁吃不起茶叶蛋？
上海代表团遭“台独”禁足刁难，为谁敲响两岸警钟？