第一，相信宇宙的恒星更多。打个比方，在屋里你看不到墙外存在的物体，同理，暗物质掩盖了可见物。在屋里关灯，陌生人看不到屋里的一切，不能说它里面什么也没有。而沙子是开放性的，约等于定量，定数不能和未等量做比较。三千大千世界也仅仅是所谓宇宙中一个微不足道的载体，以此类推，那么恒星多到无法测知。
第二，要换角度去思考，天文观测其实没太大必要。我们这么考虑，宇宙物质是均衡的，所谓恒星或者星系，实质是引力作用下，小区域物质聚拢的结果。把聚拢的物质平均到原本物质占据的空间，物质总量没有变多变少。一个天体越大，周边空旷的区域越大。在这个层面，统计天体个数没有意义。如果宇宙是地球这种物质有限的情况，那么，无非大小尺度的差异，大天体好比石头，小天体好比沙子，宇宙还有小行星带这种粉尘，谈不上谁比谁多。数学上，有个伪科学结论，一片雪花的周长比地球的周长还要长，就是这个意思。如果限定宇宙天体要大到一定程度才和沙子比数量，比如恒星尺寸的才算一个，那就要看怎么看待宇宙是有限还是无限的。当前，这类比数量的问题，主要是比较可见宇宙范围内的天体数量多少。假设真的存在可视宇宙范围这么一个东西，那么直接算一下这个空间里均衡状态下的物质总量，然后统计一下多大范围可以汇聚出点燃恒星的质量。同理也要设定一下，地球上的沙子要多大多重才算。这就回归到一个定义的问题上了。有限的可视宇宙和有限的地球，谁的某种尺寸的颗粒更多，没有太大意义，改尺寸就会有不同的结果。数学上，可视宇宙范围是一个伪科学结论，如果宇宙均衡膨胀，相对运动速度超过光速的两个物体，发出的光是可以在有限时间到达对方位置的。不存在可视范围这种限制。突破可视宇宙范围的限制，宇宙几乎就是无限的，那么宇宙天体肯定比地球的沙子要多。
第三，宇宙是无穷无尽的，无穷无尽是什么概念，也就是说宇宙已经是包罗了所有一切全部太空的空间了，一定要形容它直径的大小的话那就是无极限亿光年(说930亿光年是远远不够的)。不止宇宙中的恒星比地球上的沙子多，就是星系星座星群的数量都比沙子多。
第四，地球上的沙子是有限的，而宇宙是无限的。所以，地球上的沙子不可能多于宇宙的恒星数量。但如果把宇宙控制在可观察的范围之内，那就只能是一种假设了，或许也不见得沙子的数量大于宇宙中恒星的数量。
第五，我们可以计算出宇宙中恒星的数量是否真的比地球上的沙子多。根据证据，宇宙中的恒星数量估计在20万亿亿到40万亿亿颗之间。而关于地球沙子的数量，有证据表明地球上所有沙滩和沙漠的沙粒数量大约为7.5 x 10^18粒，也有证据显示沙子的总数量为3000万亿亿粒。我们可以通过以下步骤进行计算：计算地球沙子的数量：假设一粒沙子的质量为1毫克（即0.001克）。地球的总质量约为6 x 10^24千克。将地球总质量转换为克：6 x 10^24千克 = 6 x 10^27克。沙子的密度约为1.5吨/立方米，即1500千克/立方米。地球的体积约为1.0832 x 10^21立方米（假设地球是一个完美的球体）。地球的沙子总量：1.0832 x 10^21立方米 * 1500千克/立方米 = 1.6248 x 10^24千克 = 1.6248 x 10^30克。沙子的总数量：1.6248 x 10^30克 / 0.001克/粒 = 1.6248 x 10^27粒。比较宇宙中恒星的数量和地球沙子的数量：宇宙中恒星的数量估计在20万亿亿到40万亿亿颗之间。地球沙子的数量为1.6248 x 10^27粒。显然，宇宙中恒星的数量远远超过了地球上的沙子数量。即使按照最低估计，宇宙中的恒星数量也比地球上的沙子数量多得多。因此，可以得出结论：宇宙中的恒星数量确实比地球上的沙子数量多。
你觉得哪一个观点更有说服性？欢迎留下你客观的见解。