@toneygege 时间：2016-07-17 01:00:13
@258308910 2016-07-11 23:35:51
@红色皮鞋 时间：2016-07-11 19:27:05
楼主请解析下这个新闻：最大老板召开国有企业领导人会议，要把国企做大做强做优！
感谢！！！！
——————————————————————————————————
接下来大家会看到非常多的超级大型国企合并。比如武钢、宝钢这种。
这样是为了走出去，避免恶性竞争压价，也是巩固我国的社会主义经济基础。
-----------------------------
我能说这是狗屁解析吗？楼主不知道企业规律吗？没有竞争，企业效率就会效率越低下吗?合并了就走出去了？没有效率和技术，你走哪去，死哪去？
炼粗钢这是欧日美澳都不玩的东西，你居然当成社会经济基础？你知道这基础多低级吗，你看看文明国家的经济基础是什么，不然自己丢人了都不知道，就像很多弱智说的 为了就业，为了很多人吃饭。
澳大利亚自己产煤，产矿，如果自己冶炼钢材，不考虑环境保护，成本不比国内低30%？
石油，电信为什么要拆分知道吗？就是当时效率太低下了。
国企什么时候走出去过？在国内靠低息贷款，免费拿地，行业垄断，不公平竞争，才做成这逼样，哪个国企出去不是撒钱，挣过一分钱了吗？放开垄断和公平招标的行业，你见过能生存下来的国企吗？
无视环境污染，亏损也要炼钢，出口钢铁和汽油换美金，再加上高大上的口号共给侧改革，牺牲了效率，公平，环境，牺牲了市场自动调节，在你眼里居然是社会经济基础，你不懂市场自我调节和共给侧改革的区别吗？我给你用一句话说一下，一个是企业主发现无利润了，自动停产破产，一个是为了维持部分人的饭碗，为了面子，就是让全国民众共同承担亏损也不让企业倒闭停产，就拖了几年来个共给侧改革。
你知道这个亏损怎么让民众承担的吗？政府补贴，银行兜底，央行放大水。
一句话看出你的无知和无耻，没有公平，没有环境概念，没有效率概念，你头脑里在想什么？
————————————————————————————————————
首先要说的是，我回复的只是现在的执政者这样做的理由以及将来可能的现状。初衷是为了大家能够更好地根据实际情况调整自己的投资和准备。
楼主一直觉得，大家并不是靠精神生活来活着的，重要的是实际的好处，所以，我只是说出将来可能出现的实际情况以及当权者这样做的理由。我并没有去鼓吹任何事情。
另外，将来国企是否合并，这个事情不是楼主决定的，如果您觉得肉食者鄙，不足以谋，请和政府去辩论，这里，您来错了地方。
一个政策的决定，除了经济因素，还有很多其他的因素，其中政治因素就是很重要的一环。我觉得如果政策出台，只考虑经济因素，这在政策的决定者来看，是非常不现实的，可以坦白的说，我国政策的决定，政治因素是非常重要的因素。当然，楼主并不是说这样做是对的，我只是在陈述一个客观事实。还是那句话，楼主是个务实的人，脱离实际来讨论，对于我来说，意义不大。
好了，终于到正题了，`(*∩_∩*)′
现代经济学中的竞争与市场之间一直在不断纠结着
首先，楼主是反对市场万能的观点的，不可否认的是，市场在经济中具有巨大的作用，但是很遗憾，他不是万能的。这个东西大家稍微用思辨的方法想想就知道。如果是市场是万能的，那还发展经济学干嘛？直接所有的市场化不就好了么?
在经济学的发展历史上，可以说，国家干预和自由市场一直在相互交替，首先是自由主义占领了经济学的发展（也就是所谓的古典主义），但是古典主义的盛行导致了1929-1933年的经济危机，后来凯恩斯提出了国家干预，也就是凯恩斯主义，罗斯福让国家对经济进行强力干预（甚至当时很多人说罗斯福是共产党员，楼主也是醉了），最终结束了经济危机，同时凯恩斯的国家干预也成了当时经济学的弄潮儿。凯恩斯盛行一段时间之后，由于国家干预，导致的赤字高起又再次让自由主义盛行，再之后就又是新凯恩斯主义……
有兴趣的，可以去看一下经济学的历史。其实这些理论的盛行，不仅仅是在国家政策上，在学术上也是如此，大家细心的可以看看诺奖经济学奖的颁布，基本都是自由主义和国家干预的倡导者平分秋色。现代的经济学界对这两种思维可以说早就做到了兼容并包，近年好几次诺奖，很多都是同一个议题，完全相反的两种论调，共同获得诺奖。
可能有的同学问，中国历史上经济一直领先，有这种情况么？
楼主可以肯定的回答您，有！而且一直有！所谓文武之道， 一张一弛，历史上大家看看比较好的朝代，基本都是一张一弛，以汉代为例，如果没有文景之治的轻徭薄赋（自由主义），就不会有武帝的开疆扩土（国家强力干预），汉代一朝，黄老之学的治大国如烹小鲜，和罢黜百家独尊儒术的思维一直在交替。类似的朝代还有很多很多。
所以我们必须要承认市场的地位，但是市场万能的想法，楼主是反对的。
下面再说到竞争。经济学上有个观点，竞争能让大家变得更好。楼主同意！但是注意，希望大家把竞争理解透彻。而不是说，竞争就是放开，大家拉开架子干，这个绝对是对经济学的曲解。所以我总说，有空儿的话，系统的读一读经济学的教材，不要搞一些短平快的项目，网上看到人家说竞争，你也跟着说，这样不好。
一样的，我们打个比方，大家知道经济学中的竞争，是说，我的商品价格按照生产该商品的成本加成一点点是最优的，也就是边际成本定价法。
比如，您做个烧饼卖，成本是5元，这个时候所有做烧饼的在一起卖，价格自然就会很低，比如是5.1元。这样整个社会是最优的，因为商品的价格压到最低，需求最大（烧饼价格低，当然买的就多），最后社会上生产了最多的烧饼。
但是，经济学中不全是卖烧饼的！还有一些初期成本很大的企业！比如天然气的输送！我管道铺好之后，进行输送，我的经济行为只是打开阀门，这个成本非常低。我如果要求社会最优的话，应该输送天然气只收打开阀门的价格，而这个价格几乎不存在（太低了）。这样的结果是什么呢？那就是没有企业愿意做这个买卖。那这样输送天然气就会没有人做，最后呢？大家就没有天然气了！
这样的竞争不仅仅是不利，简直是有害的。因为这类企业存在着大量的固定成本！这时候按照边际成本定价就是错误的。
所以竞争要具体分析，不要一上来就喊市场市场，竞争竞争。楼主是支持竞争的！但是仅仅从经济学上来说，竞争都不是绝对的，更何况一个政策的制定？
好了，最后再回答您几个问题：
1、练粗钢的问题。楼主不知道您去过武钢、宝钢没有，楼主是去过的。
这些企业，很多楼都是刷卡才能把电梯按亮，里面的安保措施还是很不错的，难道里面都是炼粗钢的么？不可否认，国外的技术确实先进很多，我们很多钢确实做不了，但是您去找外国人，外国人会教你么？我们还是要靠自己的力量去科技攻关，您不能这样抹杀很多科技前辈无数个不眠不休的日日夜夜。
2、石油，电信为什么要拆分知道吗？这个问题，楼主还真知道。当时拆分，很大程度上就是为了消除垄断，这个问题不仅仅是中国，美国拆分的其实更多，而且是有法可依——反垄断法。我不知道您这个问题的意思在哪。。。
3、国企什么时候走出去过？我们国家走出去的企业还是不少吧？不可否认，确实有很多企业投资失败，这个和我们的企业体制也有关系，但是您要是说，从来没走出去，这个说法很不准确。中国企业和十年前相比，国际化程度确实在提高。别的不说，现在您去很多中东、非洲国家，国产手机卖的不要太多哦。中东的通讯设施，据楼主所知，我们的份额还是很不错的。
4、您骂人，这样不好。
@258308910 2016-07-11 23:35:51
@红色皮鞋 时间：2016-07-11 19:27:05
楼主请解析下这个新闻：最大老板召开国有企业领导人会议，要把国企做大做强做优！
感谢！！！！
——————————————————————————————————
接下来大家会看到非常多的超级大型国企合并。比如武钢、宝钢这种。
这样是为了走出去，避免恶性竞争压价，也是巩固我国的社会主义经济基础。
-----------------------------
我能说这是狗屁解析吗？楼主不知道企业规律吗？没有竞争，企业效率就会效率越低下吗?合并了就走出去了？没有效率和技术，你走哪去，死哪去？
炼粗钢这是欧日美澳都不玩的东西，你居然当成社会经济基础？你知道这基础多低级吗，你看看文明国家的经济基础是什么，不然自己丢人了都不知道，就像很多弱智说的 为了就业，为了很多人吃饭。
澳大利亚自己产煤，产矿，如果自己冶炼钢材，不考虑环境保护，成本不比国内低30%？
石油，电信为什么要拆分知道吗？就是当时效率太低下了。
国企什么时候走出去过？在国内靠低息贷款，免费拿地，行业垄断，不公平竞争，才做成这逼样，哪个国企出去不是撒钱，挣过一分钱了吗？放开垄断和公平招标的行业，你见过能生存下来的国企吗？
无视环境污染，亏损也要炼钢，出口钢铁和汽油换美金，再加上高大上的口号共给侧改革，牺牲了效率，公平，环境，牺牲了市场自动调节，在你眼里居然是社会经济基础，你不懂市场自我调节和共给侧改革的区别吗？我给你用一句话说一下，一个是企业主发现无利润了，自动停产破产，一个是为了维持部分人的饭碗，为了面子，就是让全国民众共同承担亏损也不让企业倒闭停产，就拖了几年来个共给侧改革。
你知道这个亏损怎么让民众承担的吗？政府补贴，银行兜底，央行放大水。
一句话看出你的无知和无耻，没有公平，没有环境概念，没有效率概念，你头脑里在想什么？
————————————————————————————————————
首先要说的是，我回复的只是现在的执政者这样做的理由以及将来可能的现状。初衷是为了大家能够更好地根据实际情况调整自己的投资和准备。
楼主一直觉得，大家并不是靠精神生活来活着的，重要的是实际的好处，所以，我只是说出将来可能出现的实际情况以及当权者这样做的理由。我并没有去鼓吹任何事情。
另外，将来国企是否合并，这个事情不是楼主决定的，如果您觉得肉食者鄙，不足以谋，请和政府去辩论，这里，您来错了地方。
一个政策的决定，除了经济因素，还有很多其他的因素，其中政治因素就是很重要的一环。我觉得如果政策出台，只考虑经济因素，这在政策的决定者来看，是非常不现实的，可以坦白的说，我国政策的决定，政治因素是非常重要的因素。当然，楼主并不是说这样做是对的，我只是在陈述一个客观事实。还是那句话，楼主是个务实的人，脱离实际来讨论，对于我来说，意义不大。
好了，终于到正题了，`(*∩_∩*)′
现代经济学中的竞争与市场之间一直在不断纠结着
首先，楼主是反对市场万能的观点的，不可否认的是，市场在经济中具有巨大的作用，但是很遗憾，他不是万能的。这个东西大家稍微用思辨的方法想想就知道。如果是市场是万能的，那还发展经济学干嘛？直接所有的市场化不就好了么?
在经济学的发展历史上，可以说，国家干预和自由市场一直在相互交替，首先是自由主义占领了经济学的发展（也就是所谓的古典主义），但是古典主义的盛行导致了1929-1933年的经济危机，后来凯恩斯提出了国家干预，也就是凯恩斯主义，罗斯福让国家对经济进行强力干预（甚至当时很多人说罗斯福是共产党员，楼主也是醉了），最终结束了经济危机，同时凯恩斯的国家干预也成了当时经济学的弄潮儿。凯恩斯盛行一段时间之后，由于国家干预，导致的赤字高起又再次让自由主义盛行，再之后就又是新凯恩斯主义……
有兴趣的，可以去看一下经济学的历史。其实这些理论的盛行，不仅仅是在国家政策上，在学术上也是如此，大家细心的可以看看诺奖经济学奖的颁布，基本都是自由主义和国家干预的倡导者平分秋色。现代的经济学界对这两种思维可以说早就做到了兼容并包，近年好几次诺奖，很多都是同一个议题，完全相反的两种论调，共同获得诺奖。
可能有的同学问，中国历史上经济一直领先，有这种情况么？
楼主可以肯定的回答您，有！而且一直有！所谓文武之道， 一张一弛，历史上大家看看比较好的朝代，基本都是一张一弛，以汉代为例，如果没有文景之治的轻徭薄赋（自由主义），就不会有武帝的开疆扩土（国家强力干预），汉代一朝，黄老之学的治大国如烹小鲜，和罢黜百家独尊儒术的思维一直在交替。类似的朝代还有很多很多。
所以我们必须要承认市场的地位，但是市场万能的想法，楼主是反对的。
下面再说到竞争。经济学上有个观点，竞争能让大家变得更好。楼主同意！但是注意，希望大家把竞争理解透彻。而不是说，竞争就是放开，大家拉开架子干，这个绝对是对经济学的曲解。所以我总说，有空儿的话，系统的读一读经济学的教材，不要搞一些短平快的项目，网上看到人家说竞争，你也跟着说，这样不好。
一样的，我们打个比方，大家知道经济学中的竞争，是说，我的商品价格按照生产该商品的成本加成一点点是最优的，也就是边际成本定价法。
比如，您做个烧饼卖，成本是5元，这个时候所有做烧饼的在一起卖，价格自然就会很低，比如是5.1元。这样整个社会是最优的，因为商品的价格压到最低，需求最大（烧饼价格低，当然买的就多），最后社会上生产了最多的烧饼。
但是，经济学中不全是卖烧饼的！还有一些初期成本很大的企业！比如天然气的输送！我管道铺好之后，进行输送，我的经济行为只是打开阀门，这个成本非常低。我如果要求社会最优的话，应该输送天然气只收打开阀门的价格，而这个价格几乎不存在（太低了）。这样的结果是什么呢？那就是没有企业愿意做这个买卖。那这样输送天然气就会没有人做，最后呢？大家就没有天然气了！
这样的竞争不仅仅是不利，简直是有害的。因为这类企业存在着大量的固定成本！这时候按照边际成本定价就是错误的。
所以竞争要具体分析，不要一上来就喊市场市场，竞争竞争。楼主是支持竞争的！但是仅仅从经济学上来说，竞争都不是绝对的，更何况一个政策的制定？
好了，最后再回答您几个问题：
1、练粗钢的问题。楼主不知道您去过武钢、宝钢没有，楼主是去过的。
这些企业，很多楼都是刷卡才能把电梯按亮，里面的安保措施还是很不错的，难道里面都是炼粗钢的么？不可否认，国外的技术确实先进很多，我们很多钢确实做不了，但是您去找外国人，外国人会教你么？我们还是要靠自己的力量去科技攻关，您不能这样抹杀很多科技前辈无数个不眠不休的日日夜夜。
2、石油，电信为什么要拆分知道吗？这个问题，楼主还真知道。当时拆分，很大程度上就是为了消除垄断，这个问题不仅仅是中国，美国拆分的其实更多，而且是有法可依——反垄断法。我不知道您这个问题的意思在哪。。。
3、国企什么时候走出去过？我们国家走出去的企业还是不少吧？不可否认，确实有很多企业投资失败，这个和我们的企业体制也有关系，但是您要是说，从来没走出去，这个说法很不准确。中国企业和十年前相比，国际化程度确实在提高。别的不说，现在您去很多中东、非洲国家，国产手机卖的不要太多哦。中东的通讯设施，据楼主所知，我们的份额还是很不错的。
4、您骂人，这样不好。