【一个新基督徒的困惑】

《中庸》也不是很长 (锁五龙)

嗯，好的

以此行事立身，受益无穷 (锁五龙)

没一条做得到的=_=

呵呵，我承认自己有点死理派。 (panjoy2001)

确实…说服你太难

其实我觉得信神本质上还是信自己，只不过这个自己被宗教装入了新的内容。
首先信徒接受一个信仰，说是盲目的，其实还是有自己的判断，只是判断能力的高低了解事实的多少等等决定了判断的结果，他首先相信的还是自己，即对自己的判断正确性确信无疑，不然就无从判断选择信仰了。 (panjoy2001)

也不是。我以前都很相信自己的，每一件事都很努力去做，喜欢规划喜欢万事有秩序地在自己的掌握中，有成就感了我也相信是自己的努力。但是现在，过得很无所谓，对别人会更好，但至于自己的行为反而更没底线了，觉得无所谓什么都可以做，也总觉得很累不想那么努力了。当然，这并不是因为信件教，而是因为觉得自己不会生活。
其实信神和信自己并不矛盾，都是看个人吧

这几条是依次而行的。博学之，就是多读书，读各家的书。所谓兼听则明。书读的多了，自然问题就来了，读书读不出问题，不是上智就是白读了。有了问题，内心就会思考，再不断探求。你发这个帖子，就说明你在思考。思考的过程是明辨的过程，看这些回帖，各种观点在辨。真理在辨论中越来越清晰。当真理在你心中明晰的时候，你就不自觉的会笃行了。 (锁五龙)

嗯…这个帖子学到了好多，虽然赞同和不赞同的参半，但思维扩展了很多。自勉。

2.上帝的另一个特性是imminent，同在性。上帝创造万有，上帝掌管万有，上帝充满万有，上帝也与万有同在。圣经说以赛亚57章15节说“'因为那至高至上，永远长存，名为圣者的如此说：我住在至高至圣的所在，也与心灵痛悔谦卑的人同居，要使谦卑人的灵苏醒，也使痛悔人的心苏醒。”圣经的宣告丝毫没有顾及我们人这有限的理性，至高至圣的上帝，完全的另外一个存在being，竟然与所有心灵痛悔谦卑的人同居；但圣经就是这么霸道。。。呵呵。

我们人是上帝按照他的形象所造的，是上帝所看为宝贵，是上帝所爱的，所以他主动的来向我们启示，让我们可以认识他，可以与他相连接。最高峰的启示就是道成肉身的耶稣基督。今天我们借着耶稣基督的灵，也就是圣灵，基督徒可以与上帝有“奥秘的联合”，可以更深的认识上帝，经历上帝，这个绝对不同于儒家的“天人合一”。但是真的是“奥秘”，所以我们解释不了。

我刚信主时，有一位前辈这样教导：圣经中有一部分真理是所有人都可以明白的，就是耶稣基督为罪人受死的福音真理；有一部分是必须我们相信之后，以信求知方能真正明白的；还有一部分是我们到天家之后，面对面看到上帝的时候才能明白的；但是还有很多很多是我们被造物永远不能明白的。

所有世人要么是在敬拜自己理性的产物，要么就是在敬拜圣经启示的独一真神！
专心寻求耶和华的，必寻得见。共勉！！ (jabbok)

广州今晚下大暴雨淹大水不断打雷…我坐在宿舍顶层楼道看基督教史，灯很暗，雷声很大，烟抽了一根又一根。
我知道很多启示我还不能理解，我也相信有很多真理我是没法明白的。我还是没办法灵修，甚至发病，但至少以自己的方式能走一步算一步。看到你的回复很正能量。

你们有没有想过你这辈子到底想怎么活？
我竟不知道。

宗教的产生其动力就是起源于人对这世界的质疑。宗教发展到一定程度，教会为了维护其自身利益，就禁止信徒质疑，并为此编了一大套冠冕堂皇的理由。其实，大家可以冷静的想一下，什么人才不会有质疑？人生来就好奇，好奇就是质疑。只有傻子才不懂的质疑。 (锁五龙)

说实话，我很同意他们说的象限不同是很难互相理解的。
甚至无神论者和基督徒理解的上帝都有本质的不同。
我们并不是否认理性否认科学，
即使没有宗教信仰，
知识越磅礴的人应该会更谦逊于自己的无知而且会更包容不同于自己的存在。
我还是觉得，求同存异。
这个世界本来就是多元的

我觉得宗教和科学完全是两个范畴的概念. 

科学的重点在于通过采集数据来提炼出客观的某种规律. 而宗教是一群有崇拜对象的信徒聚集而产生的系列的文化现象.

比方说吧:科学会通过实验数据,计算出光速是30万公里每秒.但是科学无法解释为什么是30万,不是20万,或其他数字. 如果哪天测出光速在某个状态的下的其他值,科学家则必须做修正关于光速不变的假定.但是还是始终无法解释为什么又可变.

当然我们对待科学,鼓励皮浪主义精神,其实质疑一直是针对科学而言,而不是针对其他体系.因为通过质疑才存在去跟正可能存在的错误数据,但是质疑并没有解决光速为什么是那个数值的问题.因为科学并没有尝试去解释这个问题,也没法解释这个问题.

那么尝试解释这类的问题,就会成为形而上的问题,形而上的问题,都是在假定基础上的学说.那么所谓质疑不质疑就不重要了,因为那个观点抛出来的时候就是假定的.就像有人说:'可能这样?" 那别人还要揪辫子就不怀好意了,因为那人只想揪辫子,而不是做形而上的讨论.所以纯哲学讨论,我的理解应该是很温和的.

最痛苦的事情莫过于和你交流的人不在一个象限.原因是对方不想和你在一个象限.在交谈的起初,就划分彼此阵营是一个很糟糕的开始,因为没有办法做建设性的交流.其实判断对方说话的动机,可以更有效的理解对方说话的内容.比方说一个要和你寻架的人和一个寻找真理的人,说话方式和态度都是不同,还有更多的时候,可能对方希望你泡她或者泡你,才和你交流,这类的case也很多,这个时候所谓真理的讨论都成为了交流中的筹码了,只是为了把自己粉饰的更光亮些而已,.
 (nmos)

我一直觉得无神论者和有宗教信仰的人可以互相客观地尊重对方，并不是非要改变对方。
现在这样，我觉得有点难过。
我相信有上帝，是启示的上帝，而不是无神论者理解的所谓的和科学相悖的【上帝】
但是我一直不相信，上帝能理会我。有时候，真的是要靠自己，而不是靠上帝。
我祷告没有帮助，上帝没有帮助我，可能是上帝相信我自己的能力吧？

耶稣说：我来了，是要叫人得生命，并且得的更丰盛。（约10：10）

我也认识几个曾经得严重抑郁症甚至多次尝试自杀的人，后来在基督里重新得到丰盛的生命。建议楼主好好的读经、祷告、多和弟兄姊妹聚会，更多认识神，自然而然就能明白上帝对你一生的旨意。诗篇34:8“你们要尝尝主恩的滋味，便知道他是美善。投靠他的人有福了！”

另外：推荐你阅读加尔文的《基督教要义》或者巴刻的《认识神》作为开始，这些比较能读进去。愿上帝祝福你！

奥古斯丁说过：神啊！你曾为你自己创造了我们！我们的心不能安息，除非它安息于你！Almighty God, you have made us for yourself, and our hearts are restless till they find their rest in you。 (jabbok)

以前我是瞎的，现在我看得见。
虽然我还是瞎的……

坦率地讲我能理解基督徒的心态和想法，只是我不再认同有些宗教的说法。
因为我曾经是信徒，多
了解宗教的历史和深入思考让我对宗教的许多未经审视的说法产生了怀疑，多问问为什么就会发现
许多都是洗脑的说法，是经不起认真推敲的。 (panjoy2001)

是的，我承认很多是洗脑。因为我刚接触的很多基督徒都很回避这些问题，基本都是对我鸡汤式的灌输，但他们是好意，我也不排斥。
只是，我们自己心里自己清楚就好了，我不会想去动摇他们现在的信仰，但我自己肯定还是要弄清楚。可能我理解的上帝和他们不一样，但这也不妨碍。
我从来没想把上帝作为心灵寄托，可能他就是一个事实。

我是信徒的时候也有那种终于找到真理的难以言表的感动，现在回过头看是一种自以为是的错觉。基督教传教是善于使用所谓love  bombing的方法，在这种感动下理性会丧失批判质疑能力。 (panjoy2001)

那你后来是怎么不信的

宗教能吸引人的原因之一就是给你一个不用思考的答案，人的困惑和痛苦是来源于思维不通透，思维少了痛苦就少了，宗教教导不要思虑，这些技巧对心理痛苦有一定疗效。 (panjoy2001)

我反而觉得宗教带了了更多的思考

所以牧师让你信而不是质疑，这对你的心理调节有些用处。如果你要较真却又想不通就难免困惑痛苦了。 (panjoy2001)

所以很多问题觉得找牧师谈并无法解决

确实没有现存答案，只有靠自己。建议多看看书多思考，虽然会有痛苦，终究有收获。 (panjoy2001)

身边没有比较懂这方面的人。建筑专业又是要文不文要理不理的专业…一跟他们说这些，就觉得我吃饱了撑着，想这些能赚钱吗？还不如多去画图…T^T

这个确实是兴趣不同的原因，有人喜欢思考这类问题，有人只关心现实问题，不必强求别人理解我。
有些问题目前是没有明确的共识的答案的，只能寄望未来。保持好奇心是不错的，其实思维对我来说是一种乐趣，我不会为没有答案的东西强求答案，只是去试图理解看穿一些似是而非的说法。有时也觉得用理性去揭穿一些宗教的说法是否对别人的信仰感情有些残忍了。 (panjoy2001)

哲学对我来讲并不是主观的或者经验的，它可以帮助我获得大观念，而这些大观念带领我与世界的接触。它和数学一样，那个思考的理想对象并不是知觉或想象，是一种至上的完形，超出了我们感觉知觉和想象力所能及的范围。我们思考它，并不是为了让它使我能够成为一个建筑师律师医师等等，而是想要拥有一个基本的人类素质，或者一个思想的人的素质。
是啊，有时候常常想不通，但可能是我实践不够，并不代表它无法被运用。

对了，看到一句话不是很理解，马克吐温说 [古人已从我们身上偷走了我们所有的观念。 ]

感受不到上帝,不代表上帝不存在;
感受到上帝,不代表感受到的是上帝.

若我是理性的,上帝的是否存在并不是以个人感受为依据的,而是讨论物理的客观可能性,那么任何建立在感性上的精神体验和经验都需要摒弃,因为会混淆我对客观的认识.所以不要说,我没感觉到祂,所以祂不在那样的话.

但恰恰人的感性,是人在情感上是需要被填补的,在周遭乃至世界对人的填补极其有限的时候,上帝的概念,是一个极好的补充,所以当耶稣说:"凡有劳苦担重担的人,可以到我这里来,我就使你们得安息."因此但凡在这个世界精神状态不是很好的人,都会多多少少获得吸引.

我们真的理性过吗?其实我们从来只在分析的时候可能有那么点理性,那么逻辑.而一切的决定都是感性的,是以我们的喜好为依据的,以"我想这样,我愿意这样"为基础的,这部分意愿性的表达,都是非逻辑的,我们自己知道,因为自身的限制,我们的逻辑无法缜密到可以覆盖到一切客观可能性,更何况即便能覆盖到,我们始终还是以感性为导向做决定的.

所以信于不信,都是个感性的决定,不要说科学,不要谈理性,不要说逻辑,无神论者就和有神论者那样顽固的信仰,却是建立如此脆弱的感性基础上,只是我不愿意,其他只是用来做借口的.

我想真正谦卑的是那些不知论者,而对我,一个坚定有神论者,可以笃定的说,我信,是我想信,而不在什么证据,在这点和豆瓣那些无神论者没什么两样. 更何况,我在与神互动的过程中,是作为一个被动者的体验是超乎想象的.

人是唯心,即便是人所体验的唯物,都只是唯心的唯物而已.那么纯粹的客观,不是人能体验的.

如果真对逻辑感兴趣的人,可以做做下面这个题,是十大思想实验之首.如果你能得出答案,你就能真的明白我想表达的意思.我会在随后的帖子里公布我的理解.

1．缸中的大脑（Brain in a Vat） 
没有比所谓的“缸中的大脑”假说更有影响力的思想实验了。这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。这个实验的内容是：想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。如果这确实可能的话，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑产生的某种模拟环境？ 

 (nmos)

你这个思想实验我很有兴趣哈哈，不过我得仔细想想，期待其他人的答案还有你的后续！！！

感受不到上帝,不代表上帝不存在;
感受到上帝,不代表感受到的是上帝.

若我是理性的,上帝的是否存在并不是以个人感受为依据的,而是讨论物理的客观可能性,那么任何建立在感性上的精神体验和经验都需要摒弃,因为会混淆我对客观的认识.所以不要说,我没感觉到祂,所以祂不在那样的话.

但恰恰人的感性,是人在情感上是需要被填补的,在周遭乃至世界对人的填补极其有限的时候,上帝的概念,是一个极好的补充,所以当耶稣说:"凡有劳苦担重担的人,可以到我这里来,我就使你们得安息."因此但凡在这个世界精神状态不是很好的人,都会多多少少获得吸引.

我们真的理性过吗?其实我们从来只在分析的时候可能有那么点理性,那么逻辑.而一切的决定都是感性的,是以我们的喜好为依据的,以"我想这样,我愿意这样"为基础的,这部分意愿性的表达,都是非逻辑的,我们自己知道,因为自身的限制,我们的逻辑无法缜密到可以覆盖到一切客观可能性,更何况即便能覆盖到,我们始终还是以感性为导向做决定的.

所以信于不信,都是个感性的决定,不要说科学,不要谈理性,不要说逻辑,无神论者就和有神论者那样顽固的信仰,却是建立如此脆弱的感性基础上,只是我不愿意,其他只是用来做借口的.

我想真正谦卑的是那些不知论者,而对我,一个坚定有神论者,可以笃定的说,我信,是我想信,而不在什么证据,在这点和豆瓣那些无神论者没什么两样. 更何况,我在与神互动的过程中,是作为一个被动者的体验是超乎想象的.

人是唯心,即便是人所体验的唯物,都只是唯心的唯物而已.那么纯粹的客观,不是人能体验的.

如果真对逻辑感兴趣的人,可以做做下面这个题,是十大思想实验之首.如果你能得出答案,你就能真的明白我想表达的意思.我会在随后的帖子里公布我的理解.

1．缸中的大脑（Brain in a Vat） 
没有比所谓的“缸中的大脑”假说更有影响力的思想实验了。这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。这个实验的内容是：想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。如果这确实可能的话，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑产生的某种模拟环境？ 

 (nmos)

我想我的答案就只有那句话：你未看此花时，此花与你同归于寂。你看此花时，此花颜色顿时明白起来，遍知此花不在你心外

感受不到上帝,不代表上帝不存在;
感受到上帝,不代表感受到的是上帝.

若我是理性的,上帝的是否存在并不是以个人感受为依据的,而是讨论物理的客观可能性,那么任何建立在感性上的精神体验和经验都需要摒弃,因为会混淆我对客观的认识.所以不要说,我没感觉到祂,所以祂不在那样的话.

但恰恰人的感性,是人在情感上是需要被填补的,在周遭乃至世界对人的填补极其有限的时候,上帝的概念,是一个极好的补充,所以当耶稣说:"凡有劳苦担重担的人,可以到我这里来,我就使你们得安息."因此但凡在这个世界精神状态不是很好的人,都会多多少少获得吸引.

我们真的理性过吗?其实我们从来只在分析的时候可能有那么点理性,那么逻辑.而一切的决定都是感性的,是以我们的喜好为依据的,以"我想这样,我愿意这样"为基础的,这部分意愿性的表达,都是非逻辑的,我们自己知道,因为自身的限制,我们的逻辑无法缜密到可以覆盖到一切客观可能性,更何况即便能覆盖到,我们始终还是以感性为导向做决定的.

所以信于不信,都是个感性的决定,不要说科学,不要谈理性,不要说逻辑,无神论者就和有神论者那样顽固的信仰,却是建立如此脆弱的感性基础上,只是我不愿意,其他只是用来做借口的.

我想真正谦卑的是那些不知论者,而对我,一个坚定有神论者,可以笃定的说,我信,是我想信,而不在什么证据,在这点和豆瓣那些无神论者没什么两样. 更何况,我在与神互动的过程中,是作为一个被动者的体验是超乎想象的.

人是唯心,即便是人所体验的唯物,都只是唯心的唯物而已.那么纯粹的客观,不是人能体验的.

如果真对逻辑感兴趣的人,可以做做下面这个题,是十大思想实验之首.如果你能得出答案,你就能真的明白我想表达的意思.我会在随后的帖子里公布我的理解.

1．缸中的大脑（Brain in a Vat） 
没有比所谓的“缸中的大脑”假说更有影响力的思想实验了。这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。这个实验的内容是：想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。如果这确实可能的话，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑产生的某种模拟环境？ 

 (nmos)

另外有几个小问题
感官能否被物化？
我们所感知的实在界是独立于心智之外的存在。不论我们怎么感知怎么思索，这个实在界仍然恰如其分地存在着。

你怎么能保证你的感知不出错不出现幻觉？你怎么能断定你所认识的世界就是【真】？
我想，这样下去我们就变成怀疑论者了，没有任何事物可论真假，但事实并不是这样的。

王阳明的心学？ (panjoy2001)

嗯。虽然我看的很少，但就是想到了这个

那推荐你看康德的三大批判.我本人表示没看懂,所以还看了些解康德类的书,.

就判断力批判而言,我们总是把目光焦距在被判断对象上,却忽略了我们受到自己判断力能力的局限.那么起码对自己判断力进行批判,虽然是用自己有限的判断力去判断自己判断力,但至少人不至于骄傲与狂妄. 要知道对许多人,很多知识已经超越了他们自身智商所能理解的范畴,包括自己,

承认自己的愚拙将是智慧的开端. (nmos)

是的，我的判断对象本身有它客观性的真假，我们对它的理解思考并不能影响它由假变真或由真变假。
由于我们的判断力局限，所以我们对事物的判断会改变，但我们改变的只是我们对真与假的主观意见，而不是客观真与假的事物。
真理是永恒且不变的，而我们对真理的理解是相对的。但由于我们的局限，所以对那永恒的【真】才会存在敬畏，才会相信这一切都在上帝的权柄里吧。

稍安勿躁

承认自己的智力局限并不表示要接受宗教的迷信为真理，且不说有各种各样的宗教迷信有些还相互矛盾。
要说骄傲自大其实宗教宣称自己是绝对真理且不许信徒质疑才是隐藏最深的狂妄自大了。 (panjoy2001)

其实宗教并不能一概而论为迷信，当然迷信确实有。

我说的是思想实验,其实是一个哲学命题.你认为无解,我认为有解,你是否能猜到我的解是什么? (nmos)

你的答案是？

我来回答缸中之脑问题。

没法证明。

非但没法证明，我还觉得我真的可能是缸中之脑，或者生活在黑客帝国的虚拟世界。

问题是，我觉得生活挺好。世界是不是缸对我不重要。就象宇宙是我认识的时空总和，其背后是什么，对我不重要。

 (经轩)

可否理解为，生活才是最重要的？

我来回答你。
你的认识论思考很好。
根本上来说，怀疑总是不可避免的。
你可以说，一切都可能错。
的确，没有绝对真理。
但别忘了，有相对真理。
认识世界就象在做考卷。你尽力答题，但你当然无法保证你的答案正确。so  what?你会因此撕考卷（非理性）？照抄他人答案（从众）？因为答案不满意而选满意的（信教）？因为有些题不会做而否定那些会做的（反科学）？



 (经轩)

我相信有绝对真理的，只是我们的认知还没达到。此时此刻认为是真理的，未来就不一定了，那这就不能叫真理，只是我们主观把它定为真理。“知识”是有未来的，未来是一个储藏库，储藏了一些额外的或改进的证据，以及扩大的或可纠正的推理。此时此刻我们没有怀疑它，但不能否认它仍然具有未来。
所以在我看来，真理是不具备相对性的，是绝对性的。

我来回答你。
你的认识论思考很好。
根本上来说，怀疑总是不可避免的。
你可以说，一切都可能错。
的确，没有绝对真理。
但别忘了，有相对真理。
认识世界就象在做考卷。你尽力答题，但你当然无法保证你的答案正确。so  what?你会因此撕考卷（非理性）？照抄他人答案（从众）？因为答案不满意而选满意的（信教）？因为有些题不会做而否定那些会做的（反科学）？



 (经轩)

而且，我认为宗教智慧和科学并不是对立存在的

如果上帝一直在宇宙外呆着，那它是男是女是外星人是缸还是电脑程序管这个宇宙的任何东西（包括人类）鸟事？ (经轩)

上帝存在于每个时刻 时空，包括宇宙内和宇宙外。 如果是这样呢。？

所以在我看来，真理是不具备相对性的，是绝对性的。
_______
许多说法都显得有点悖论。比如上面这段话是不是真理？是相对真理还是绝对的？这会自我否定掉的 (panjoy2001)

这段话必然不是真理，因为是我个人意见，意见是不能躲开怀疑范畴的。而真理，在我看来是超出怀疑领悟之外的确定性，这指的是绝对真理。有相对性的，只能说是阶段性“知识
”并不能成为真理

怀疑领悟之外的确定性是无法确定的，所以我们不知道有没有绝对确定性即绝对真理。 (panjoy2001)

如果怀疑绝对真理的存在，那大家所说的科学怎么能说就比宗教更【真】？

怀疑领悟之外的确定性是无法确定的，所以我们不知道有没有绝对确定性即绝对真理。 (panjoy2001)

有些绝对真理是被确定的，有些是不被确定的。比如三角形不具对角线 这算不算绝对真理？ 但有些不确定，因为我们无法给“部分
”和“整体”下定义

科学的真是符合经验检验和逻辑自洽两方面的真，宗教迷信是指的有些教条教义既无经验支持又不能逻辑自洽而言。 (panjoy2001)

这就不是我们所讨论的真理是绝对性还是相对性的问题了

感受不到上帝,不代表上帝不存在;
感受到上帝,不代表感受到的是上帝.

若我是理性的,上帝的是否存在并不是以个人感受为依据的,而是讨论物理的客观可能性,那么任何建立在感性上的精神体验和经验都需要摒弃,因为会混淆我对客观的认识.所以不要说,我没感觉到祂,所以祂不在那样的话.

但恰恰人的感性,是人在情感上是需要被填补的,在周遭乃至世界对人的填补极其有限的时候,上帝的概念,是一个极好的补充,所以当耶稣说:"凡有劳苦担重担的人,可以到我这里来,我就使你们得安息."因此但凡在这个世界精神状态不是很好的人,都会多多少少获得吸引.

我们真的理性过吗?其实我们从来只在分析的时候可能有那么点理性,那么逻辑.而一切的决定都是感性的,是以我们的喜好为依据的,以"我想这样,我愿意这样"为基础的,这部分意愿性的表达,都是非逻辑的,我们自己知道,因为自身的限制,我们的逻辑无法缜密到可以覆盖到一切客观可能性,更何况即便能覆盖到,我们始终还是以感性为导向做决定的.

所以信于不信,都是个感性的决定,不要说科学,不要谈理性,不要说逻辑,无神论者就和有神论者那样顽固的信仰,却是建立如此脆弱的感性基础上,只是我不愿意,其他只是用来做借口的.

我想真正谦卑的是那些不知论者,而对我,一个坚定有神论者,可以笃定的说,我信,是我想信,而不在什么证据,在这点和豆瓣那些无神论者没什么两样. 更何况,我在与神互动的过程中,是作为一个被动者的体验是超乎想象的.

人是唯心,即便是人所体验的唯物,都只是唯心的唯物而已.那么纯粹的客观,不是人能体验的.

如果真对逻辑感兴趣的人,可以做做下面这个题,是十大思想实验之首.如果你能得出答案,你就能真的明白我想表达的意思.我会在随后的帖子里公布我的理解.

1．缸中的大脑（Brain in a Vat） 
没有比所谓的“缸中的大脑”假说更有影响力的思想实验了。这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。这个实验的内容是：想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。如果这确实可能的话，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑产生的某种模拟环境？ 

 (nmos)

我们或许没必要跟笛卡尔一样，非要自觉自己思考的事实推论出自己的存在。就像在这个实验中，我觉得自己的存在本身就被否定了，那么我们的思考是否能独立于自身存在？无法用事实证明的。
但我觉得我根本也不需要事实去证明，我直接知觉到我的存在，就如同我直接知觉到我周围的所有物理对象的存在一样。同理，如果这个实验破坏了我的这种知觉，那我也可以说我不存在了，不管他模拟得多真，不存在的前提下，它的存活环境是缸还是什么都没有意义，因为都是一样的。
如果我怀疑我有关直接知觉的判断，那可能因为我不能否认我是否存在幻觉，而不是怀疑我实际的知觉。当我存在幻觉的时候，我所知觉的物体就不存在了吗？不，仍然存在，独立于我们的心智之外。
所以这个思想实验，我本身并不能得出什么。

我觉得上帝很可能无处不在。

时空必然是某个X的属性。

这个X可能是上帝（是缸也可能）。

至于重要性，看你感受了。你觉得这个X是什么对你重要吗？我们放着我们的时空不去认识，却要辩论这个X是什么？我觉得挺可笑的。 (经轩)

这也是认识时空的过程。
而且，到底存不存在时空，谁知道？

又下暴雨了。我撑着伞，却幻想我淋着雨。我能感受到雨打在我每一寸肌肤的感觉，比在伞下更真实。但偏偏撑着伞的我才是真实的。
事实和真实感知都是独立的，我们总是要理性理性理性，从而忽略我们的真实感知。我需要的并不是我想要的，我想要的实际是并不是我真实需要的。那到底要怎么去生活？

时空是人类建立的概念，当然存在。

 (经轩)

你也说了，是人类建立的概念。那就不一定存在。

关于我之前一直质疑的圣灵的问题。可能它真的不是物质化的东西。但我一直觉得自己，只有实际存在的东西，才有所谓的相互作用。
有的人能感受有的人不能感受，我相信，这也跟主观意识有很大关系。但没有一件东西是可以存在又同时不存在的吧？
怎么去理解这么一个不涉及全体的部分？

淋雨的感觉是真实的。
淋雨的你是你大脑构建的概念。
如果你神经坏了，就没有淋雨的感觉。
如果你脑子坏了，就没有淋雨的你。 (经轩)

哈哈哈！哪个更好，谁知道～ 也无所谓吧

妹子，其实你信啥都成。但基督教的问题是它和世俗有太大联系（教徒想让它告诉自己该如何生活）。染指世俗的基督教就必然是和理性与经验的结论矛盾。这是事实。

你可以清醒地生活（比如我），你可以醉酒（比如牧师），你可以半醉半醒（比如现在的你）。慢慢摸索吧。 (经轩)

哈哈～微醺… 多谢