本文是《有能力的千万别来加拿大，后悔（9大加国谎言）》的姊妹贴。
来加拿大前，我是一个不折不扣煤粉（此处略掉500字煤粉观点）。那年春节在老家谈论政治时，把朋友气得直跳，骂我被人洗了脑，洗成了猪脑。我那时当然不服，总拿爱国与爱政府不是一会儿事的观点去吵，还自以为很对。殊不知，朋友早就理解国家与政府的区别，他是站在理解这个之后的高度上跟我谈爱国。闲话少说，下面谈谈我对投票这种游戏的看法。
一、现象
1、瞎子选美女游戏--外行评价内行
你管理过公司吗，你知道管理一个公司，使得公司更好发展需要注意哪些事情吗，你知道管理一个公司的人需要什么样的素质吗？对于大多数人来说，答案是否。那么你知道如何管理一个城市吗？你知道怎样的政策，才使得一个城市能良好的发展吗？对于大多数人来说，也是否。
既然都是否，那么在选举的时候，你根据什么判断应该选哪个人呢？做个类比，让一群不懂物理学的人，去投票选择哪项物理科研成果最先进。你没有这专业素质，能做出正确的选择吗？如果人们没有做出正确选择的技能，而去做选择，这就是没有意义的行为，或者说是骗子行为，精神安慰罢了。
有人说，我要让人们先具备这个技能。我要说，现在不是原始社会时期了，在这个高速发展的社会，内部、外部复杂的环境，在全国都找不出一个全能专家，你想让这么多老百姓具备这个能力？不可能。虽然现在什么信息在网上搜不到？信息的海量，单谁有能力去做全部识别？大家不用工作不用吃饭吗？哪有那么多时间搞这个？所以信息识别注定是不对称的，我等P民注定只能掌握一小部分，摸到大象一根毛。在所了，你要有时间去了解如何发展和管理一个城市，有这功夫还不如去学学如何投资呢。总之，我等P民不可都能具备这个技能。
有人说，我知道我想要什么，所以可以投。那么，投票效果是什么呢？就是多数人的决定，少数人必须服从，即使是50.1比40.9。我只知道邪恶一定要屈从于正义，错误一定要屈从于正确。多数人的决定或者期望就是正确的么？当然没这个逻辑。希特勒是多数人选的吧，后果如何勿需多说。既然我们要的是正确的做事，而不是多数人想怎么做就怎么做。那么，这种投票制就不应该上升到那么高的地位。
2、看电影--候选人的迷雾
“我虽然没有判断政策的技术能力，但我就爱选，怎么着？”嗯，看看你怎么选人的吧。你了解这个人，无非是通过电视媒体。他在上面show，你在旁边看。我问你，你了解你老婆期望的事情是什么吗？你了解你领导心理在想什么吗？回答之前，心里直打鼓吧。天天在一起的人，尚且让你打鼓。那么，你凭什么看看电视，就认为了解了这个人，从而对他作出选择或者排除？一个好的奥斯卡演员，只要记熟了竞选团队给的剧本，一定能够演的声泪俱下，让你不投他晚上就愧疚的睡不着觉。
所以说，这与发个纸面介绍文件给你，然后让你做选择，有多大差别，五十步笑百步吗？
3、石头里蹦出来的候选人吗
尽管你奥斯卡都拿了，表演才能惊人，但是，电视台就是不播出你的节目，你也没戏。所以要赢得一个选举，一定要有各种媒体的支持。媒体，钱啊；竞选团队，钱啊。你没钱，参选个头，只能举着个喇叭站在街口声思力竭的喊话，而路人像看猴子一样瞅你一眼又匆匆离去。
那么，谁能获得参加竞选的钱？我不是研究政治的，无法准确回答这个问题。下面仅给一个案例：这段时间土狼屯在国际出名了，主要是因为市长Rob ford出名了，连中国都知道这位福特了。
土狼屯案例，四盘菜的故事：换了三盘菜，第四道上个毒药。
上半年即报道，土狼屯市长吸毒而且有录像，福特当时回复：不评论不存在or没有看过的视频（怎样都不算撒谎啊，这回答技巧杠杠的，大家好好学学），今年被警方扫毒中"意外”获得此视频，从而被爆了出来。之后，福特不仅扬名全加，而且扬名全美。土狼屯有网友表示经历四位市长，前三位市长barbara Hall、Mel Lastman、David Miller啥也没干，第四任Rob ford至少降低了一些税，减少了一些政府开支，此外也有提到福特使得401公路快速完工而不是整年整年的修。这或许可以解释，为什么福特头天公开承认有吸食霹雳可卡因毒品，民调公司在第二天调查，其支持率仍然超过4成，与他当选的时候差不多。
很多华人继续支持福特，因为他能减税；但他同时吸毒、撒谎、醒酒，对青少年有不良影响。
所以一面是很多人对市长的无奈（苦逼的盼望市长留任，可他吸毒还撒谎)，另一方面是被宣称人类有史以来最好的制度。矛盾吧，总有一个有问题吧，是大伙的选择有问题，还是制度有问题？其实这是一个问题，因为大伙儿在这个制度下选的市长。
问题出在哪儿？
吸毒的问题，我觉得用第二点可以解释这个现象，因为你投票时只见他show，根本就是真的了解这是怎样一个人。
减税的问题，可以用第一点来解释，减税就一定好吗？没钱怎么改善土狼屯的交通？P民天天在401公路堵啊。但不减税，我的荷包又瘪了一点。那么到底那种做法对，我等P民真能判断什么是最恰当的做法吗？
为什么是福特？我搜了搜很多华人喜爱的福特市长的简历。
维基上写这老兄：是政治家和商人，他老爹是一公司的创始人，该公司产品年销售额约1亿加元（富二代啊），老爹是政治家，也是MPP（安省立法会）成员（难道要拼爹？），他爱足球，大学学的政治。资料在这里：
https://tuoshuiba-image.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/system/tybbs/wiki/Rob_Ford
二、观点
从上面的角度分析，得出一个结论
1、投票是没有意义的。因为投票人不是专业人士无法做出判断，候选人无法真正被投票人了解，多数人未必正确。
2、前三盘失败的菜，说明了以下事实：你随便上盘菜，甭管味道如何，只要没个苍蝇隔上头，总会被人吃下去，辣的掉泪也得默默忍受。其实吧，我想说的是，这样的菜你都能忍，还选什么选，玩过家家玩的开心吗？让猴子挑个演员放台上不就得了，省点儿没用的消耗好歹也为地球节省能源，环保啊。
那么我再抛砖引玉：
在加国，你想钓鱼？先考一个钓鱼牌照；你想当牙医？得先拿牙医牌照；想当工程师？先完成工程师认证。考试认证是个过程，要完成考试，简单的东西自学，复杂的就参加培训。
各位，医生这种职业，可以通过培训、实习、认证选择人员。那么市长这种职位，为什么就不能通过培训、认证来选择人员呢？为什么一定要去做个演员show，让P民来投票呢？医生这种职业，为什么可以设置重重关卡，严格控制数量，市长这种职业，就不能这么操作呢？市长这个岗位，是不是一个
professional的岗位？如果是，就学习医生的做法吧，让多大开个mayor专业，一年招20人，供应全国各地大小城市。
回答开篇的话题，谈谈我对爱国家与爱政府的理解：
中国一党制已经与国家紧密结合乃至融合在一起无法分离，一荣俱荣，一损俱损。所以，对于那些可能整的你半死的方法，根本不要去想，因为现代社会乱一年即落后世界十年，中国百年做过太多尝试，现在好不容易走在正确的路上，好好走就行了。
快速前进的车平衡性会降低，为平衡贡献正能量，就是爱国家。
中国政府是一个开放的政府，人人都有机会加入其中，使得你有施展抱负的可能性。开放的体系，就是公平的含义。你进不去不怨别人，须知做到一定位置的都是情商智商双高的，你看看自己单位领导是什么素质模型就知道。既然你的能力不如别人，就别做怨妇成天不满，开心一点生活更好。
最近的雾霾是不好，但这难以避免，工业化过程中的一些必经现象。须知正在使劲排污的，不是别人，可能就是你某个开厂的远房亲戚。人人关心环境，人人贡献一份力量，少开一天车行不行？不开车行不行？不要就只会抱怨。有人说，我们这一代是注定为工业化做出牺牲的一代，虽然悲壮，但也自豪。
所以，爱政府吧，用积极的心态去参与，去一起改变，使我们的祖国更加强大，人们生活越来越好！
五分常见问题解答在这里，贴这里算了，免得辩来辩去没意思
记者阿呆：投票真的没有意义吗？
天涯巴巴：让P民意淫一下而已安慰剂吧
记者阿呆：难真的没有意义吗
天涯巴巴：若十来个人里头选一个，而且投票的都是专业人士，此模式倒是有用
记者阿呆：难道真的真的没有意义吗
天涯巴巴：你明明没投福特的票，他上台后，你还觉得他是自己选的，多么高级的迷幻药！好漂亮的魔法！你现在懂了吧
记者阿呆：有总比没有好吧
天涯巴巴：如果是花瓣里藏的是坨狗屎这花瓣不要也罢
记者阿呆：选不好可以换啊
天涯巴巴：没见土狼屯民众等了十二年终于换了个吸毒的
记者阿呆：可有大师说，虽然不能保证选出来好的，但可以提高概率啊
天涯巴巴：上了四盘烂菜还谈概率？我看叫做谁干都一样。奥巴显头条政绩的医改系统网站花了4亿美元，第一天就瘫了，罗姆尼干说不定第二天才瘫呢。阿呆啊，我看你去干，怎么也能挺到第三天吧。
记者阿呆：你还有什么砖要抛吗
天涯巴巴：学者们可以去对比下第一个现代意义投票的1856年，与现在社会环境的差异，包括庞大的人口？复杂的科技？复杂的货币政策？复杂的国际关系？看看社会环境变迁后这种模式是否还有当初那么合理，兴许这只是一种惯性思维而已
记者阿呆：普世价值是什么呢
天涯巴巴：忠孝仁义礼智信
记者阿呆：为什么
天涯巴巴：你想社会发展到老公老婆吃个饭还AA制吗？
记者阿呆：有什么书推荐吗
天涯巴巴：晚清七十年，台湾学者出的
记者阿呆：请问你还有什么要分享吗？
天涯巴巴：如果粉丝多再写篇《加拿大四大优势你不得不服》，好好赞美下加拿大
记者阿呆：你怎么看煤国2016年选举？
天涯巴巴：让希拉里和拜登上NBC脱口秀，主持人扮蝈得，两人抓阄定谁当总统吧
记者阿呆：。。怎么能这么干？
天涯巴巴：他俩一个漂亮一个帅，谁干不一样？
记者阿呆：。。。。。
天涯巴巴：其实吧，煤国人民还是多把时间放在如何减少政府不必要开支上吧，欠一屁股债，利息都快还不起了，还在武器上花那么多钱，这是准备出门打劫的节奏吗
记者阿呆：。。。。不太合适吧
天涯巴巴：政府快破产了，凄惨如此，还把宝贵时间花在做show上，你是说煤国人民脑子里装的是大粉吗？我这办法多好，省时省事环保还效果相同，你就不能开放思维？
记者阿呆：太高深了我一时理解不了，能说说你喜欢的职业吗
记者阿呆：在大学当老师吧，可惜咱一硕士文凭想进高校门儿都没有
记者阿呆：请问后续有啥打算？
天涯巴巴：人生自有Matrix帮我作出选择还让我觉得是自己选的，才不操那个心，闲时逗逗五分玩儿挺开心
记者阿呆：你还有什么要说的么？
天涯巴巴：一群太监太孤单，整天诉说阉割的美妙，忽悠正常人，我呸！
@yilehuli 3楼 2013-12-11 00:42:00
回复第2楼(作者: @wbster 于 2013-12-10 22:21)
其实你说了一堆，最后这3段才是亮点。前面我当笑话看。另外再纠正你个错误， 钓鱼 是不需要考牌照的，直……
==========
他都是道听途说的啊。不奇怪啊。
你再跟鸭王说白鱼，象拔蜯他却更不懂。他也不知道 canadian tire 能买鱼牌。。。
他说的虎虎生威，其实却是什么都没有接触过。。。
-----------------------------
嗯，被你抓住了，钓鱼牌照用考字不合适。但这并不代表你不需要学习。这个牌照，一天可以抓几只螃蟹都有规定。你不先学习清楚？等着罚单吧
@小马家 7楼 2013-12-11 22:23:00
呵呵，楼主完全没有理解民主，也不知道中国为啥落后。在那里写啊写的。好吧，花点时间，对楼主系统地进行一下民主的培训。
首先我们谈一下投票有没有用。大家知道，美国的司法是陪审团制度。也就是一帮不相干的人听两边的辩论，然后投票决定到底被告有没有罪。结果后来美国发明了DNA检测手段，用这个新的手段对监狱里的死刑犯进行了案件复查，结果发现，几乎有一半的案件都是被冤枉的。也就是说所谓的最先进的......
-----------------------------
小马老师啊，你写了这么大一段，下结论“投票当然是没有用的”，其实是来支持我的。因为我主贴一大篇说的就是，投票是没有意义的，是行选内行表演show。
法制社会的问题，我们观点是一致的。以中国传统的人情文化，仁爱文化，是做不到法制社会的。现在P民都敢跟警察杠呢，在西边早一枪给崩了。
至于民主这个词，我通篇就没提到啊，你看看你这惯性思维，搞错了吧。
@小马家 7楼 2013-12-11 22:23:00
只有当人民有了主人意识，自己来立法，那他才能够有更多的动力去守法，社会的舆论也就会自然地站到法的那一边来。这样法制才能够顺利推行下去。
-----------------------------
不过呢，你最后这一句，有问题。你说的“自己立法”的前提是什么？是不是所谓的民主？如果是，你这不是死循环么？
要民主需先法制；要法制需先民主？
@小马家 8楼 2013-12-11 22:37:00
上面我写了民主的第一个要点——法治的基础。
第二个要点，社会公平的起点。你说了土狼屯市长吸毒，那算个什么事情啊？你们敬爱的薄西来同志还搞杀人政变呢。要是不是在政治斗争中失利你还懵懂不知呢。那其他敬爱的领导人就不玩女人，不吸毒了？你不知道而已。所以民主的第二个要点，就是权力越大，责任越大。越是有权力的，越是有财富的，越是要把你放到聚光灯下反复监督。这一点，从古罗马时期就看得到了。古......
-----------------------------
“权利越大责任越大”，这个说的太虚了。中国古代皇帝权利够大吧，责任也非常大，每天加班的皇帝不少啊。
责任大小怎么评判，谁去评判？你说土狼屯市长责任大不大？吸毒责任大不大？
这个允许结社结党的社会，根本就不可能有结果公平。
你不加入社团，争取利益的时候，别人是100个人的力量来争取；你是一个人的力量。你哪里拼得过社团？
就算加入某社团，不同社团在社会中的位置不同，相互力量对比也不相同，及社团间也无法平等。比如你ITP民搞个小工会，拼得过市府清洁工工会不？
所以，在社会中不会有结果上完全的公平，这还没说你出身的原罪。
什么是公平？社会是开放的，给你相同的准入权利，就是公平。公平不是结果，是准入的机会。你有机会做同样的事情，就与别人公平了。
中国古代就是个很公平的社会，人人有机会造反，成功就当国家首脑；人人有机会参加科考，成功就做官员。自己笨考不上不能抱怨不公平；自己跑不快，别嫉妒刘翔能拿冠军。
回到前面社团论，你有权加入社团，就是公平，至于你这个社团是否拼得过别的社团，那属于结果公平的范畴，追求结果公平是不合理的。
@小马家 9楼 2013-12-11 22:54:00
第三点，民主注重制度建设而非着眼于一时的痛快。其实中国古代也有注重制度建设的时期，比如贞观之治，太宗皇帝的圣旨，都必须经过门下省。门下省甚至可以驳回皇帝的谕旨。但是这种制度建设，到了武则天的时候，就开始腐败。到玄宗皇帝的时候，皇帝写的封官的白条，吏部都搞不清楚有多少了。玄宗晚年，废除了用人制度，破例提拔安禄山兼两大节度使，最后终于搞得天下大乱。
所以集权的痛快往往近在眼前，而变乱......
-----------------------------
1、你这段范了时空错误。你拿现在的标准去评价唐朝时候的制度，是不行的。唐朝的制度在当时是世界最先进的制度。当时是什么意思呢？指当时的科学技术，当时的交通不变，沟通不变，当时人们对宇宙的认知，人们对秩序的认知。
如果说不能拿当今的道德标准，去要求古人，是很好接受的观点；那么，不能拿当今的制度观点，去要求古人，是一个道理。
2、所有社会无论古今都有秩序，也就都有制度。制度100厘米的一个尺子，权利是尺子上一个点，这个点到100时是集权；点到1时是无政府主义；
1-99，都是在无政府主义到集权之间波动。你不能说别人80就是集权，50就是民主。
那么哪个点是最好的？
我答不出来，但肯定是跟这个秩序下的人的行为模式是相关的。
所以我推论：说中国是集权国家，这个提法根本就站不住脚。是别人乱扣的一个帽子。
@wbster 10楼 2013-12-11 22:55:00
这就是传说中的高级黑吧，一个考鱼照还是买鱼照都分不清的侃侃而谈“选票制度”。明明是在讽刺伟大祖国的人民代表大会制度,一群非专业人士投票一些石头里崩出来的人，甚至连神马政治主张都不知道。再深入我就不说了，免得被请喝茶。
-----------------------------
是啊，你推崇的制度中，不识字的人还能去投票呢？我好歹还认识字，就不能谈一谈？最烦这种嘴里说一套，手上另做一套的人。
你有才，你来证明投票是有意义的啊？你来驳主贴啊？分明就是个智力不够的家伙。学学别人小马，别人能倒出东西来。你呢？
想必你是民主粉了，你知道什么是民主吗？你能说清楚什么是民主吗？一百个人一百个答案的东西，概念极不清晰的东西，广为流传。这也是我常说的，P民多是愚民的另外一个证据。
@小马家 20楼 2013-12-12 02:12:00
中国当然是一个集权国家，其实从中国人的思维模式就可以看出集权的倾向。总是盯着最高领导人，揣摩上意。这没有几千年的集权史还真培养不出来。而且你体会不到什么叫地方自治。比如哈帕可以叫福特滚蛋么？完全做不到。但是你在谈加拿大的时候，就会完全忽视这个重要的不同。为啥？因为你没这个意识啊。
-----------------------------
“揣摩上意”，不知道多少人在公司里面，也干着同样的事情呢。这是人的情商，与社会制度无关。
“哈帕可以叫福特滚蛋”，这是一个不存在的假设。因为两个人的层次完全不同，哈伯根本就不会强烈关注福特是否要滚蛋。老习可以叫某二线城市某人滚蛋么？你想着的肯定是可以，但是，他根本就不会这么做。所以这些假设是不成立的。
如果说集权是只跨越级别的权利，别说在中国不会这么做，即使能做到也要经过相应的程序，还要有明确的理由。
哈伯如果要某个参议员滚蛋，他一定可以直接做到。
所以这只是个影响力大一些，还是小一些的问题。你还是给出个集权的定义，才好说到底那些是集权，那些不是。
@小马家 21楼 2013-12-12 02:22:00
前一段时间中国有个叫乌什么村的，争取到了“民主”，我当时就断言说：这个民主必然失败。为啥？因为他们虽然可以投票选举村长了，但是这个村长其实是向上级负责的，是来执行上级指派下来的任务的。大家选来选去，其实是选了一个执行上级意图的办事员而已。这是民主么？当然不是。民主选出的人，执行的是选民的命令，对选民负责。所以一个国家如果只有一位民选代表，比如奥巴马，他怎么可能为你谋福利？他忙死了也管不到......
-----------------------------
你这个提法，只有当每一个“地方诸侯”，都是一个国家的时候才成立。因为：
1、从投票角度说，人越少的圈子，投票结果越准确。投票要有意义，圈子中人的数量必须是有限的。如果投票没有意义，那么基于此的一切活动都没有意义。假设这个有意义的圈子是村。
2、可是哈伯政府要化300亿造军舰，你村子里的羊都得出毛。村长说我们打猎为生，就算加国被灭了，我还一样生活，所以我不愿意出毛。有用吗？没有，如果村是个国家，那么就能避免此现象。
结论：这村长一样没法某福利，因为根本不存在完全的自治。
@wbster 10楼 2013-12-11 22:55:00
这就是传说中的高级黑吧，一个考鱼照还是买鱼照都分不清的侃侃而谈“选票制度”。明明是在讽刺伟大祖国的人民代表大会制度,一群非专业人士投票一些石头里崩出来的人，甚至连神马政治主张都不知道。再深入我就不说了，免得被请喝茶。
-----------------------------
@tianyababa2011 19楼 2013-12-12 02:11:00
是啊，你推崇的制度中，不识字的人还能去投票呢？我好歹还认识字，就不能谈一谈？最烦这种嘴里说一套，手上另做一套的人。
你有才，你来证明投票是有意义的啊？你来驳主贴啊？分明就是个智力不够的家伙。学学别人小马，别人能倒出东西来。你呢？
想必你是民主粉了，你知道什么是民主吗？你能说清楚什么是民主吗？一百个人一百个答案的东西，概念极不清晰的东西，广为流传。这也是我常说的，P民多是愚民的另外一......
-----------------------------
@wbster 26楼 2013-12-12 03:12:00
不识字的人还能去投票,其实是你祖国政府在60年前奋斗的目标。他们大老远去外国照搬经典时也没说不识字的愚民就不能投票.
我对你的主贴的这种东西没有太大兴趣，并不是我不会和不能。而是说出来很多人会很尴尬，弄不好请喝茶。
唯一想告诉你的是,投票不是民主政治的全部.否则朝鲜也都成民主制度了，伊拉克，中国，这些地方都是有投票的。中国的投票中的有的一直多少年都是投赞成票的，曰不给政府添......
-----------------------------
“其实是你祖国政府在60年前奋斗的目标”，出国几年，什么是祖国都忘啦？中国不是你祖国？祖国的“祖”什么意思不懂啦？
“弄不好请喝茶”，自己吓自己的太多了，今天又见到一位。
“唯一想告诉你的是”，其实吧，民主是啥，你根本说不清楚，或者说根本没有统一的认识。
投票是民主体系中的一个基石。这个基石都破绽这么大，这个制度能好到哪里去，想都不用想。
你看到自己锯腿的，怎么就看不到民主的煤国为什么欠下这么多债？今天吃明天的粮食，直到把未来二十年的都吃完了，这么合理的制度，怎么搞出这么荒谬的事情？难不成你想说军力就是民主，抢劫他国也是民主？
@wbster 10楼 2013-12-11 22:55:00
实际上，两头你都没有神马能参与的资格,属于看人娶媳妇过年的那种。这头你不是公民。那头你是公民，但是呢，呵呵。
-----------------------------
1、要我说，太监总说阉割了可以住皇宫，哪知道别人根本就看不上啊。
2、虽然不愿意做太监，但是在加国工作交税尽义务，却没有投票的权利。这本身就是不公平。民主社会啊，咋随便一挑，就出来个不公平呢。
@小马家 27楼 2013-12-12 03:20:00
你说哈帕造军舰的事情，其实也是自己在那里想想。加拿大的国防你也知道，都是靠美国的。自己是没法打的。所以这个事情肯定是美国的意思，你能不花么？让你做总理你能不花么？呵呵。
但是哈帕也不是说可以随便花钱。这所谓的300亿是未来三十年的事情。我靠，三十年后哈帕自己还能活着也不知道了。所以说了也等于白说，这就是政治。连这个都看不懂，你不是白混么？
还有你不是不能控制的。每年的政府预算......
-----------------------------
哈珀造军舰是个例子，足以证明你说的只是乌托邦，现实世界根本不可能这样。一小区领导，即便加国选出来的，一样要被上级掌握。要造军舰，就得出毛。他不可能完全决定小区事务。至于造多少年，与此话题无关。
“我们选举一个小区的领导，他来决定小区的事务。上级无权对他职责范围内的事情指手画脚”
@小马家 28楼 2013-12-12 03:38:00
说实话我是比较赞成那种权力越大，责任越大的和谐社会的。我不喜欢中国那种上层使劲剥削下层的做法。
举两个例子，在美国的超市中，COSTCO的老总收入最低，员工工资最高。而Walmart的老总则是收入最高，员工工资最低。
另外一个例子，就是GOOGLE和微软的例子。GOOGLE为了自己的理念，撤出中国市场。而微软经营中国市场几十年。最后你们发现，GOOGLE的股价突破1000美元，微软慢慢要倒了。这又是为什么？
我的体会就是，当一个公司的高层不想着发明创新，不想着为员工谋福利，总想着剥削别人，总想着从血汗工厂捞点什么，那他离失败也就不远了。
-----------------------------
Costco收入最低，员工收入最高。这个意思是costco老总的年收入低于员工么？能否介绍下COSTCO老总工作内容是啥？costco的发展战略，采购管理策略，定价策略，这些事情是谁在负责？若老总不能负责这些事情，只是个名义老总罢了，不如叫做COSTCO形象代言人，收入低点儿很正常。
至于google的成功，微软的没落。你的意思是，微软没有撤出中国，所以要倒了？这逻辑太好笑。
你的最后一挑，沃尔玛，整天盘算的就是如何剥削压迫供应商，宜家也一样，他们都不是啥高科技，却活的比绝大多数“想着发明创新”的公司要好。至于沃尔玛的福利，好像刚刚报道沃尔玛员工罢工吧。
其实最后一段，你写的都只是一个情感上个感言，没有证据能证明你的感叹是对的。
你对什么是羊，以及做羊的无奈，还没有什么体会，所以总被交税为民的谎言骗倒。有一天你会体会到的。
只有体会到这个社会的无奈的人，才会开始怀疑这个体系。加国的税和低效率，已经让我感受到了这种无奈。
@小马家 30楼 2013-12-12 03:54:00
看，又一个活在自己的世界里的例子。美国借了那么多债，是靠武力在抢？谁借了最多？中国。美国有对中国开枪么？
其实之所以出现这么荒谬的事情，恰恰是因为有一个荒谬的中国。那真是可了劲地出口美国啊。美国要加点关税保护一下吵得跟什么似的。你知道人家欠了好多钱，可能还不了的你为啥还出口给他呢？你说荒谬不？美联储是根据通胀来印钱的。印了好多，这通胀愣是起不来。还通缩。你说荒谬不？那边还在囤积，......
-----------------------------
这你说错了，煤国人欠一大坨债，把中国的全还了，也才还总债的不到10%。所以你说是因为中国，导致煤国借债，是完全不成立的。
中国做的荒谬不荒谬，是另外一个话题。
这里讨论的时，为啥民主的煤国，做着荒谬的事情。欠这么多债，同时呢，军费开始遥遥领先，是第二名的四倍。
政府开销是不是P民的税支撑的？政府快破产的情况下，是不是该拿着有限的钱去买武器？这不是民主的煤国的荒谬么？这破制度在里面到底起了啥作用？
@小马家 35楼 2013-12-12 04:05:00
呵呵，你说参议院，参议院的确是总理提名的。所以也和投票拉不上关系。你论证投票制度的问题的时候，为啥会扯上一个根本不投票的事务说呢？难怪我会搞错啊。
-----------------------------
说的是老大的权利到底有多大。如果要说投票产生的， 在中国也一样，你要干掉一位投票产生的，一定要经过程序，还得他本身有毛病。
他要没毛病，胡总想让他下来，也做不到。至于想不想做，是另外一个事情。
@小马家 36楼 2013-12-12 04:05:00
呵呵，中国的官，能调查不出东西的，你找到一个，来找我。
-----------------------------
这只是你的疑心病。人人以为官员贪了很多钱，哪知老雷那三百万还是被敲诈。所以，你这些建立在猜想之上的判断，没有意义。
@小马家 38楼 2013-12-12 04:12:00
呵呵，说了半天原来你还没有投票权啊。忘了这个了。我是有的啦。
-----------------------------
咱不稀罕这个，迷幻药吃多了不好。
@wbster 10楼 2013-12-11 22:55:00
实际上，两头你都没有神马能参与的资格,属于看人娶媳妇过年的那种。这头你不是公民。那头你是公民，但是呢，呵呵。
-----------------------------
@tianyababa2011 33楼 2013-12-12 04:01:00
1、要我说，太监总说阉割了可以住皇宫，哪知道别人根本就看不上啊。
2、虽然不愿意做太监，但是在加国工作交税尽义务，却没有投票的权利。这本身就是不公平。民主社会啊，咋随便一挑，就出来个不公平呢。
-----------------------------
@wbster 41楼 2013-12-12 04:18:00
没了的，在哪都是阉人。那边叫太监，这边叫残障人士，有福利的欧，呵呵
挺公平的，人家公民交税尽义务比你时间长，而且愿意参与民主制度，所以先享有这个权利。你觉得投票是谎言，愿意保留你原有国籍，回去自由,人家就不勉强你了.
-----------------------------
18岁就可以投票吧，18岁可能还是个学生呢，倒是借钱读大学，欠社会一大笔债呢。这样毫无贡献的人都能投票，你倒是说说“人家公民交税尽义务比你时间长”道理在那儿？
不公平就是不公平，你还这么为他找理由，真的是情人眼里出西施啊。
如果做不到理性，讨论就没有意义了。
@小马家 39楼 2013-12-12 04:14:00
还有你说的启动调查这件事情，这个属于司法。哈帕是没有权力去启动什么调查的。
-----------------------------
你以为老胡就“有”权利吗？这世界如何运作，很多地方道理是一样的，只是批的外衣不同而已。
达菲事件，还不是哈勃启动内部调查了。
@小马家 44楼 2013-12-12 04:32:00
那你是不是觉得，美国把军费都停了，生活就会立马好起来了呢？呵呵，老大，你到底是站在美国人的立场上替美国谋划，还是站在中国人的立场上替美国谋划啊？你当别人都是白痴啊？
-----------------------------
我没说停啊，你倒是证明快破产情况下军费还4倍于第二名的合理性？到底多少军费才是合理的？
达菲事件，还不是哈勃启动内部调查了。
-----------------------------
@小马家 55楼 2013-12-12 05:00:00
不是啊，是参议院启动的调查。
-----------------------------
参议院是哈勃任命的，你要这么说，就没啥意思了。别人先党内查的一清二楚，然后踢达菲出局，与国内模式太相似。
@小马家 42楼 2013-12-12 04:29:00
老大，带情绪了？你看我说COSTCO的老总在超市老总中最低，你就要说是不是比员工还低？这种抬杠太可笑了吧。如果这是你讨论问题的态度，那我们还是不要讨论了。
微软的问题就在于它对权威过于妥协。其实不光是微软啦，雅虎，思科也都是著名的例子。现在都每况愈下。微软没有撤出中国，所以要倒了？这逻辑看着很好笑。其实背后并不好笑。冥冥中自有天意。呵呵。你看着，那些一心在中国做生意的公司，没有一个会有......
-----------------------------
不是我抬杠，你好好读读你那第一句话，有歧义不能埋怨啊。
你那最后一句，我给你修正下，不仅在中国做生意的公司，那些不在中国做生意的公司，都每况愈下。
@wbster 10楼 2013-12-11 22:55:00
实际上，两头你都没有神马能参与的资格,属于看人娶媳妇过年的那种。这头你不是公民。那头你是公民，但是呢，呵呵。
-----------------------------
@tianyababa2011 33楼 2013-12-12 04:01:00
1、要我说，太监总说阉割了可以住皇宫，哪知道别人根本就看不上啊。
2、虽然不愿意做太监，但是在加国工作交税尽义务，却没有投票的权利。这本身就是不公平。民主社会啊，咋随便一挑，就出来个不公平呢。
-----------------------------
@wbster 41楼 2013-12-12 04:18:00
没了的，在哪都是阉人。那边叫太监，这边叫残障人士，有福利的欧，呵呵
挺公平的，人家公民交税尽义务比你时间长，而且愿意参与民主制度，所以先享有这个权利。你觉得投票是谎言，愿意保留你原有国籍，回去自由,人家就不勉强你了.
-----------------------------
@tianyababa2011 50楼 2013-12-12 04:41:00
18岁就可以投票吧，18岁可能还是个学生呢，倒是借钱读大学，欠社会一大笔债呢。这样毫无贡献的人都能投票，你倒是说说“人家公民交税尽义务比你时间长”道理在那儿？
不公平就是不公平，你还这么为他找理由，真的是情人眼里出西施啊。
如果做不到理性，讨论就没有意义了。
-----------------------------
@wbster 54楼 2013-12-12 04:59:00
你咋就知道人家18岁就是借钱捏？就算借钱，人家还要还钱还付利息捏，那个利息不低，政府还赚。我早说，这种讨论本身就是没意义.你哪里都管不着。自娱自乐，我们闲的跟你玩一下
-----------------------------
都算到利息这个份上了，他还没有付利息的时候，就可以投票了；上班的PR已经在交税做直接贡献了吧，怎么就没投票权？还有那些吃福利的，也可以投票，你要说他将来不吃吧？那政府咋知道PR将来不入籍呢？为啥就不能现在有权投票呢？
这么明显的不公平，都不承认。
立场决定你的看法，你的这句话又被你自己验证了。
@wbster 60楼 2013-12-12 06:55:00
呵呵你都算贷款了，当然不能忘了利息。
因为你的逻辑一开始就是错的。这是公民享有的基本权利，不是金钱交换来的。你来的晚，没办法。就等你有资格和愿意的情况下给你这个权力。
-----------------------------
这只能说明，你认可这个规则。并不能说明，这个规则是合理的。
如果土族强大，他们可以定一个规则，所有移民包括白人都永远是PR，没有投票权。
因为他们是外来户，不是这个土地上的。或者说，规定在这里生活1000年以上的民族，才有投票权。。。。
总之，规则是人定的。
PR在这里工作生活，国家所有一切活动多对他产生影响，反过来他也影响这个社会。与所谓公民并无不同。
所以这个规定是不合理的。并非公平做法。
@wbster 61楼 2013-12-12 07:18:00
一个社会制度不是确保绝对的公平，让每一个人满意，这是做不到的。只是做到相对的公平，照顾大多数人的利益，保护弱者利益。如果你不懂，可以复习一下我另一个帖子的内容。很多老人一辈子都没给加拿大納过税，来了就享受福利，公平么？你来了是找到工作了，没找到的，又用了各种资源的，又怎么算？加拿大收的难民又怎么算。你要算计这些，都是不公平。所以你只能去你觉得公平的地方，作为连续纳税13年的人，我觉得加拿大......
-----------------------------
那么你说说，为啥这么多国内的人，觉得国内不公平？
统一的高考，考不上好大学怨谁呢？
别人智商情商高，升职比较快，怨谁呢？
就算有人在拼爹，可别人的爹在拼的时候，他爹在干啥呢？
国内是有不公平的新闻出现，那么发生在你身上的有吗？
能不能说国内也是相对公平？
-----------------------------
@tianyababa2011 62楼 2013-12-12 08:24:00
这只能说明，你认可这个规则。并不能说明，这个规则是合理的。
如果土族强大，他们可以定一个规则，所有移民包括白人都永远是PR，没有投票权。
因为他们是外来户，不是这个土地上的。或者说，规定在这里生活1000年以上的民族，才有投票权。。。。
总之，规则是人定的。
PR在这里工作生活，国家所有一切活动多对他产生影响，反过来他也影响这个社会。与所谓公民并无不同。
所以这个规定是不合理的。......
-----------------------------
@wbster 64楼 2013-12-12 09:49:00
的确，我认可的不见得合理，反之，你不认可的也不意味着不合理。
那么，如何解决这个问题。民主社会给你权力去发声，你可以透过媒体，透过你选区的议员，到政府直接与官员沟通，甚至法律的途径来解决。这里没有喉舌，没有截流上访的大军。如果你的声音能够被大多数的议员接纳，或被法庭认可，规则是可以修改的。
-----------------------------
民主的谎言就在这里：“你可以发声，就有改的机会”。
实际是你可以发声，但根本不会有人听你的。
为啥？人是根据各种属性接不同的社团的。PR是少数人群，怎么可能抗得过多数。你这就好比告诉湾湾魁魁，你可以申请独立，但要全国人民投票，多数同意才可。这个现象在民主社会无处不在，正是这种社会的无奈、无赖之处。
@tianyababa2011 66楼 2013-12-12 10:13:00
民主的谎言就在这里：“你可以发声，就有改的机会”。
实际是你可以发声，但根本不会有人听你的。
为啥？人是根据各种属性接不同的社团的。PR是少数人群，怎么可能抗得过多数。你这就好比告诉湾湾魁魁，你可以申请独立，但要全国人民投票，多数同意才可。这个现象在民主社会无处不在，正是这种社会的无奈、无赖之处。
-----------------------------
@wbster 67楼 2013-12-12 10:23:00
你可以这样骗骗自己拉，没关系。会不会我们在这里过的最知道。
多伦多店主陈旺抓贼犯被控的事知道吧，最后议员出面，议员提案，规则修改了，无罪释放。不同层次的事情有不同的解决方案，最后也有全民公投的选择。只要最后过程是透明的，我没有意见，你觉得无奈无赖，可以到你觉得最好的地方去吗。呵呵
-----------------------------
嗯，你也可以继续骗骗自己，要不然怎么能安心在这里呆下去。
@tianyababa2011 68楼 2013-12-12 10:39:00
嗯，你也可以继续骗骗自己，要不然怎么能安心在这里呆下去。
-----------------------------
@wbster 69楼 2013-12-12 10:43:00
靠骗自己是很难一直呆下去的，除非那就是事实。
因为你不想常呆，所以没关系。反正你向往的是多数人服从几个的社会，呵呵
-----------------------------
这个道理不对。高级骗，就是骗的自己真的以为是那样的。
我向往的那个，是讲道理的社会，与人多人少没关系。
@kkc2001 73楼 2013-12-12 13:10:00
不懂lz到底想講什麼 推銷精英制嗎 我怎麼覺得中國已經走向貴族制了 速度之快啊
公司跟國家是一回事嗎 每年倒的公司有多少
你怎麼知道大多數人是錯的 很多事情根本就沒有定論 事後諸葛是沒用的
既然如此至少要一個大家妥協的選擇
我這外行的都感覺你好像連選出來的人該幹嘛都沒搞清楚,專業的東西有技術官僚不是嗎
選舉沒有用?
你光一樣當然沒用, 報禁黨禁呢 司法獨立呢 軍隊國家化呢 公民教育呢
......
-----------------------------
1、前面已经证明了，投票这种模式，其实是没有意义的，是虚假的。投票是民主的一个基石，由此，可以怀疑这个体系的作用。
少数服从多数，实际就是比拳头，拳头大（人多），就是道理。
2、其他的，例如所谓军队国家化，就是军队是独立于三权之外的第四权，埃及就是如此，泰国也是如此。当然你可以说煤国不是如此，埃及军队可以推翻民选政府，泰国军队不作为，实际是支持反对派。所以，把这三个样例放到一起，能证明所谓军队国家化并不是可靠的做法。
3、司法独立，没有你想的那么美好。不说法官有个人倾向的事儿，就说律师，两个律师办同一个案子，完全可能获得不同的判决结果，这点毋庸质疑。因为律师的价格在哪里放着，好律师，价格非常高，他能够使得判决更符合客户期望。既然如此，公平在哪里呢？你有钱请好律师吗？谁有？有钱人有。这次是有钱就是道理。
当所有律师价格相同的时候，兴许可以说司法公正的话题。
4、公民教育，这个，嘿嘿，我看这里是神学教育，拜女王的奴化教育吧，还包括从小黑中国教育。
5、報禁黨禁。这个好事儿啊，允许结党结社的社会中，越多社团，越难有平等。因为1个人难以对抗社团，小社团难以对抗大社团。所以，只允许一个社团，才能最接近平等，你可以去加入他。
报禁，也不错啊。国内在有报禁的情况下，对新闻还缺少管制，谁都可以发新闻，多乱。我们看了多少垃圾的假新闻？国内新闻管制做的还很差，新闻若与钱挂一起，就是乱。所以，真正良好的局面是，新闻业是完完全全的非商业机构。若无报禁，不知道是什么局面呢。
@kkc2001 73楼 2013-12-12 13:10:00
民主政體當然也有問題也希望中國能摸索出適合自己的道路,但你可不可以別自個膨脹的這麼厲害?
-----------------------------
哈哈，我这一年的转变，步幅的确太大，因为我以前一直觉得西方制度要优。一般人呆一段时间后，也就觉得这套不是以前想象的那么好。不像我这样，不仅觉得这套东西不好，还觉得一党制更优。
@kkc2001 73楼 2013-12-12 13:10:00
不懂lz到底想講什麼 推銷精英制嗎 我怎麼覺得中國已經走向貴族制了 速度之快啊
公司跟國家是一回事嗎 每年倒的公司有多少
你怎麼知道大多數人是錯的 很多事情根本就沒有定論 事後諸葛是沒用的
既然如此至少要一個大家妥協的選擇
我這外行的都感覺你好像連選出來的人該幹嘛都沒搞清楚,專業的東西有技術官僚不是嗎
選舉沒有用?
你光一樣當然沒用, 報禁黨禁呢 司法獨立呢 軍隊國家化呢 公民教育呢
......
-----------------------------
@tianyababa2011 74楼 2013-12-12 13:58:00
1、前面已经证明了，投票这种模式，其实是没有意义的，是虚假的。投票是民主的一个基石，由此，可以怀疑这个体系的作用。
少数服从多数，实际就是比拳头，拳头大（人多），就是道理。
2、其他的，例如所谓军队国家化，就是军队是独立于三权之外的第四权，埃及就是如此，泰国也是如此。当然你可以说煤国不是如此，埃及军队可以推翻民选政府，泰国军队不作为，实际是支持反对派。所以，把这三个样例放到一起，能证......
-----------------------------
@kkc2001 76楼 2013-12-12 14:09:00
所以說呢? 原來我誤會你推銷菁英制了
照你說所有人都是錯的 原來你是君主制
你慢慢玩吧
-----------------------------
你也别给我扣帽子，这个制那个制的。我知道现在宣传出的这些制都是毛病一大堆。
@kkc2001 73楼 2013-12-12 13:10:00
不懂lz到底想講什麼 推銷精英制嗎 我怎麼覺得中國已經走向貴族制了 速度之快啊
公司跟國家是一回事嗎 每年倒的公司有多少
你怎麼知道大多數人是錯的 很多事情根本就沒有定論 事後諸葛是沒用的
既然如此至少要一個大家妥協的選擇
我這外行的都感覺你好像連選出來的人該幹嘛都沒搞清楚,專業的東西有技術官僚不是嗎
選舉沒有用?
你光一樣當然沒用, 報禁黨禁呢 司法獨立呢 軍隊國家化呢 公民教育呢
......
-----------------------------
@tianyababa2011 74楼 2013-12-12 13:58:00
1、前面已经证明了，投票这种模式，其实是没有意义的，是虚假的。投票是民主的一个基石，由此，可以怀疑这个体系的作用。
少数服从多数，实际就是比拳头，拳头大（人多），就是道理。
2、其他的，例如所谓军队国家化，就是军队是独立于三权之外的第四权，埃及就是如此，泰国也是如此。当然你可以说煤国不是如此，埃及军队可以推翻民选政府，泰国军队不作为，实际是支持反对派。所以，把这三个样例放到一起，能证......
-----------------------------
@kkc2001 77楼 2013-12-12 14:21:00
忍不住再最後回一句,重點是民主是很多東西組成的,你光一樣一樣看行嗎,你當拚積木啊
-----------------------------
既然你说体系，不能被拆解，拆解后每一样都不灵。拿我就直接问体系产生的效果：
1、这个体系为什么能选出希特勒，这个体系为什么不能防止独裁者出现
2、印度为什么贪污腐败那么厉害，他是世界最大民主国家，腐败指数排名大超中国
3、印度不仅腐败，经济发展也比中国慢，平民窟一堆一堆的
4、世界上民主国家不止欧美，墨西哥，非洲，拉美也很多采用这种体系的。为什么非欧美的那么多国家，都不行？
5、泰国采用这种体系，是民主国家吗？埃及是吗？
6，采用这种体系的日本，会从新走上军国主义吗？这么这个体系，能自律吗？
@wbster 61楼 2013-12-12 07:18:00
一个社会制度不是确保绝对的公平，让每一个人满意，这是做不到的。只是做到相对的公平，照顾大多数人的利益，保护弱者利益。如果你不懂，可以复习一下我另一个帖子的内容。很多老人一辈子都没给加拿大納过税，来了就享受福利，公平么？你来了是找到工作了，没找到的，又用了各种资源的，又怎么算？加拿大收的难民又怎么算。你要算计这些，都是不公平。所以你只能去你觉得公平的地方，作为连续纳税13年的人，我觉得加拿大......
-----------------------------
@tianyababa2011 63楼 2013-12-12 08:31:00
那么你说说，为啥这么多国内的人，觉得国内不公平？
统一的高考，考不上好大学怨谁呢？
别人智商情商高，升职比较快，怨谁呢？
就算有人在拼爹，可别人的爹在拼的时候，他爹在干啥呢？
国内是有不公平的新闻出现，那么发生在你身上的有吗？
能不能说国内也是相对公平？
-----------------------------
@发配极北苦寒之地 81楼 2013-12-13 10:42:00
国内的高考是最不公平的，因为每个地区的录取分数线都不一样。
-----------------------------
国内高考绝对比国外招生公平。
1、国内各区域不同名额；国外各种族不同名额，对不同高中也有区别。
2、国内高考无法作弊；国外招生，平时成绩占大头，平时成绩又主要来自平时作业，作业可以出钱代做。
3、国外不同高中，对学生打分的尺度是不同的。导致相同的成绩，其实水准差别很大。比如某学校数学能力突出，拿A很难，但某学校数学很差，学生拿A很容易。同样拿A，其实各挑一名学生出来，两个水平完全不同。
高考已经是很公平的选拔制度，各位不要再攻击了。要改成了西边的制度，那就真成了有钱人容易被录取了。
@小马家 85楼 2013-12-13 11:25:00
既然你知道民主法治是一个体系，不能拆解，那你就应该知道，世界上所有的军政府国家都不能说是民主国家。你比如讲埃及，它是民主国家么？当然不是，他们还是军队当道的国家，没有法治怎么能称是民主国家？印度也不能算。印度是一个100多个邦组成的半封建国家。没有法治，门阀势力非常强大。菲律宾更可笑，居然有一个所谓的候选人把选举对手连同记者集体枪杀了，请问这也算民主？中国政府最喜欢的就是把这些封建国家叫成民主......
-----------------------------
煤国人宣称的，印度人自豪的“世界最大民主国家”，你竟然说他不是民主国家？
好吧，算你说对了。
那么，为什么这些国家，这么多年就是建不成民主国家呢？你怎么能证明，中国就能建成呢？我一向认为，不能向一个不可靠的方向去改。你要说别人好，先得证明他是可靠的。
如果有一件漂亮的衣服，那却不是你的菜，因为你是个男的。你就不能去追求这个衣服，是不是这个理儿？我觉得你说的印度不是民主国家，就验证了这个道理。
或者再说说，为什么煤国就能建成呢？或者煤国也不是？
@小马家 91楼 2013-12-13 12:07:00
呵呵，你认为土狼屯投票是没有意义的吗？你刚来，不知道 历史 。其实土狼屯在 历史 上就是自由党的大本营。自由党在加拿大是中左派。多少年了，土狼屯一直是他们的票仓。但是后来我们这些移民来啦，我们这些人，其实政治观点和你有点像的，都是大保守派。反对养活懒人的。所以这么多年了，终于把自由党给赶下去了。福特一来，减税，这你说了。他还禁止公车局工人罢工。这事情你没提吧。等于是多伦多最大的一个毒......
-----------------------------
这道理不是这样的：有人做了点儿事儿，就证明投票有意义。中国已经做了很多事情，看来中国投票很有意义？
如果说选福特是对的，就证明了选出的前几任是错的。都是选的，可靠性在哪儿？
@小马家 92楼 2013-12-13 12:13:00
如果没有可靠性，就不能往哪儿改。为什么要该向一个没有可靠性的体制呢?问得好啊，那为啥要改成党卫化呢？不是更没有可靠性么？军队国家化好歹还有一个美国在那里做可靠的榜样呢，军队党卫化的榜样在哪里呢？
为啥不放弃效忠女王？原因很简单。当年闹革命，闹独立的时候，国王说，我也不镇压你们了，你们独立就独立吧，但是你们得承认我。所以大家就说好吧。看看，一句话少死多少人？为了这少死的多少人，大家就守了当......
-----------------------------
问错了，现在没人“改”党为化，既然你能理解效忠女王，为什么就不能理解党委化呢？不是一个道理么？这个党之所以上台，还不是当年人民的选择？
按照你的逻辑，前人承认的东西，是约定，不能改。那么你现在应该对党卫化毫无意见啊。
再说了，如果只有一个党，国家化雨党卫化，其实是一个含义。
@小马家 98楼 2013-12-13 12:31:00
呵呵，中国人有和党签过约，说他们可以永远干下去么？没有吧。似乎当年上台的时候，是反对国民党一党化的吧。
朋友，偷换概念是不行的。女王可以存在的前提是交出权力。TG如果交出权力，我看大家也可以谈谈条件。不过不交权力是不行的。
-----------------------------
跟女王签约的是谁？他凭什么能代表所有的人？他凭什么能代表百年后的人？别说是选出来的某某某啊，没人能够全票当选的，一定有没选他的人。那么他凭什么代表这些没有选他的人呢？是比拳头吗？既然是比拳头，那么别的国家为啥就不能比拳头？
女王世袭近千年了吧，早该滚蛋。只是早期让英王滚蛋的人，都被杀掉了。