民国最重要的是形成了一种新的路径依赖
主持人：现在一谈起民国，要么斥之为民不聊生、军阀混战，要么捧之为自由民主、大师辈出，也有人说：民国不如大清。虽然有夸大、牢骚之嫌，但肯定有一定的合理性及原因，对比清王朝以及当时的世界各国，民国有哪些闪光点，又有哪些不足之处?还请两位老师讲讲。
刘仲敬：要说民不聊生，任何时代都可以找出个案。但整体来看，清末民初，对比1928年前的早期民国和庚子之乱的清朝，它们在社会经济上是一个连续体，战争和政变的规模很小，不足以影响大多数日常百姓生活。应该说，早期民国生活状态和经济状况和清朝末年极为相似，总体是处在经济发展过程中，战争和政变的规模很小，经济，特别是沿海地区的资本主义经济一直在平稳发展。内地像河南和陕西这些地方虽然经常发生灾荒灾难，但似乎并不比清朝以前尤其是不比李鸿章时期的饥荒更加严重。
更重要的一点，清朝灭亡按照中国传统的政治逻辑，清朝灭亡本来应该出现大规模的人口灭绝，但实际上这种情况并没有出现，也就是说，民国改朝换代跟明末、元末的改朝换代相比，民国的改朝换代更文明、更正常。居然那些人还能活下来，还有很多人在发财致富，GDP的总量还在一直往上涨，就可以看到民国的不凡之处了。因为你处在改朝换代的情况下，面临的压力和困难肯定比王朝中叶时期大得多，就不能用王朝中叶的标准来要求它。本来应该发生动乱的时期，居然表现的是和正常时期没有什么明显差别，这说明了宪法和共和的观念虽然不完美，但还是发挥了一定的作用，这个一定作用比起中国传统改朝换代的优越性十分明显。
清末民初是西方文明引进的时代，保障早期民国合法性及其经济增长的因素都从属于西方，前后制度性架构的要素非常一致。清末新政以后制定那些保障私人财产和商务的法律，以及治安警察的法律和交通各方面的基础建设，这些东西都是传统政治中不存在的东西，这些东西现在不顾改朝换代，继续发挥了作用，所以一般的说法都把清末民初当成一体来看，如果是大清好，民初不好，或者反之，这种说法本身是矛盾的。所以，要好本身都是好的，他们好的理由是差不多的，如果坏的话，他们一样都坏，而且坏的理由也是差不多的。
但民国不如大清的说法，在某个特殊的问题上也是正确的。大清是什么呢?它能够运用大清多民族的帝国的残余的政治资本维持一个较大的疆域和版图，因此有些建设是只有它能做，而民国不能做的。比如铁路建设，清政府在它最后几年内，在修建铁路的先后顺序上是有讲究的，如果按经济发展角度，外蒙古和内蒙古都没有什么好说的，我们要先修铁路是不是要先修京广或者京沪铁路比较合理?但大清首先修的是京张铁路，这个铁路修建难度非常高，绝对不像另外两条经过的都是平原，没有重大的障碍。所以，詹天佑能够名垂后世，就是因为经过张家口一段的工程建设很有成绩。他们为什么这样做?因为他们明智地预见到了，未来最有可能脱离清朝版图的就是漠北蒙古地区，所以，他首先要用铁路把京师和蒙古连起来，满足战略和安全第一的需要，保证领土完整，其次他们才会为经济发展的缘故修南北方的铁路。
这样的帝国式的格局和眼光，民国是不如清朝末年统治者的，当然他们的出发点不一样。清朝的根源来自于内亚，它看待内亚的观念和大多数出生在江南的汉族士大夫的观点是不一样的，关外蒙藏对他更为重要。保持帝国版图，就是保存清朝的生命线。这是绝对不可以放弃的东西。没有这个东西，它自己存在的合理性就消失了。我们可以合理地假定：如果民国倒霉到极点，干脆把满蒙和长城以外的地方都放弃掉，按照明朝的版图搞个18省联合共和国，它也是完全能够站得住的。这就像土耳其割让了阿拉伯和希腊领土，建立了一个小的土耳其共和国，仍然是能够站住脚的。南北双方的着眼点是不一样的。
同时因为强势的中央集权的解体，某些需要集中力量办大事的事情反而不好办了，比如川汉铁路什么的，虽然从清政府就开始修建，实际上是100多年后，到最近才搞成的，民国没有能力搞这种非常大规模的工程，筹款和协调各省非常困难。
但是问题是有两面的，这种困难有另一方面的收益，权力下放是有利有弊的事情，从这种浮在表面上的大工程来说，缺少一个中央集权政府是个大损失，但是对江浙这种经济本来就发达，受西方影响比较深，地缘条件很好的地方就完全两码事。权力集中到省议会，省议会渐渐由地方上新派商人掌握。权力下放对他们极其有利。江苏的纺织业在民国的发展远超过清朝时期，这和江苏士绅在省议会内部的经营和江苏历任督军的开明态度都有极为密切的关系。这种关系只有在民国时期强调各省权力的政治生态中才能实现。
如果我们要看经济总量或者从具体的民生来看，地方分权体制优于中央政府，至少江浙或东南沿海地区因为民国的分权机制而获得的实际利益，要多于北京政府因为分权而损失的政治利益，两相比较还是所得多于所失。当然人是个别和具体的，如果你是依靠中央政府拿朝廷俸禄的，如果你发现江浙省等地富得流油，而你所在的中央政府连工资都发不出;或者你本来就是清廷的官员，因为清廷死了，你的政治前途也死了;或者是你是一个旧思想习惯比较浓厚的人，习惯于皇帝应该永远在位，不到死不退位，然后看到总统和总理隔几天就要下台，动不动议会就要吵起来的;你会觉得对民国非常不习惯。也就是这些人造出了所谓“民国不如大清”的学说，但这只能算历史上一个小波澜。作为总体历史性的描述，你要分各种不同的因素在重量级上是有差别的。对民国不利的因素，应该说在重量级上是比较轻的。而且民国最重要的问题不仅在于它的政治制度上、经济发展上或者是教育建设上和法制建设上有很多超出清朝的地方，更重要的是它形成了一种路径依赖，使中国从此以后很难或者完全不可能摆脱近代国际体系的约束。这个近代国际体系的约束，我可以毫不犹豫地判断，绝对要比中国历代王朝的政治的战争和动乱要更文明、更先进、更人道。如果按照王朝的政治逻辑，我们现在大多数的人祖先在改朝换代时，不可避免要被人活活吃掉或者杀死，根本不会有我们存在的。
马勇：我是这样想的，民国和大清政府的比较，有时候是很玩笑的，并不是一种历史学的学术描述。其实就这段历史，真正的学术描述还是要放到大历史背景下观察，也就是历史大三峡的过渡，它涵盖概念：从中国走向世界，世界走进中国。这两个大的概念当中，从明代的中晚期开始，世界往中国来，中国往世界走，这个中间的波浪很多，但这里面有两个主题，一个是新的工业文明诞生，新的工业文明诞生就是向沿海发展的，这个脉络是很明白的。另外一个，到今天为止中国都没有解决在历史三峡中农业的破产，就是所谓民不聊生的问题。从近代以来，从西方文明进来以后，在工业文明冲击下，农业文明破产，一定有民不聊生的问题，遇到战乱和改朝换代，这个问题就更严重了。由于民国政治架构中能够解决一些基本的问题，它出现了中国历史上从来没有出现过的，相对来讲比较平和的改朝换代，这是从大的逻辑上的解释。
从小的细节上，我一直有一个判断，我们去看民国，我们讲民国人才辈出，言论自由，但这也不是民国导致的。从当时国家三十年的洋务建设开始，虽然发展到最后没戏，但1895年以后中国完全走上新路，我们可以看到这个脉络，1895到1928年这个脉络应该是一个完整的单元，这种完整的单元使得中国自由资本主义获得最充分的释放，社会获得最充分的释放，这里面没有明显的断裂，也没有阻挡这种释放的力量，自由的思想传播在1895-1927年都是这样，这样才慢慢地在这个过程中形成一个言论自由的环境，整个社会空间是不一样的。而1928年以后，国民党重新执政，再夺取政权以后，又来个党化，我先党化，先专制，先训政，慢慢再走，这个过程中，从1895-1928年，应该说是在历史三峡大转型过程中，我们观察视角最好的一段时间。
我们现在对民国的回望、向往，我们大概说的其实都是这一段时间的自由，这种自由导致了真正的大师辈出，因为没有学术和思想的自由怎么有大师?当然这是很明显的过程。当然也因为有后人的追捧，因为大师走过才是大师，当代互相之间怎么可能恭维你是大师呢?所以，我们有时候说历史学的研究不会讲更多的感情色彩，不会讲想回到哪个朝代去，哪个朝代都有问题都有优良的一面，存在就是合理，但民国总体来讲，在这一段确实是在一个民主共和的架构中解决问题。后来当然它也遇到了挫折，但它仍然坚持在这个轨道上，还是在历史的三峡中，在民主的轨道上一直走，走到1947年，走到宪政上。当然后来历史再次转轨，对于后来也不能恶意解读，这样讲，可能才能把这个历史脉络看得更明白一些。
国际秩序先于民国存在并决定民国命运
主持人：刘老师刚才您讲到国际秩序的影响，民国期间世界上正处在一战期间，国际秩序怎么影响民国的?尤其是日本和俄国的影响?
刘仲敬：国际秩序是先于民国存在的，民国还没有开始的时候，可以说孙中山和梁启超已经把这个因素考虑进去了。梁就反对说：中国在这种情况下，发生任何动乱，大清解体，中国是不可能保持其原有的版图。列强的干涉会产生严重的后果。而革命党在这方面的反驳是相当无力的。他们强调列强一定不会干涉，但他们说出的理由是非常软弱的。他们说：因为民国的革命不是改朝换代，而是一种非常文明的革命，所以就能保证列强不会进行干涉。这种说法显然不正确。因为英法曾经对墨西哥革命干涉了，因为墨西哥革命导致经济动乱，使墨西哥无力偿还债务。这仅仅是一个很小的因素，墨西哥并没有在其他方面得罪英法。如果革命造成日趋严重的动乱，导致西方国家在华的利益发生严重的影响，没有理由认为西方一定不会进行干涉。事实证明，后来历史的发展超出了双方的控制。
至于远东国际体系，我们知道国际体系像是习惯法一样，是由各种不同路径交织形成的，而不是制定产生的，所以它有它自己的生态系统。我们现在通常所说的远东国际体系定型，也就是在庚子之乱的《辛丑条约》之后。《辛丑条约》和其他一些条约不一样。我们在革命话语中，把近代以来签订的所有条约，用一个“不平等条约”就全部涵盖了，这是极不公平的。如果按欧洲的战争标准来看，战败国向战胜国割地赔款是每个强国都做过的事情。英国曾经向法国多次割地，法国多次向英国割地赔款和补偿军费。这是国际社会非常常见的事，没有理由认为清政府在这方面受到了特别苛刻的待遇。你不能说我打了败仗签订的条约是不平等的条约，我打了胜仗签订的条约叫做平等条约，这是一种荒谬的逻辑。
《辛丑条约》奠定了远东国际秩序，不同于寻常战胜国和战败国的条约。在这个国际秩序中，清国处在一种被保护和监视的状态。具体体现在《辛丑条约》中关于京津走廊的规定，用大白话来说，它实际上规定了从北京大使馆到天津大沽口的这条走廊的安全必须要交给八国联军，八国联军必须要定期在走廊地区巡防，目的是为了防止义和团事件类似的动乱发生，以及发生了以后它可以平安的撤退大使团人员和侨民。因为清政府不履行他们的条约义务，拒绝保护外国的外交人员，使他们面临严重的安全威胁，这是违法国际公法的行为。清政府这次签订的条约才是真正的不平等条约，以前只能算普通战败国的条约。虽然不平等，虽然双方在道义都不是完全无辜的;但清政府直接违反了国际法，责任显然更重。在战争期间，西方国家显然没有围攻过清政府驻美国、英国、俄国的大使馆，而你围攻了他人的大使馆，显然违反了国际公法的责任在你。这些规定造成了极其严重的后果，埋下了后来抗日战争的种子。
后来冯玉祥发动首都革命之后，在苏联支持之下，在大沽口的非军事区布置了水雷，引起了日本的强力干涉。我们的革命话语把这个说成是帝国主义的阴谋，但西方列强只是在维护条约规定的权利，因为这块地方规定了应该是非军事区。从国际体系角度来说，冯玉祥在非军事区部署武装这件事情的性质相当于希特勒派军队进入莱茵非军事区。德国民粹主义可以根据同样不讲理的逻辑，说莱茵自古以来就是德国的领土，德国的军队进入德国的领土，英法帝国主义凭什么要干涉。他完全可以根据一种革命的历史话语说，我们希特勒就是民族英雄，我们进入了非军事区干得好，打击了帝国主义的嚣张气焰。但从国际法来讲，你自己签订的条约，不和其他缔约方商量就单方面撕毁，这是毫无疑问地违反国际公约。不要说国际法了，如果你和别人做买卖，卖点东西给人家，没有经过对方的同意，改主意不卖了;那不行，人家要告上法庭，你必须承担违约责任和赔偿损失才行。
而国民政府革命外交的逻辑就非常简单，单纯认为既然是中国的领土，当然由中国人管，不管以前签了什么条约，现在我要改你就要改。这从国际法讲是不象话的，因为民国成立的时候就宣布：清政府签订的条约，我们是承认的。既然承认了不能随便翻悔，不能说前人签订的条约你就不认了。就像儿子继承了家产，老子的债务不能说不还还就可以不还。如果你不肯继承债务，凭什么要继承遗产。这种不象话的做法，客观上是非常有利于日本的侵略野心的，他们会说，跟国民政府是不可能和平谈判的。你搞和平谈判，他会耍赖。你遵守双方签订的条约，他不遵守。你和不遵守的人签订条约，不是白费劲吗?所以对付这种人只有一种办法：讲理是没有用的，就是要打一仗。而打一仗对国民政府而言，一点都占不到便宜。这是很明显的。所以，国际体系对中国形势的约束，在这方面上体现得很清楚。没有这个先于民国存在的国际体系，那么后来东北易帜、北伐战争、中日战争等根本不会发生。
抗日战争不发生的话，冷战根本不会在中国境内进行，中国也不会分为两个不同的阵营，分别属于东西方不同的阵营。这一切可以称为灾难性事件的根本原因就是：中国和立宪时期的英国和美国不一样，它是身不由己的。它不能关起门来说，我们自己的宪法怎么建立，和外国没有关系。这是不行的，民国建立的时候就处在远东条约体系约束中，它所有的内政都会转化为外交问题。蒋介石要不要进军东北，这不是一个内政问题，而是满蒙特殊权力的问题，因为日俄两国当时在东北有特殊的权利。不要说别的，就举一个简单的例子，进军东北要怎么走?如果日本人行使条约权利，你就会发现，你根本不能过境。陆地是南满铁路，海上是大连港。除非你不坐火车，不坐船只，按照几千年前的老办法步行进入东北，然后再打仗，但这不可能的。你如果真想接管东北，你要么坐船，要么坐火车，但你坐船，发现根据条约，大连是日本保护下的自由港，如果要坐火车，发现南满铁路和东清铁路一个属于日本，一个属于俄国。东北问题直接关系到远东国际体系的问题，中日战争表面是中日战争，但也是日本和苏联两国在整个远东地区进行势力角逐的结果，中国只是他们在棋盘上的一个棋子。可以说，远东存在一种三国志的关系。
日本和苏联是两个强者，中国是弱者。日本欺负中国一下，中国除了依靠苏联也没有别的办法，反过来也是一样的。独立对抗两强，那是不可能的。尽管国民政府很希望英美能够干涉，但英美对东亚没有特殊的利益，并不希望介入。这种游戏的结果是，中日战争先于中俄战争爆发。这是对中国最不利的。对中国最有利的情况是，日俄两国打起来，中国站在外边。最糟糕的情况是，中国和苏联发生冲突，日本坐观成败;或者中国和日本发生冲突，苏联坐观成败，这两种情况下，坐观成败的第三方掌握了绝对优势。你们双方拼个你死我活的结果，第三方刚好坐得其利。中日战争的结果，使得双方都有求于苏联，苏联获得最大的外交利益。一方面中国因为指望苏联援助，不可能把共产党赶尽杀绝。另一方面日本也不能得罪苏联，日苏在满洲问题上的暗中和解，都决定出卖中国的利益。照这样一步步搞下去，日本如果战败了，远东肯定是属于苏联而不是中国的，如果中国战败了，日本必须要以重大的利益贿赂苏联，才能够收买苏联不出兵干涉，为此它必须付出沉重的代价。日本如果战败，未来亚洲大陆一定会变成苏联的。因此，无论谁胜谁负，苏联是赢定的。可以说从中日战争爆发了以后，日本和中国一定是倒霉的。不管你蒋介石和东条英机怎么经营，这个大局是改不了的。战后二十年的发展历史证明了斯大林的远见和中日两国政治家的愚蠢，冷战的基本格局就是这样奠定的。中国人的民族主义的史观使它不愿意看到这一点，不愿意承认：由于基本实力和历史先决条件的约束，自己国家在国际政治中只是一个被动和次要的小角色，在被大人物绑架的时候，只有跟着走，没有独立的行动能力，不管是哪一方取胜都是这样。因为我们看不清楚这一点，所以，才会制造出这个“从革命到胜利”这种不大靠谱的史观。
如果真正从国际社会的整体来看，列强在19世纪铸成的远东国际体系，在20世纪逐步趋于崩溃，在这场崩溃中，苏联通过挑起中日双方的相互斗争，赢得了最大的利益，保证了它在20世纪下半叶有把握成为亚洲大陆的主人，在这个大格局已经基本确定的条件下，可以说国共两党的命运和中国大陆本身的命运已经没有什么争议的必要了。你在这个大的格局下做一些小动作，就好象在长江上面放船，不管你驾驶的技术怎么样，想向东开还是向西开，最后的结果一定向东，因为江水是往东流的，你自己小船是挡不过整个潮流的。
在这种情况下，可以说中国在冷战中的命运已经确定了，从此还可以引出另外一个更加具有危险性的推论，因为国际局势演变不会随着冷战的结束而结束，在冷战时期，由雅尔塔体系形成的远东格局又一次面临崩溃，具体的表现是中日关于钓鱼岛等等出现的争议，每一种争议都是细节，但我们不要忘记这种事情之所以发生，就是因为远东格局濒临崩溃，原先受到冷战格局约束的各方通过休整获得了前所未有的行动自由。只有在这种背景下，日本才可能恢复正常的国家，才有可能重整军备，在这种情况下，中国对国际体系能否做出适当的反应，将会决定它在未来五十年的命运，如果这个决定是错误的或不明智的，那么它以前所做的一切的努力都将付之东流，他将面临更加悲惨的命运。
在这种情况下，可以说中国在冷战中的命运已经确定了，从此还可以引出另外一个更加具有危险性的推论，因为国际局势演变不会随着冷战的结束而结束，在冷战时期，由雅尔塔体系形成的远东格局又一次面临崩溃，具体的表现是中日关于钓鱼岛等等出现的争议，每一种争议都是细节，但我们不要忘记这种事情之所以发生，就是因为远东格局濒临崩溃，原先受到冷战格局约束的各方通过休整获得了前所未有的行动自由。只有在这种背景下，日本才可能恢复正常的国家，才有可能重整军备，在这种情况下，中国对国际体系能否做出适当的反应，将会决定它在未来五十年的命运，如果这个决定是错误的或不明智的，那么它以前所做的一切的努力都将付之东流，他将面临更加悲惨的命运。---------------------------------------------------------------------------------------
中国没有这个智慧 支持日本实现正常国家 坐收美日较劲的渔翁之利的----好在还有个二愣子普京。 当年日本搞钓鱼岛国有化的时候 我就觉得中国应该 支持日本国家正常话---即使做不到法国和德国的和解大智慧 也不妨玩好战国争霸吧----
当年有个老板 救过我，他有个仇人 也是个成功的老板。 我为了报答恩人 就帮他策划了复仇计划，五年后仇人的小命 被牢牢的抓在手心里了。就是帮仇人一步一步的四肢在外 帮他融资借债 让他处在高速扩张的兴奋之中----击碎其一点 引起连锁反应----釜底抽薪。眼看就可以逼死他了。 恩人却闷闷不乐 喝的烂醉----。如果逼死他 自己就可以得到救赎了吗？自己就是个强者了吗？ 当年的那些屈辱就可以消除了吗？ -----
曼德拉 在出狱的时候 和每一个狱警都握手告别----【不要把仇恨带出监狱 否则自己将永远被囚禁在这里---】
我当年也有过这样的体验 放弃最后一刻的复仇机会 选择原谅 才真正的塑造了一个强者。
精于算计 殚尽竭虑的势必报仇 让我激发了潜能 获得了力量。可是真正的进门一脚 我突然发现 我应该感激他 没有这种力量 我走不到今天哦。----原谅比手刃仇人 更他妈的爽。因为我是强者了 我不削与手刃你了 。
美国玩起来 是多麽的随意哦，我们呢 除了打鸡血的自慰 实质的呢？
大盘5000点区域 日成交量是那么的壮观，可是走势呢 举步维艰，这就和08年金融危机之后的中国是一样的情形。【四万的刺激计划】一次比一次宏伟，对吧。
当时多少的人 都认为量是关键 是过6000的关键，后来量能没能持续 所以才导致的大跌--这貌似说的是真理一样。其实就是痴人说梦。我当时考虑再三 最终决定不说出来 现在我也不想说。
因为剽窃的情况 超出我的想象。 所以我真的想关帖子了。 其实即使不关帖子 我也不再说任何的实际走势了 也不说啥技术了。
我在电视里 看到一个神经病患者 说啥节奏 说啥细节，貌似他发现了圣杯 就差资本了 他就可以辉煌了。----我一眼就看出来了 就是一个看我帖子的神经病患者 很可能我就是导致他发病的 那最后的一根稻草----
一定要有个门槛 就是不能说细节。但凡真的有这个积淀和慧根的人 他自己回去搞明白的。说细节的话 那些潜在的神经病 就会被触发激活 成为真正的神经病患者了。
一定要有个门槛 就是不能说细节。但凡真的有这个积淀和慧根的人 他自己会有能力去搞明白的。说细节的话 那些潜在的神经病 就会被触发激活 成为真正的神经病患者了。
这样的神经病患者 很危险，不单单是对他自己危险 更要命的是他会对更多的人造成危险。因为这样的细节 能蒙蔽太多的人了。就如睡，我岂不是在制造无数多的睡了吗？
睡哥 是这次鼓噪【侠之大者 为国接盘】者之一。真的无语 看来他是无可救药了。
我会坚守 置身事外的原则，不再有个人的好恶。狮子 狼 还是羊 都与我无关。我站在太空看清楚大草原 就可以了。
把自己给解脱出来 可以看的更清澈这个生态 这个世界----。
这样的问题不是细枝末节，特别是在宪法本身不完善的情况下。举个例子，比如说云南省非常跋扈，我需要用违宪权利才能制服它。我想到此为止，这是不可能的。历史是有路径依赖性的。某一件事情，我做了第一次之后，就会形成一个先例，使得门槛降低了，因此很可能再做第二次。所以，没有强有力的司法仲裁，适当的妥协很难找到边界，最后的仲裁多半还要依靠武力。因为早期的民国基本是联邦构架，联邦各组成实体之间的冲突在性质上更类似于对外战争，而不是类似内部革命。这种情况下，如果没有交替性的强人统治出现，各省的分裂主义倾向和他们对自身利益的追求，以及各省发展的不平衡，多半会使中国分裂。这里我说的中国还不是指蒙古和西藏这些藩属，而是明朝留下的18省。各省多半会分裂为几个不同的政治实体。经过足够的时间发展以后，这些政治实体大概没有多大可能会重新复合。
例如像东三省，我们为什么叫做东三省而不叫做满洲，这里就有民族主义话语意识。我们不承认东三省和18省有根本性的不同，辽宁省跟山东省是一样的，如果我们承认东三省是“满洲”，就承认了它的特殊性。但东三省的确有它的特殊性。它有特殊的满蒙问题，人民的风俗习惯跟内地有相当大的差别。最重要的是，它的经济结构和发展路径和内地不一样。东南各省从轻工业和农业起家，依靠海上贸易逐步发展起来。这个路径和西方工业化早期的路径比较相似，而东北一开始就有很强大的重工业体系。如果中央政府没有强势干预能力，让他们各自顺着他们的发展模式走下去，我们可以想象，五十年以后，掌握东北的政权会变成一个极为强大的军事体制，它的重工业将会支持一支强大的现代化军队，这支军队将是东亚大陆最强大的力量。而由于东南部的贸易，江浙地区会产生一种非常类似于荷兰的贸易体制。这两种体制还能不能在政治上合在一起，是很成问题的事情。
我们都知道，美国的南北战争有一个重大的原因就是：北方的工业区和南方的农业区如何合在一起?双方都觉得对方在欺负它，这种情况下只能靠内战来裁决。如果听任中国这种广大的国家，内部的各种因素按照他们因地制宜的方向来发展，由强有力的地方政府来主宰他们的发展路线，将来迟早有一天，大概也就是50到100年的时间，各个地方的特殊性就可以发展到只能用武力来解决的地步。这是一个悖论：一个强有力的中央政府可以通过削弱这种特殊性来维护统一，但它付出的代价是汲取各省的资源来维护中央的超级权力，这样会严重损害社会发展的有机性。大一统国家是一个在沙漠里运输冰激淋的机制。我从各省拿走一千万，在中央只发挥了一百万的作用。各省损失很大，而中央获得的却很少。
像法国这种中央集权官僚体制，与英国这种地方分权封建体制相比，具有先天的劣势。它必定会浪费更多的资源，取得更少的成果。在足够长的历史时段内，实行中央集权的国家和海洋性比较强、保存地方主义的国家相比，将会积累劣势。劣势随着时间推移将会不断的扩大，最后有一天将会搞成鸦片战争那种危险的局面。所以，中国在这种情况下左右都是没有出路，都是很危险的事情，如果你是用中央集权削平各省，我刚才说的局面一定会出现。如果你不这么做，放手放松权力，让各省自动发展，有些省份会产生出超级优秀的结果，以至于它很不适合与和河南、陕西这些省份待在同一个国家里，这个分裂总有一天会演变成军事冲突。所以，无论你选择哪一种道路，前景都是非常危险不妙的。
这种情况下，前途完全是一个价值偏好的问题。你不管做出哪一种选择，都注定要付出非常沉重的代价，都注定会有一批人给你极为恶劣的评价，但你不可能在两方面能够两全其美，这是在技术上做不到的。
中国方面，无论是中央政府，还是反对党或者是知识界也好，压倒一切的理论是支持国家主义的，这是他们在现实中采取的路径选择。正是在这种约束条件下，集权强人不大会受到强有力的反制。袁世凯集权的时候，就有很多知识分子希望以袁世凯为中心，推动集权下的现代化，这个思路很接近后来新权威主义的想法。后来袁世凯死了，蒋介石看上去很有成功希望的时候，丁文江这些人又对他抱有同样的希望。这种故事一次又一次重演，付出的代价是各省的自治、良好的健康的经济发展、民间社会的形成以及良好的宪法结构。强人统治不断地干涉宪法，使中国的行宪变成一纸空文。即使口头上最支持宪政的人，在实际上面临选择的时候，特别是如果坚持宪政可能要面临中国解体威胁的时候，他们多半会退缩，而且还会理直气壮地说：我们之所以不民主、不宪政就是为了维护中国的统一，集权是必要的工具。这一方觉得非常的理直气壮，一次又一次的取得了胜利。他们的胜利使中国丧失了很多的机会，但也保证了中国现在的版图，你说这到底是一个成就还是一个负担?完全取决于你的价值观。我想，像托克威尔这样的人很可能觉得这是一场灾难，他会宁可让中国分裂，也要保证在江浙地区建立一个完善共和国的机会。但另外有很多人会坚定不移地说：即使让广东人、浙江人跟河南人一起饿死，也绝对不让中国分裂。这就是一个价值选择的问题，因为这种价值选择引起的冲突属于宗教战争的范围，而不属于理性讨论的范围，理性解决不了价值冲突的问题。
马勇：上面一段我有点补充，我觉得小刘讲的也非常好，把我们的革命史观完全颠覆了。其实我也是这么认为的，确实国际条约体制先民国成立，国际条约体系是从18、19世纪以来慢慢形成的，后来中国很多的规则，特别是小刘刚才讲的这种北伐以后没有规则和秩序的做法导致了今日中国的很多问题。刚才他的这一段描述，我觉得可能是对我们现代史和民国史的一个很重要的补充，将来的叙事应该很堂堂正正的讲出这种历史的本质。听他讲了很受启发。
【这种情况下，前途完全是一个价值偏好的问题。你不管做出哪一种选择，都注定要付出非常沉重的代价，都注定会有一批人给你极为恶劣的评价，但你不可能在两方面能够两全其美，这是在技术上做不到的。】 中国特色 也无能为力 无解乎？
人类科技文明 才会真正的解决这样的无解难题，只是需要时间。
刘博士 不带个人好恶的纯理性阐述 就是突破个人局限的学术典范。
这才是真正的高人。高人的高 就是无我超然 没有个人利益和好恶的局限 才能达到的高度。 看看你们所谓的那些高人吧 和我眼里的高人 根本不是一回事。 既得利益者中的佼佼者 如果只是自己记得利益的视角 那算毛的高人呢。
那些战战兢兢 说话绕来绕去的 明显没有独立人格的学者 算毛的高人。
那些鼓噪【侠之大者为国接盘】的人 都不过是小丑罢了。
如果你自己看好后市，怕什么敌对势力做空？他傻他卖你不是正好接盘吗？自己真看好的东西不会怪别人抛售，高兴还来不及，他错你正好可以靠纠错获利，你自己就可以救市。所以根源还是你自己也不看好后市了，你认同做空者的判断，你知道是自己错了却不愿意直面事实。所以什么人最渴望政府救市？就是那些认为自己之前判断错了，买错了，正后悔莫及却又不愿承担错误的人，他们并不看好后市，他们渴望的是政府来接盘他们的错误。而政府拿什么来接盘？拿那些没犯错的人的钱。强制无辜者来接盘自己的错误，这就是呼吁政府拿钱救市的实质。
-------胡适之
作对还是做错 都是你自己的事 没人在乎你是面对 还是千方百计的去遮羞的。 明白人就当笑话看的。呵呵。
证监会：将严打造谣传谣行为 集中部署三起案件
2015年07月03日 16:32
来源：凤凰财经综合
7270人参与 37评论
凤凰财经讯 证监会新闻发言人3日表示，下一步将会同公安机关严打造谣传谣行为，目前已集中部署了三起涉及媒体、个人等编造股民炒股亏损后跳楼等虚假信息的案件。
“一些不法分子编造传言扰乱市场，甚至成为做空工具，通过造谣传谣影响市场获取不法利益，下一步证监会将严密跟踪网络舆情，安排专门力量进行线索调查、筛查，并会同媒体主管单位严打造谣传谣、编造虚假信息的行为，使谣言乱市者付出沉重代价。”证监会表示。
这位发言人 在下跌的时候 还说过是正常的调整---这算不算是造谣呢？ 现在都不认为是正常的调整了哦，那么依据这个事实 能判定你以前的发言 是造谣吗？ 被你误导的股民 可以告你不？ 呵呵。
那些在4500之后 一片看好的言论 现在都与事实不符 那么可以定义为造谣不？
各自为自己的行为负责 方式就是盈亏，跳楼也是一种自我负责的方式。
这样亏了就闹的人 你还是个孩子呢 还做毛的交易啊 先长大了再试试炒股吧。
我前面还说了 会到6000 标准时空是8000呢， 因为看多的 所以我就不算是造谣了，因为原本应该是的 可是被人为的改变了。 比如外资恶意做空 外部势力亡我之心不死啊---。 呵呵呵哈哈哈
看来我应该也极力的去鼓噪 金融战的，这样我就不必担心自己以前的这个造谣了 被别人揪着不放了，还能搞个抗战英雄的光环戴着----嗯 我咋没想到这个高招呢 我愚钝了。
宋鸿兵的思维意识 不是经济学==啥具体的分科。 而是【实践逻辑学】是哲学高度同时又落地的。就是说同时具备东方文明的高度概括和西方文明的科学。
这就是思维意识的重要和威力。比如我。凡是这种境界的思维意识 都会互相相视一笑。 比如【货币战争】四部书 我只要看看目录就可以了。----
第一个帖子 以来 我反复的说 我看书都是先看目录 前言和后记，对吧。今天我看到宋鸿兵在演讲时 也是他看书也是这样的---呵呵。是巧合吗？ 其实就是思维意识。
比如爱因斯坦的相对论 我只要看看概论就可以了 因为我不是物理学家 我也不需要去考博士文凭的。我是一个职业交易者 这是我的自我定位。
看宋鸿兵几年前的演讲 预期美元走势的时候 说是会走强的时候 我立马心里一紧，为啥呢？ 因为如果只是这样的说 那么就和郎延平一样的了 没有啥高明之处的。 可是紧接着他说 【小心看对了方向也会死在路上--】 我刮目相看了。这就说明宋鸿兵 不单单是宏观经济学家 没有大而空的缺陷 ，真正的是宏观到微观 微观到宏观的双向贯通。这样的人 太少了。
这种人 说细节你不是对手 说宏观你也不是对手的，这是思维意识和思维能力的差距。
这种人就是到老年了 才开始从事你研究了半辈子的专业 也会在短短的时间里 超过你的。
比如我 为啥能这样的牛逼呢？ 我初中没拿到毕业证，就是典型的农村的一个半文盲。2008年之后 才知道有个百度很神奇 啥资料都能查到。更别提啥金融投资了，我从来都是觉的上网的人 都是不务正业的不干好事的混混。股票不啥玩意 不知道。2011年初 我还在百度股票的信息。因为同花顺股票行情软件的广告 我误点了 才第一次看到了K图走势。2011年7月1号 就死马当活马试试了，反正即将要落魄街头了 背着儿子要饭了。 看过我第一个帖子的 都知道这些的。我从来都是实话实说。那么第一个帖子是2012年4月开始写的，如何呢？ 牛逼不？
思维意识形态 不是你们认为的就是啥 西方的民主宪政三权分立和我们的啥社会主义。我前面说过的 东方文明的高度概括和西方文明的科学 这两种不同的思维意识 其实就是要先构建架构 还是要先具体细节的不同的思维方式而已。
就如盖房子 我第一次看到 工地上的大楼 很惊奇啊，原来还可以这样的盖楼哦。其实现代的建筑的建造方式 就是东方的思维意识，我们以前的盖房子的方式 才是西方的思维意识。
以前盖房子 都是一块砖一块砖的 不断的累积 按部就班的先后顺序 对吧。其实这就是欧洲保守主义的核心意识。现在的建筑方式 是框架结构先完成 然后再来做分割空间的具体细节 这明明就是东方哲学的最核心的意识。
所以看看我们那些博大精深的国学 现在都搞成大而空了。因为没有了实质的内容。所以败给了 西方的细分科目 立足于实质细节的思维意识形态。
但是任何事都有反面 因为对历史实践的高度概括 形成的框架也是有风险的。比如所谓的顶层设计 这就是一种先入为主的意识 那么如果是错的 就会无限的放大试错的代价
所以保守主义 就反对这样的先入为主的真理。天下没有真理，所以要先守成不轻易的否定现有的 ，任何的改变都必须 要控制在一个范围内。总体稳定 前沿触角在探索。
如果我不具备 这两者的完美组合的思维意识 我不可能在这样段的时间里 就把做交易的全方位的技术实践和理论 搞到如此的傲视江湖的地步。就是学习基础知识 一般人也需要N年的时间吧。
宋鸿兵叙述的方式 和我的都是一模一样的，只是具体的科目不同罢了。
前面的那个博士哥 你仔细的揣摩 也许就能发现自己的瓶颈到底是啥？
为啥你一开口 我就断定你是个缺乏实战基础的菜鸟？ 为啥我就想看你的交易记录？
不谦虚的说 任何开帖子的LZ 我只要看看他的思维逻辑 就很快的知道他的实际的实战了 不发出来实战交易记录 我也知道个七七八八。
比如大盘在2000点区域的阶段 那时候的一个交易者的成败和5-6千点的时候 和5-6千点之后 和已经跌到现在这个当下阶段的时候 的成败 都是不同的了。
看看我当时说的思维逻辑 和不同阶段时说的思维逻辑 都不是一回事了。 学习我的技术 不关注这些思维逻辑 你就只知道看那些很小的细节？ 这就注定你连皮毛都学不到了。
就如我当年随便的说了一下 【M】 就有人去发展出来所谓的大M理论了，其实呢 连皮毛都没有搞懂。
就如看书 我先看目录 先明白这本书是说啥的 然后再决定去看具体的哪一个章节 ，而你呢就记住了书里的依据去关紧要的一句话 连这本书是要说啥 你其实一无所知。
就如看书 我先看目录 先明白这本书是说啥的 然后再决定去看具体的哪一个章节 ，而你呢就记住了书里的一句无关紧要的一句话 甚至是一句话外的调侃----
我不需要的 我看都不看，我只快速的分别出来 我需要的来看。
也就是说 先要有自我才行的。没有自我 都搞成虚无了 还何谈无我呢？
比如走势的结构概念 完全是我自己的独立创造出来的 于任何别人的都无关。有了这个基础 所以我才能够无我的 去兼收并蓄。 后来节奏概念 依然完全是我自己的创造 所以又可以兼收并蓄了。