@citizen2009
看了一些缠中说禅的博客，天妒英才，诚为可惜。 对他的理论不好妄加评论。
一种理论好不好，要经过实战的检验。 我个人对太完美、包容一切的理论持怀疑态度。
看了一些缠中说禅的博客，天妒英才，诚为可惜。 对他的理论不好妄加评论。
一种理论好不好，要经过实战的检验。 我个人对太完美、包容一切的理论持怀疑态度。
[天涯头条]一个中国人的华尔街故事
@chenll_maomao
我不知道姜凯，刚刚才google了一下。 但这也说明不了什么，很多对冲基金经理都很低调，而且我又不做他这块。
我不知道姜凯，刚刚才google了一下。 但这也说明不了什么，很多对冲基金经理都很低调，而且我又不做他这块。
8．夏季风暴 （3）
对冲基金从比例市场的仓惶撤退迅速将恐慌传染给了其他市政债券套利者，在比例市场突然跳高的几天后，现货债券的抛售压力也开始增大。 熟悉的一幕又上演了：买方出价不停的后退，但是看上去已经很糟糕的出价还是不断的被“Hit”，直线下落的价格让越来越多的杠杆投资者面临难以承受的损失，只能被迫减仓。现在我们组为了逐利“过度收藏”的恶果显现出来了，在这样的市场里那些“猫盆狗碗”债券是绝对卖不出去的，我们勉强抛售了些“青花瓷”降低杠杆，也只是杯水车薪。更糟糕的是，很快就基本上看不到买家出价了，市场进入了最坏的状态：没有市场！
我们手中有十几亿美元头寸，基差每上升1点就损失100万美元。债券价格在稀少的交易中自由落体般下跌，基差很快就从80跳到了120！我们在短短两星期时间内就损失了几千万美元，曾经是赚钱标兵的市政债券组成了“军事法庭”调查对象，公司高层从伦敦派来的工作组进驻了。
由资深风险控制专家领衔的工作组的任务是查清我们赔钱的真正原因。我们和工作组开了一系列会议，颇有点“在规定的时间、规定的地点、交待规定的问题”的意思。我估计投行的调查程序和中纪委应该差不多，“双规”不久后就会做出“处理决定”，是允许我们“戴罪立功”还是“军法从事”就要看工作组的结论。 于是我向文森和罗杰提出了自己的见解：在这种时候我们需要给工作组留下的印象是“败而不乱”，而不是“束手待毙”，尽管债券市场处于流动性真空状态，我们还是得想办法增加对冲，巩固防守。
债券头寸上一时动弹不得，何不用围魏救赵之计？几个月前看过的一篇瑞银关于固定收益市场的研究报告给我带来了灵感。那篇文章指出，债券投资者要想增加收益率 (Yield) 通常有三种方法：购买期限较长的债券 (Extend on the curve)、购买信用风险较高的债券 (Go down the credit ladder)，或出售选择权 (Sell options)。 因此在债券投资者扩张的市场中，往往出现收益曲线越来越平、信用保费越来越低、选择权越来越便宜的现象。目前投资者正不惜代价收缩，我们何不把瑞银的观察反过来用，赌收益曲线变陡 (Steeper curve)、信用保费变高 (Wider CDS)、选择权变贵 (Higher volatility) 呢？这些手段应该能对冲我们债券头寸的一部分风险，而且工作组会看到我们正在用符合逻辑的办法减少市场冲击。
据说美国海军陆战队有一条作战原则：在遭遇敌人火力袭击时，必须立即前进或后退，绝不能原地不动干等着挨打。在我们积极地采取了收益曲线、信用保险和选择权等对冲手段后，战局有所稳定，尽管基差从120进一步扩大到140，但新的对冲措施相当程度上弥补了债券上的损失。更重要的是，工作组看到的不是一群不知所措的败兵，而是三名正设法突围的陆战队员。 最后工作组做出结论：难以控制的市场因素造成了市证债券组的重大损失，该组交易员无失职行为。
我们安然渡过了“军事法庭调查危机”，总算松了口气。 然而对于整个金融体系来说，漫长而痛苦的去杠杆化 (De-leveraging) 过程才刚刚开始。
对冲基金从比例市场的仓惶撤退迅速将恐慌传染给了其他市政债券套利者，在比例市场突然跳高的几天后，现货债券的抛售压力也开始增大。 熟悉的一幕又上演了：买方出价不停的后退，但是看上去已经很糟糕的出价还是不断的被“Hit”，直线下落的价格让越来越多的杠杆投资者面临难以承受的损失，只能被迫减仓。现在我们组为了逐利“过度收藏”的恶果显现出来了，在这样的市场里那些“猫盆狗碗”债券是绝对卖不出去的，我们勉强抛售了些“青花瓷”降低杠杆，也只是杯水车薪。更糟糕的是，很快就基本上看不到买家出价了，市场进入了最坏的状态：没有市场！
我们手中有十几亿美元头寸，基差每上升1点就损失100万美元。债券价格在稀少的交易中自由落体般下跌，基差很快就从80跳到了120！我们在短短两星期时间内就损失了几千万美元，曾经是赚钱标兵的市政债券组成了“军事法庭”调查对象，公司高层从伦敦派来的工作组进驻了。
由资深风险控制专家领衔的工作组的任务是查清我们赔钱的真正原因。我们和工作组开了一系列会议，颇有点“在规定的时间、规定的地点、交待规定的问题”的意思。我估计投行的调查程序和中纪委应该差不多，“双规”不久后就会做出“处理决定”，是允许我们“戴罪立功”还是“军法从事”就要看工作组的结论。 于是我向文森和罗杰提出了自己的见解：在这种时候我们需要给工作组留下的印象是“败而不乱”，而不是“束手待毙”，尽管债券市场处于流动性真空状态，我们还是得想办法增加对冲，巩固防守。
债券头寸上一时动弹不得，何不用围魏救赵之计？几个月前看过的一篇瑞银关于固定收益市场的研究报告给我带来了灵感。那篇文章指出，债券投资者要想增加收益率 (Yield) 通常有三种方法：购买期限较长的债券 (Extend on the curve)、购买信用风险较高的债券 (Go down the credit ladder)，或出售选择权 (Sell options)。 因此在债券投资者扩张的市场中，往往出现收益曲线越来越平、信用保费越来越低、选择权越来越便宜的现象。目前投资者正不惜代价收缩，我们何不把瑞银的观察反过来用，赌收益曲线变陡 (Steeper curve)、信用保费变高 (Wider CDS)、选择权变贵 (Higher volatility) 呢？这些手段应该能对冲我们债券头寸的一部分风险，而且工作组会看到我们正在用符合逻辑的办法减少市场冲击。
据说美国海军陆战队有一条作战原则：在遭遇敌人火力袭击时，必须立即前进或后退，绝不能原地不动干等着挨打。在我们积极地采取了收益曲线、信用保险和选择权等对冲手段后，战局有所稳定，尽管基差从120进一步扩大到140，但新的对冲措施相当程度上弥补了债券上的损失。更重要的是，工作组看到的不是一群不知所措的败兵，而是三名正设法突围的陆战队员。 最后工作组做出结论：难以控制的市场因素造成了市证债券组的重大损失，该组交易员无失职行为。
我们安然渡过了“军事法庭调查危机”，总算松了口气。 然而对于整个金融体系来说，漫长而痛苦的去杠杆化 (De-leveraging) 过程才刚刚开始。
夏季风暴席卷华尔街，关键时刻谁来拯救危局？ 惊魂甫定，众玩家是龟缩防守，还是转入反攻？ 股票、债券、银行业之间是怎样的关系？ 立功心切的渔阳能否成功抄底？ 危机真的过去了吗？ 请看《乱世华尔街》第9节：危机似乎过去