@maybex 2011-05-21 14:27:50
请教楼主，记录片《监守自盗》中关于次贷危机的分析是否真实？
垃圾债券可以通过评级AAA欺骗投资者，引发投资者的贪婪，直到游戏玩不下去，通过崩盘，洗劫投资者，获得政府帮助？
高盛是幕后的大庄家？
-----------------------------
那个记录片我没看过。 关于次贷危机，我完全不赞成阴谋论的解读。 不需要把简单的事想那么复杂。 其实就是大家都在自身利益驱动下，全社会的一种集体短视行为。 老百姓现在就要住好房，投行今年要赚钱，评级公司也要今年赚钱，政府现在要买好，投资者追求当下的回报．．． 《乱世华尔街》中间的一部分就是从“战场角度”观察分析危机演进过程的。
至于高盛，确实很牛很精明，但要说操纵世界也太高看他们了。 他们干嘛要操纵世界？ 高管们也无非是要名要利，有点追求的以后从政或搞慈善，如此而已。 最重要的是，高盛也好，罗斯希尔德也好，他们也操纵不了世界。 美国是分权制体制，没有谁100%能说了算，领导都经常换，你怎么搞大阴谋？ 阳谋倒是不少。
@yyylyy 2011-05-21 14:56:35
楼主高才，佩服佩服，想请教楼主你觉得中国下一个投资热点是什么呢？
-----------------------------
不知道，也不敢说。 对国内的情况了解不深入。 书里有些投资理念、投资周期方面的探讨，可以借鉴吧。
@爱你警察 2011-05-21 15:43:41
楼主，对于我们这种小屁民，除了房子，在中国还有什么好的投资渠道。炒股适合我们这种小屁民吗，我同事炒股没有一个是赚钱的
-----------------------------
个人认为中国股市赌的因素很强，本质上还是个体制问题。投资者是否真正是企业的拥有者？ 如果不是，你怎么保证“权利”不会把投资者的利益瓜分掉？ 宏观上就是这么个问题。 所以我觉得普通老百姓不适合“炒”股。澳门赌王何鸿燊有句话：“不赌即赢”。
如果将长线投资股票作为一种理财手段，自然另当别论。
@黑暗中的神灵 2011-05-21 16:03:48
楼主 外汇投机（保证金）的市场成活率是多少？到底能不能赚钱？
我断断续续做这个十来年了，但是一直不得志。
维持我继续研究这个的动力是现实中的一个朋友依靠这个成为了亿万富豪
他是在另外一个投行MorganStanley开户做交易的，他的一笔交易就可以让黄金波动2美金左右。不知道我到底有没有出头日，真不知道该不该脱离这个苦海，求指教。做这个是我的副业，但是很伤精力。毕竟是24小时波动的
-----------------------------
做外汇投机，你是在和投行们和索罗斯们竞争啊。信息和执行（execution)应该是比不少他们的，优势是船小好调头。特有天份的也能成功。但总体说是“一将功成万骨枯”，我们平时经常听说那“一将”．．．
@flyworking 2011-05-21 16:23:30
楼主作为一线交易员，写的东西比某些所谓的砖家好多了，相信大多网友跟我一样最关心的还是天朝房价的问题，我相信中国房价泡沫绝对跟国际资本有脱不了的关系，楼主身处全球金融核心，以你掌握的信息天朝房地产泡沫会不会破，何时会破？热钱流入的规模有多大，是否在热钱大规模撤出之时就是房地产泡沫破裂之日？
-----------------------------
大宗商品和通货膨胀可能是和国际热钱关系比较大。 但我敢说中国房价问题的主要原因不在国际炒家。 季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内。
@伊尹的书签 2011-05-21 16:03:11
这本书出版了吗？哪儿可以买到？
-----------------------------
在图书的江湖，有几大流派。 当当一向以正统自居，可称少林。卓越揉合了西域亚马逊派的功夫，应算武当。 近来有个行事怪异的“京东商城”流派异军突起，大约是魔教罢。 此外，散落江湖的淘宝网诸店，岂非各路洞主、岛主？
网布各地的新华书店，乃是朝廷监视江湖的捕快，绝不可轻忽！ 京师之内，还有“广电总局”和“新闻出版总署”两大衙门，扮演着东厂、锦衣卫的角色！
不过买本《乱世华尔街》这点破事，就不要惊动厂、卫了。
%5．杜邦公式 (3)
身处2006年镀金时代中的华尔街精英们，很少有人想得那么远，即使“明年”都是遥远而缺少意义的：明年，还未必在这家银行干呢。 大家都在为年底的奖金奋斗，努力在今年给公司多赚点钱，金融杠杆自然是不可或缺的工具。
每月盈利数百万美元的鲁西银行市政债券交易组，就是“华尔街模式”的范例。 我们管理的债券头寸（Position) 高达十亿美元以上，用来买债券的钱绝大部分是借来的，最普通的融资方式是短期抵押回购（Repo: Repurchase Agreement)，通常为隔夜拆借。在这种合约中，借钱的一方把债券卖给放贷的一方，并承诺一天后用包含利息的略高价格买回来。回购借贷方式因为有抵押品，信用风险小，所以利率常常比短期国债还低，是最便宜的融资方式。放贷方一般为货币市场基金、企业财务部门等有“暂时不用的闲钱”的投资者， 而借贷方通常为使用金融杠杆的投行、对冲基金等，它们可以每天“滚动借款”(Roll Financing) 融资，直到将债券卖掉为止。每个回购合约的具体条款都是双方讨价还价的结果，放贷方为了保险，会依据借贷方信用好坏、抵押资产的风险程度等要求借贷方提供“折减” (Haircut)，比如说用价值100元的资产抵押只能借款95元，这样即使借贷方违约，放贷方也有比较大把握保本。
回购市场是投资银行资金链上非常重要的一环，以鲁西银行为例，自有资本数百亿美元，用于交易的只是其中一部分，而一个市政债券组就有超过十亿美元的头寸，这样的交易组鲁西银行在世界各地有很多，显然必须借钱维持经营，而且必须尽量依靠融资成本最低的回购市场。 鲁西银行是信用好的大银行，回购借款利息低、折减少，有利于使用金融杠杆。 也许有的读者会问：如果回购市场放贷方的投资者忽然拒绝提供贷款，或是提高利息，要求更多折减会怎么样呢？答案是：您已经在十分超前地考虑金融危机中的问题了。
回购的模式被华尔街推广，创造出各种结构化短期融资产品，比如SIV（Structured Investment Vehicle)，市政债券特有的TOB（Tender Option Bond) 等等。由于美联储的低息政策，这些短期融资的利率相当低，华尔街用借来的钱投资收益高的长期债券，或是有一定信用风险的债券，借机获取利差。以市政债券组为例，假设总头寸为十亿美元，如果债券收益和融资成本间有1%的利差，那一年就是一千万； 要是这十亿美元的盘子再买进卖出“转”上一遍，平均每笔赚个1%，就又是一千万。别忘了，我们买债券的钱绝大部分是借的，使用银行资本不过千万美元左右，ROE（此处为毛利润率）是惊人的百分之几百。 从杜邦公式的角度看，提高利润率的“微软模式”和增加周转速度的“沃尔玛模式”对我们固然重要，但起决定性作用的还是“华尔街模式”的高杠杆！
金融杠杆是把双刃剑，对亏损一样放大：如果资产回报率是－1％，那可就是亏好几千万了。 所以做杠杆投资的交易员无不绞尽脑汁考虑如何对冲风险，比如我们组通常会用掉期（Swap）控制利率风险，这样从理论上讲不管利率如何变化，债券和掉期的盈亏都会大部分冲销。
为什么一定要对冲呢？如果只是担心风险，“赌注”小点不就行了吗？ 这是个十分微妙的问题。在第1节中，我们曾经讨论过21点游戏的缺点：输赢波动太大，所以不能下大赌注。 许多金融投资工具也存在类似问题，比如美国股市的长期复合平均年回报率约为7%，但波动性很大，因此不能多用杠杆，否则赶上熊市本钱就赔光了。对冲的目的就是要“改造”这些“赢面大，但波动性强”的游戏。 假设某对冲基金发明了一种“熊亏”交易法，平均年回报率为－3%，乍一看很可笑，赔钱的事谁愿意干？ 可如果“熊亏法”能极好地冲销做多股市的风险呢？假设二者一起使用平均年回报率只有3%，但波动性很低，此时加上10倍、20倍的杠杆，总回报率岂非远远超过单买股票的7%？对冲手段就是以损失部分资产回报率为代价，降低波动性，然后加大杠杆提高利润率！说来说去，还是杜邦公式！
可见，对冲和杠杆其实是孪生姐妹。对冲基金经理们和自营交易员们绝非善男信女，他们对冲可不是因为胆小，而是要在风险和金融杠杆之间走钢丝，借以取得高回报。很明显，这是个“高技术”的买卖，各投行、基金为在竞争中取得优势，从数量模型到电脑程序的军备竞赛不断升级，交易和研究人员中也越来越多地出现了数学家、物理学家和火箭工程师的身影。
在市政债券组，就数我数学最好——咱毕竟曾经站在数学殿堂门口向里面张望过，因此我负责设计对冲方案。在数量研究部门协助下，我做了大量数据分析，测算了各种衍生产品的对冲参数，还设计出根据相对价值调整投资组合结构的模型。市政债券组这架“战机”在精密的雷达仪表帮助下平稳飞行，利润源源不断，我心中也很有几分成就感。
理工科出身的人由于所受训练关系，常常不自觉地报有“万物皆有其一定规律”的看法，譬如用开普勒定律可以准确测算行星轨道，那么金融市场也必然受某些“定律”支配，摸清了这些规律就可以无往而不胜。的确，2006年的市场在科学家们支配下似乎变得越来越“乖”了：市场参与者都有类似的思维方式，差不多的模型，而且不断有新参与者加入，所有人都用大同小异的方法，雨后春笋般的对冲基金和自营交易组们当然会把市场推向模型指引的方向。然而，行星没有感情，人有，今年的贪婪在明年就可能转为恐惧，亘古不变的“市场开普勒定律”是不存在的。
在2006年，主导市场的是“贪婪”：投资者都在挖空心思争取高一点的回报。华尔街当然不会错过这样的机会，于是各种衍生产品大行其道，很多都是包装好的杠杆投资工具。比如信用风险掉期 (CDS，Credit Default Swap)，它是一种保约，甲方定期向乙方交纳保费，被投保的企业如果出现信用违约（粗略说就是付不出利息，还不出本金），那么乙方赔偿甲方损失。CDS的设计初衷是为了转移信用风险，但后来却越来越多的被用来投机。为迎合需求，投资银行又发明了“信用风险指数掉期”(CDX)，这是一篮子掉期合约，投资者可以同时押宝很多公司的信用风险。由信用较好的投资级 (Investment Grade) 公司组成的CDX IG指数，在大批投资者卖保险的压力下，保费越来越低，只有每年几十个基点（百分之零点几），表示投资者乐观的预估 CDX IG 指数涵盖的一百多家企业中平均每年只有约一家出现信用违约。
＊
作为第一线交易员，那段时间我明显感觉竞争激烈，赚钱越来越难。我们组有些衍生产品客户交易，鲁西银行在美国的客户关系不行，少有独家承包的“肥活儿”，大都是公开竞价的生意。文森的主要精力在“自留地”上，对于客户交易“种公田”兴趣不大，所以经常交给我练手。参加公开竞价的大部分是外国银行，它们不像高盛、大摩那样有好客户，吃不上肥肉，就跑到竞价市场争骨头，抢市场份额。
激烈的竞争把利润率压的很薄，每次竞价，我都要小心翼翼的检查模型，核对交易参数，等着销售大喊“We are live!”（实时竞价开始！），然后提心吊胆的报出价格。短暂的等待后，最怕听到的就是“We won!”（我们赢了！），我总会本能的担心是弄错了价格才赢的，一定会马上问销售：“What’s the cover?”（和第二名差多少？），如果不到半个基点，才能松口气。即便是成功的交易，利润也通常不到一个基点，就是说一笔面额一千万美元，期限十年的掉期交易，最多只能挣七、八千美元，扣除销售的提成 (Sales Credit) 和对冲风险的开销，交易员能不赔钱就不错了。所以那时我最愿意当第二名(Cover Bid)， 这样既显得我作为一个新人能报出有竞争力的价格，又不必真做赔本赚吆喝的生意，实为最佳结果。
客户交易上赚不了大钱，我们只能从自营盘上想办法，最简单的还是增加头寸，多用杠杆！ 整个华尔街都面临利润越来越薄的问题，都在扩大交易规模，结果是国债与其他债券间的利差越来越小，各类金融产品的风险溢价 (Risk Premium) 越来越低。这个波澜不惊的市场有时令我觉得很无聊，曾出不穷的各种衍生产品真的能让风险分散，真的能让金融市场摆脱大起大落的循环吗？
CDX IG 指数每天都在 33－40 基点的狭窄区间内摆动，企业破产的事情以后大概是不会常有了。 看起来经济会一直繁荣，房价会一直上涨，美国和整个西方世界会一直沿着自由资本主义的康庄大道前进。
%6．永不凋谢的花朵 (1)
美国人的思维，比较偏向直线型： 对于未来的发展趋势，他们往往会把今天的荣景无限延伸，或许几百年来的历史让美国人习惯了“明天会更好”。而中国人对趋势的看法，则偏向于周期：经历了数千年的王朝更迭，盛衰交替，“分久必合，合久必分”的逻辑已经融入我们的民族记忆。2006年的金融市场，歌舞升平，好日子似乎看不到头，但我心中隐然觉得：
乱世，总有一天会回来。
近二十年间，美国金融市场曾经数次被推到乱世边缘。最著名的一次，是1998年的长期资本对冲基金 (Long Term Capital Management) 危机。关于 LTCM 的兴衰史，作家洛文斯坦（Roger Lowenstein）在《天才失手》(When Genius Failed) 一书中有详细记录。 这本书我读过很多遍，因为我相信：
历史往往惊人的相似。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
创立于1993年的LTCM 基金，与华尔街鼎鼎大名的索罗门兄弟公司渊源深厚。上个世纪八十年代，索罗门公司创建了房贷抵押担保债券市场，开启了资产证券化的新时代，该公司还率先展开了大规模套利交易 (Arbitrage)。LTCM 基金的核心人员，就是长期担任索罗门公司套利交易部主管的麦瑞外泽 (John Meriwether) 率领的一群交易员。所谓套利交易，严格意义上说应该是完全没有风险却可以获利的交易，这种机会毕竟很少，所以实际中的套利交易以风险较小的价差交易 (spread trade) 居多。在价差交易中，投资者买进一种金融产品，同时卖空另一种金融产品，只要两种产品的“价差”变化符合预期就能赚钱。比如套利交易员看到30年国债的收益率比29年国债的收益率少了10个基点，就可能按比例购入29年国债，放空30年国债（债券收益率和价格反向变化），这样不管两种国债价格如何变动，只要它们的利差缩小，套利交易就能赚钱。 10个基点 (0.10%) 不算多，怎样把小钱变成大钱呢？读者现在应该很熟悉债券交易的套路了：用杠杆呗！
价差交易中的“买一边，卖一边”，实际上是一种对冲，把“水涨船都高，水落船都低”的宏观市场因素过滤掉了，剩下的是“两条船”的相对起伏。上节讨论过，对冲的真正目的并非避险，而是要用杠杆获取高利润！八十年代，在大部分专业投资者还把全部精力用于分析价格涨跌的时候，索罗门公司的套利交易员们却悄然运用着对冲 + 杠杆的新思维看待市场。和德州扑克一样，首先掌握一种新游戏秘诀的人最容易赚钱——拥有先发之利的索罗门公司在套利交易上的年利润以上亿美元计。
麦瑞外泽率领的团队把套利交易的成功模式搬到了 LTCM 基金。如果说这些明星交易员还够不上称为“天才”的话，请看 LTCM 的其他成员：舒尔茨 (Myron Scholes) 和莫顿 (Robert Merton) 是金融学界两位泰山北斗级的人物，他们在选择权定价理论上做出过开创性工作，并以此获得1997年诺贝尔经济学奖；曾任哈佛大学教授的慕林斯 (David Mullins) 还担任过美联储副主席。
明星荟萃的 LTCM 基金没有让投资者失望，前三年就取得了累计 200% 以上的回报率。更惊人的是，这支基金的波动性很小，盈利差不多按照固定速率攀升——或许天才们真的发现了“金融行星”运动的规律！ 然而成功也有副作用：越来越多的投行和对冲基金效法 LTCM 开始涉足套利交易。 各路山寨版“LTCM”用的模型都差不多，做的交易也都差不多，这固然将市场推向了天才们所预期的方向，但也带来了一个问题：价差越来越小了，以后怎么赚钱呢？读者们当然知道答案：多用杠杆呗！为维持利润率，LTCM 基金确实大大增加了杠杆：1998年初，净值不到50亿美元的 LTCM 已经拥有1200多亿美元资产，杠杆率达到约25倍，这还不包括大量未计入的衍生产品。高杠杆并未使 LTCM 的天才们过分担心，他们更愿意相信自己的数学模型，有谁能不相信舒尔茨们和莫顿们的模型呢？ 选择权定价的“布莱克—舒尔茨—莫顿公式”(Black-Scholes-Merton Formula) 可是衍生金融领域的“牛顿定律”呀！
只是，牛顿研究的是没有感情的自然界天体，而舒尔茨和莫顿研究的是受贪婪和恐惧支配的人类金融市场。牛顿说过：“我可以计算行星的轨道，却无法计算人们的疯狂。” 他老人家无疑是正确的。
1998年春天，经济转型遭遇挫折的俄罗斯开始出现信用问题的苗头，但西方世界的主流观点不相信俄国政府债券会出现问题：一个拥有核武器的前超级大国怎么可能宣布破产呢？ 至少俄国政府以本国货币卢布发行的债券绝对不会有问题，实在不行政府还可以多印钞票还债嘛。然而主流们忽略了一点：俄罗斯是一个惯于使世人惊奇的国家。对于阻挡过拿破仑、打败过希特勒、建立过第一个社会主义国家的俄罗斯人来说，没有什么是不能干或不敢干的：1998年8月，俄国政府宣布：卢布贬值，政府债券重组。国际金融市场的第一反应是自我安慰，一种“俄国经济规模不大，与国际市场联系不紧密”的逻辑暂时居于上风。 但投资者很快意识到：如果俄国政府都能宣布破产，那这世界上还有什么是不可能的呢？ 于是俄国“八月革命”一声炮响，各路国际金融游资纷纷卷款逃命。
恐慌迅速从俄国债券相关市场蔓延到股市、汇市、债市等等，投资者除了最安全的现金和美国国债什么都不要，疯狂抛售其他资产，杠杆投资者们更是纷纷减仓，降低杠杆以求自保。一片相互践踏的狼藉中，只有一个巨人木然不动：LTCM。 上千亿美元的资产、上万亿美元面额的衍生产品，你叫它怎么平仓？
LTCM 的大部分价差交易，本质上都是在赌某些小概率事件不会发生，就好比说百年一遇的洪水今年不会来。如果洪水真来了，LTCM 损失应该也有限，因为它的风险分散在很多理论上相互关联很小的交易里：总不至于又是洪水、又是地震、又是飓风、又是陨石坠落吧？ 用统计数据可以研究这些自然现象间的相互关联， 金融学家也用类似的办法分析金融产品间的价格走向关系。那么如何解释近乎随机的价格上下波动呢？ 金融学家们依然从科学中寻找灵感，用解释分子随机运动的“布朗运动”(Brownian motion) 量化市场价格的“随机”部分。布朗运动简而言之就是一个分子向前运动，每一步可以向左前方45度，也可以向右前方45度，完全随机，这样最终分子的位置符合正态分布。 我们不必深究数学细节，只需知道这意味着分子“跑到离中线太远的位置”的可能性极小。 由此可知，舒尔茨们和莫顿们以布朗运动为基础的模型也会得出类似结论：“随机”运动的金融产品价格跑到离“正常值”很远地方的可能性也极小。LTCM的价差交易，基本上是在赌各种“金融分子”不会跑到离“正常值”太远的地方。 即便某个分子“不乖”也没大问题，因为历史数据告诉天才们这些“金融分子”相互间的关联性不大，“同时不乖”的可能性微乎其微。
这些看似天衣无缝的模型却有一个致命漏洞：人不是各自随机运动的分子，而是相互影响的社会动物。当危机来临时，所有人会同时挤向出口，所有“金融分子”会朝同一个方向运动，金融产品间的相互关联性会变成 1（完全关联），“洪水”、“地震”、“飓风”完全可能一起发生！
当俄国债券危机引发的金融海啸铺天盖地袭来的时候，LTCM 已经没办法撤退了，它的仓位太大。 那些曾经将市场推向模型所指方向的山寨版 LTCM 们，现在起到了完全相反的作用：它们的狼狈撤退把市场推往 LTCM 期望的反向。金融市场上的秃鹫们也似乎嗅到了垂死巨人的血腥，纷纷开仓和 LTCM 方向相反的交易，以期在该基金被逼平仓时大捞一笔。越来越大的损失很快将LTCM的净值拖到十亿美元以下，杠杆率推高到100倍以上！提供回购贷款和其他短期融资的投资者们面对突然增大的信用风险，纷纷企图撤资。赖以生存的资金链就要断了，LTCM 只能坐以待毙。
但是华尔街不能承受 LTCM 崩盘，这个对冲基金太大，如果其上千亿美元的资产被抛售，上万亿美元的衍生品违约，那倒下的就不只LTCM了。关键时刻，在美联储协调下，华尔街众投行共同出资36亿美元，联手买下LTCM 90%的权益。见到“硬手”接盘，金融秃鹫们飞走了，LTCM 的资金链也得以保全。美联储的紧急降息措施帮助市场逐步回归正常，各类金融产品间的价差最终还是向模型指示的“正常区域”回归了，只不过用模型进行套利交易的天才们，没能坚持到革命胜利的那一天。
LTCM危机实际上是一次预演。花了这么多篇幅讲这个故事，是为说明一个道理：秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
@绿叶悠悠2010 2011-05-21 13:10:10
原本以为可以靠这个贴子打发一下午，猛然发现来早了，已看完。请问楼主，非金隔专业在国内过了CFA LEV3，进投行易吗？
-----------------------------
能过CFA3还是挺不容易的，祝贺！如果还是在校生应该有机会。投行对专业不很挑剔，尤其是对本科生，当然这是美国的情况。如果已经工作了，想转行难度就大一些，可以考虑上研究生、MBA。刚才说了，campus recruiting是最好的机会。