看到一个网友评论,化疗还是不化疗让人纠结。癌症病人是否要化疗?化疗对癌症病人到底有害还是有利?大家可以看一个结果就会有一个直观的印象:目前中国癌症病人平均5年生存率在30%左右。而这存活超过5年的30%癌症病人中有很多是不需化疗早期癌症病人,及一些大家公认不需化疗的甲状腺癌病人。而在发病后5年内死亡的癌症病人则几乎都做过化疗。这样一个客观、真实的数字,为什么就不能让所有和癌症有关的人员,包括医务人员、病人及家属反思呢???关于结直肠癌我更认为要反思化疗的利弊,我及很多结直肠癌病友血的代价、甚至生命的代价,我们真的需要好好总结,并公布。希望后面的结直肠癌病人吸取我们的教训,尽可能不要往死路上走。但我还不得不承认包括我在内,全世界没有一个医务人员或非专业人士,真正知道结直肠癌肯定准确的治疗。虽然我及我周围一群病人现在通过我总结出的一套独特治疗方法,现在都活的很好,但是否能成功的复制到几百、几千、几万结直肠癌病人身上,我也是非常担心。因为如何推广、宣传,让病人及家人准确的了解我的思路,并非常仔细的掌握这种独特、系统治疗的每个细节,并准确的做好每个细节,真的需要大量细致工作。前二天有人发了一篇文章,其中谈到化疗的问题,他认为化疗可能20%癌症病人有效,还有80%癌症病人无效。但化疗的伤害则是肯定的。因此可能这8O%癌症病人就是被化疗害死的。但目前所有的癌症病人无法确定自己是否属于这20%的人群,还是属于80%的人群。这篇文章有些观点我赞成,我转载一下供大家参考。但他实际也在推荐一种检验方法。这种方法也是有局限的。
一个结肠癌晚期病人健康存活三年余的经验教训介绍
癌症个性化治疗的药物遴选 作者：沈月雷
据统计，我国每年新增癌症病例300多万例，220万人死亡，每分钟有6人被诊断为恶性肿瘤。癌症发病率排在前5位的，在男性中分别为肺癌，胃癌，肝癌，食管癌和大肠癌；女性中分别为肺癌，乳腺癌，胃癌，大肠癌和肝癌。在中国排在最前面的致癌因素分别是环境因素、慢性感染、吸烟等。
在老百姓的印象中，诊断出癌症基本上就是判了死刑，目前全国癌症病人5年的总体生存率约为30%左右。我们还经常听到这样一种说法，"有些癌症病人是被治死的"。为什么会有这样的说法呢？在中国，对于肿瘤住院病人，最多采用的治疗手段是手术、放疗和化疗（药物治疗）。癌症病人用药遵循一定的标准治疗规程(SOC)，包括一线、二线和三线四线用药等。然而，与病原菌引起的疾病不同，肿瘤的发生是由于自身细胞的基因突变造成的，也是非常个性化的。可以说没有两个人的肿瘤是一样的，这就决定了癌症治疗用药也不能像抗生素那样简单。每种药物针对的靶点或作用机制虽然是确定的，但用到非常个性化的癌症病人身上，药物的有效性就不是那么容易预测了。对某个病人有效的药物，对于另一个看似同样癌症的病人可能完全没有效果。所以，虽然医生在治疗过程中遵循了SOC，但也有可能因为药物无效而让病人错过宝贵的治疗时机。所以，说部分癌症病人是被治死的也是有道理的。人不是小白鼠，生命只有一次机会，用错一次药或是用的药没有效果，就会付出不可挽回的生命代价。免疫治疗药物anti-PD1抗体在黑色素瘤治疗中的确定疗效引发了类似药物的研发热潮，但实际上也只有20%的的黑色素瘤被治愈。对任何一个病人来讲，哪怕一种药物在80%的病人身上有效，而万一自己是那20%药物无效病人中的一个呢？对病人而言，有效和无效都是非黑即白的，是不能把自己的生命寄托在一个统计数据上的。所以，个性化治疗就成了一个非常值得期待的事情。
一提起个性化治疗，大家想到的基本上都是基因测序。通过对肿瘤DNA进行深度测序，找到突变基因，再针对突变基因选择合适的靶点药物，比如针对ALK、MEK、EGFR等的靶点药物，是大家印象中的个性化治疗。但是这个印象可能不是准确的。首先，绝大部分的癌症并不是单纯的由这些突变导致的，而更可能是多基因突变促成的，尤其是在中国这样一个环境污染严重的地方；第二，绝大部分的肿瘤组织是异质性程度很高的细胞群，也就是说，是由各种不同基因突变细胞组成的；第三，即使是能够发现比较单一的基因突变，靶向药物也不是100%有效的。所以，测序距离真正的癌症个性化治疗还是有一定的距离的。这类似于O2O或电商里的最后一公里问题，而这最后一公里就应该由PDX来完成。
所谓PDX，就是将人的组织（咱们这里就专指肿瘤组织吧）移植（接种）到小鼠体内（Patient-Derived xenograft)，这种带有人肿瘤组织的小鼠就叫PDX。我们知道，因为免疫排斥，一个物种是不能接受其它物种的组织器官的。因此，人的肿瘤组织也不能移植到普通小鼠体内，否则就会被小鼠的免疫系统排斥掉。要想做成PDX，就需要先将小鼠的免疫系统破坏掉，做成免疫缺陷小鼠。而且，小鼠免疫缺陷的程度越高，对病人肿瘤的接受程度越高，成瘤率也就越高。几十年前，就有科学家将人的原代肿瘤(即直接从病人身上取下来的新鲜肿瘤)接种到裸鼠（nude mice)身上，虽然有成功，但成瘤率很低，这是因为裸鼠只是T细胞缺失。随后，科学家开始使用SCID或NOD-SCID小鼠，因为SCID小鼠没有T和B细胞，也就是说它既没有细胞免疫，也没有体液免疫，所以相比裸鼠，成瘤率也大大提高。但这个小鼠还是保留了一部分免疫性状，比如有自然杀伤细胞(NK细胞)。最近几年，一种叫NSG的小鼠开始被用于PDX制备。NSG是在NOD-SCID的基础上，又缺失了IL-2受体gamma亚基（IL2Rg)基因。因为IL2Rg同时也是其它一些重要的免疫细胞因子(IL-2， IL-4， IL-7， IL-9， IL-15， IL-21等)的受体亚基，这就使得这个小鼠的免疫系统基本丧失掉了，同时也没有了NK细胞。所以，NSG小鼠是目前已知免疫缺陷程度最高的小鼠，在NSG小鼠上的成瘤率也远远好过NOD-SCID和裸鼠。而且，跟NOD-SCID与裸鼠相比，基于NSG小鼠的PDX更好的保留了人肿瘤组织的异质性以及基因表达谱，也就是说更接近病人的肿瘤特性。在这样的PDX模型上遴选出来的有效药物和药物组合，就能够直接用到病人身上，达到指导用药的作用。那到底怎样用PDX来遴选有效药物呢？
据统计，我国每年新增癌症病例300多万例，220万人死亡，每分钟有6人被诊断为恶性肿瘤。癌症发病率排在前5位的，在男性中分别为肺癌，胃癌，肝癌，食管癌和大肠癌；女性中分别为肺癌，乳腺癌，胃癌，大肠癌和肝癌。在中国排在最前面的致癌因素分别是环境因素、慢性感染、吸烟等。
在老百姓的印象中，诊断出癌症基本上就是判了死刑，目前全国癌症病人5年的总体生存率约为30%左右。我们还经常听到这样一种说法，"有些癌症病人是被治死的"。为什么会有这样的说法呢？在中国，对于肿瘤住院病人，最多采用的治疗手段是手术、放疗和化疗（药物治疗）。癌症病人用药遵循一定的标准治疗规程(SOC)，包括一线、二线和三线四线用药等。然而，与病原菌引起的疾病不同，肿瘤的发生是由于自身细胞的基因突变造成的，也是非常个性化的。可以说没有两个人的肿瘤是一样的，这就决定了癌症治疗用药也不能像抗生素那样简单。每种药物针对的靶点或作用机制虽然是确定的，但用到非常个性化的癌症病人身上，药物的有效性就不是那么容易预测了。对某个病人有效的药物，对于另一个看似同样癌症的病人可能完全没有效果。所以，虽然医生在治疗过程中遵循了SOC，但也有可能因为药物无效而让病人错过宝贵的治疗时机。所以，说部分癌症病人是被治死的也是有道理的。人不是小白鼠，生命只有一次机会，用错一次药或是用的药没有效果，就会付出不可挽回的生命代价。免疫治疗药物anti-PD1抗体在黑色素瘤治疗中的确定疗效引发了类似药物的研发热潮，但实际上也只有20%的的黑色素瘤被治愈。对任何一个病人来讲，哪怕一种药物在80%的病人身上有效，而万一自己是那20%药物无效病人中的一个呢？对病人而言，有效和无效都是非黑即白的，是不能把自己的生命寄托在一个统计数据上的。所以，个性化治疗就成了一个非常值得期待的事情。
一提起个性化治疗，大家想到的基本上都是基因测序。通过对肿瘤DNA进行深度测序，找到突变基因，再针对突变基因选择合适的靶点药物，比如针对ALK、MEK、EGFR等的靶点药物，是大家印象中的个性化治疗。但是这个印象可能不是准确的。首先，绝大部分的癌症并不是单纯的由这些突变导致的，而更可能是多基因突变促成的，尤其是在中国这样一个环境污染严重的地方；第二，绝大部分的肿瘤组织是异质性程度很高的细胞群，也就是说，是由各种不同基因突变细胞组成的；第三，即使是能够发现比较单一的基因突变，靶向药物也不是100%有效的。所以，测序距离真正的癌症个性化治疗还是有一定的距离的。这类似于O2O或电商里的最后一公里问题，而这最后一公里就应该由PDX来完成。
所谓PDX，就是将人的组织（咱们这里就专指肿瘤组织吧）移植（接种）到小鼠体内（Patient-Derived xenograft)，这种带有人肿瘤组织的小鼠就叫PDX。我们知道，因为免疫排斥，一个物种是不能接受其它物种的组织器官的。因此，人的肿瘤组织也不能移植到普通小鼠体内，否则就会被小鼠的免疫系统排斥掉。要想做成PDX，就需要先将小鼠的免疫系统破坏掉，做成免疫缺陷小鼠。而且，小鼠免疫缺陷的程度越高，对病人肿瘤的接受程度越高，成瘤率也就越高。几十年前，就有科学家将人的原代肿瘤(即直接从病人身上取下来的新鲜肿瘤)接种到裸鼠（nude mice)身上，虽然有成功，但成瘤率很低，这是因为裸鼠只是T细胞缺失。随后，科学家开始使用SCID或NOD-SCID小鼠，因为SCID小鼠没有T和B细胞，也就是说它既没有细胞免疫，也没有体液免疫，所以相比裸鼠，成瘤率也大大提高。但这个小鼠还是保留了一部分免疫性状，比如有自然杀伤细胞(NK细胞)。最近几年，一种叫NSG的小鼠开始被用于PDX制备。NSG是在NOD-SCID的基础上，又缺失了IL-2受体gamma亚基（IL2Rg)基因。因为IL2Rg同时也是其它一些重要的免疫细胞因子(IL-2， IL-4， IL-7， IL-9， IL-15， IL-21等)的受体亚基，这就使得这个小鼠的免疫系统基本丧失掉了，同时也没有了NK细胞。所以，NSG小鼠是目前已知免疫缺陷程度最高的小鼠，在NSG小鼠上的成瘤率也远远好过NOD-SCID和裸鼠。而且，跟NOD-SCID与裸鼠相比，基于NSG小鼠的PDX更好的保留了人肿瘤组织的异质性以及基因表达谱，也就是说更接近病人的肿瘤特性。在这样的PDX模型上遴选出来的有效药物和药物组合，就能够直接用到病人身上，达到指导用药的作用。那到底怎样用PDX来遴选有效药物呢？
首先是医生在为癌症病人做手术的时候，可以将从病人身上取下的肿瘤块儿，在实验室里被切成小块儿，再移植到免疫缺陷小鼠的皮下（一般接种2-4个点）。一般情况下，肿瘤越新鲜越好，也就是说，从医生取下肿瘤到小鼠接种之间的窗口期越短越好。经过几周的时间，肿瘤块儿会在小鼠体内长大。然后再将这些肿瘤块儿收集并继续切成小块儿，放到更多的免疫缺陷小鼠体内，这样就得到了足够数量的可用于药物遴选的PDX小鼠。在不同的时间段，给这些PDX小鼠分别用不同的药物或药物组合，观察哪种药物可以抑制或杀死肿瘤，并将这个结果给医生，从而给医生提供用药指导。同时，这些肿瘤块儿也可以通过液氮冻存的下来，用于医药企业进行新药研发。
药物研发公司为一直在为癌症药物研发进行着巨大的投入，然而，再好的新药也只是对一部分癌症病人有效，而且，癌症的种类也远远多过我们能够预测的。很多时候，对于医生来讲，面对一个癌症病人，可选择的药物不是太少，而是太多，导致无从选择。比如，尽管都是肺癌，可能发病机制完全不同。相反，看似不同的癌症，其分子机制也可能是一样的。也有的时候，即使是看似同样的发病机制，因为有其它机制的参与，不同病人也会对某个药物产生不同的反应。既然已经有这么多的癌症药物，而我们又不愿意把病人当作小白鼠，所以，我们可以用PDX来帮助医生遴选出最佳药物，从而为病人找到最合适的治疗方案。这些PDX小鼠也可被称作病人的"验药化身"。大量研究已经证明，在"验药化身"上有效的药物，在病人身上同样有效。
尽管大家承认，"验药化身"是药物遴选的最好工具，也是实现"癌症个性化治疗"的最完美方式。但也有不少专家认为现在将PDX广泛用于癌症个性化治疗还为时过早，主要有以下两个因素：一是时间，二是价格（尤其是在美国，目前保险公司还不支付PDX药筛的费用）。
在时间方面，整个过程也许要3-6个月，有些病人可能会等不及这个结果出来就会离开人世。但也会有很多病人会等到结果，并从中受益延长寿命。而且，因为肿瘤在NSG小鼠上长得更快，并且无论是在成瘤率还是保持人肿瘤组织的异质性方面，NSG小鼠也更有优势，所以相信可以在更短的时间内，更高效地为病人遴选到最好的药物。如果将测序（缩小筛药范围）和"验药化身"结合起来，就能够使药物遴选进程更快，真正帮助病人，延长病人寿命。
另外一个就是价格。从国外的报价来看，从PDX制备到完成药物遴选，一般收费在4-6万美元。在保险公司不支付这笔费用的情况下，的确是一个巨大的家庭负担。而在国内，如果利用国内的规模化、低成本优势，相信可以将价格降低到10万元人民币以下。在进入医保之前，对于很多家庭来讲，用这个费用来换取自己或家人的生命，我想这也是很多人愿意承担的。
时间和价格是医生和病人关心的。而对于提供这方面服务的企业来讲，要做好"验药化身"，必须要有最好的工具小鼠。上面提到，目前最好的小鼠是NSG小鼠。美国Jackson lab是国外NSG小鼠的主要供应商，但该小鼠不在中国出售。国内也有公司已经开发出自己的NSG小鼠并实现了规模化供应，比如百奥赛图的B-NSG小鼠。JAX的NSG小鼠是通过回交的方式，将129／B6遗传背景的IL2Rg突变回交到NOD-SCID背景上，目前还在继续回交过程中。而百奥赛图则是通过直接在NOD-SCID小鼠上将IL2Rg基因全部敲除，获得了纯系NOD背景的B-NSG小鼠。百奥赛图的大规模动物生产能力，也保障了能够为客户长期提供高质量低成本的B-NSG小鼠。同时，百奥赛图正在进行下一代B-NSG小鼠的研发，比如，在B-NSG小鼠的基础上进行更多的基因修饰，加上各种人源化细胞因子，从而提高成瘤率，缩短肿瘤生长时间。
PDX药物遴选，是真正的"癌症个性化治疗"，同时，也是一个很好的商机。国外已经有公司（ChampionsOncology，Oncotest等）通过这种方式帮助肿瘤病人遴选最合适的药物或药物组合。在国内，也有多家有PDX经验的公司正在进入这个领域，并有很多创业企业已经或准备进入这个领域。这个趋势之所以逐渐明朗，第一，随着成瘤率逐步提高，成瘤时间缩短，药物遴选标准化流程(SOP)的完善，可以加快遴选速度并及早给出治疗方案；第二，如果将收费降低到10万元以下，以中国的人口基数，将是一个很大的市场；第三，这个市场容量巨大，容得下多家公司涉足。而将测序和"验药化身"结合起来的第三方临检机构将有巨大市场前景和想像空间。
总体来讲，我认为在2年的时间内，这个将会出现很多公司，并获得投资公司的青睐。
药物研发公司为一直在为癌症药物研发进行着巨大的投入，然而，再好的新药也只是对一部分癌症病人有效，而且，癌症的种类也远远多过我们能够预测的。很多时候，对于医生来讲，面对一个癌症病人，可选择的药物不是太少，而是太多，导致无从选择。比如，尽管都是肺癌，可能发病机制完全不同。相反，看似不同的癌症，其分子机制也可能是一样的。也有的时候，即使是看似同样的发病机制，因为有其它机制的参与，不同病人也会对某个药物产生不同的反应。既然已经有这么多的癌症药物，而我们又不愿意把病人当作小白鼠，所以，我们可以用PDX来帮助医生遴选出最佳药物，从而为病人找到最合适的治疗方案。这些PDX小鼠也可被称作病人的"验药化身"。大量研究已经证明，在"验药化身"上有效的药物，在病人身上同样有效。
尽管大家承认，"验药化身"是药物遴选的最好工具，也是实现"癌症个性化治疗"的最完美方式。但也有不少专家认为现在将PDX广泛用于癌症个性化治疗还为时过早，主要有以下两个因素：一是时间，二是价格（尤其是在美国，目前保险公司还不支付PDX药筛的费用）。
在时间方面，整个过程也许要3-6个月，有些病人可能会等不及这个结果出来就会离开人世。但也会有很多病人会等到结果，并从中受益延长寿命。而且，因为肿瘤在NSG小鼠上长得更快，并且无论是在成瘤率还是保持人肿瘤组织的异质性方面，NSG小鼠也更有优势，所以相信可以在更短的时间内，更高效地为病人遴选到最好的药物。如果将测序（缩小筛药范围）和"验药化身"结合起来，就能够使药物遴选进程更快，真正帮助病人，延长病人寿命。
另外一个就是价格。从国外的报价来看，从PDX制备到完成药物遴选，一般收费在4-6万美元。在保险公司不支付这笔费用的情况下，的确是一个巨大的家庭负担。而在国内，如果利用国内的规模化、低成本优势，相信可以将价格降低到10万元人民币以下。在进入医保之前，对于很多家庭来讲，用这个费用来换取自己或家人的生命，我想这也是很多人愿意承担的。
时间和价格是医生和病人关心的。而对于提供这方面服务的企业来讲，要做好"验药化身"，必须要有最好的工具小鼠。上面提到，目前最好的小鼠是NSG小鼠。美国Jackson lab是国外NSG小鼠的主要供应商，但该小鼠不在中国出售。国内也有公司已经开发出自己的NSG小鼠并实现了规模化供应，比如百奥赛图的B-NSG小鼠。JAX的NSG小鼠是通过回交的方式，将129／B6遗传背景的IL2Rg突变回交到NOD-SCID背景上，目前还在继续回交过程中。而百奥赛图则是通过直接在NOD-SCID小鼠上将IL2Rg基因全部敲除，获得了纯系NOD背景的B-NSG小鼠。百奥赛图的大规模动物生产能力，也保障了能够为客户长期提供高质量低成本的B-NSG小鼠。同时，百奥赛图正在进行下一代B-NSG小鼠的研发，比如，在B-NSG小鼠的基础上进行更多的基因修饰，加上各种人源化细胞因子，从而提高成瘤率，缩短肿瘤生长时间。
PDX药物遴选，是真正的"癌症个性化治疗"，同时，也是一个很好的商机。国外已经有公司（ChampionsOncology，Oncotest等）通过这种方式帮助肿瘤病人遴选最合适的药物或药物组合。在国内，也有多家有PDX经验的公司正在进入这个领域，并有很多创业企业已经或准备进入这个领域。这个趋势之所以逐渐明朗，第一，随着成瘤率逐步提高，成瘤时间缩短，药物遴选标准化流程(SOP)的完善，可以加快遴选速度并及早给出治疗方案；第二，如果将收费降低到10万元以下，以中国的人口基数，将是一个很大的市场；第三，这个市场容量巨大，容得下多家公司涉足。而将测序和"验药化身"结合起来的第三方临检机构将有巨大市场前景和想像空间。
总体来讲，我认为在2年的时间内，这个将会出现很多公司，并获得投资公司的青睐。
这篇文章提出的药物敏感试验毕竟是一个体外的的试验,离真实反映药物对病人体内肿瘤是否有效还是有一段距离。但文章中提出的如何来看化疗效果可以供大家参考。
癌症治疗到目前为止,全世界没有突破性进展.所以现在绝大部分对癌症进行的治疗都是一种试验,因此作为病人及家人一定要清楚地意识到:医生和你一样都不知道,给你进行的这种治疗是否真的有效。而在大家都不知道什么是对你正确、合适治疗的前提下,病人自己的选择就变得非常重要了。所以我再次告诉广大癌症病友及家人一定要保持冷静,理智的全面思考你目前的处境,然后再做谨慎选择。
病友您好!我非常同情你和类似病人家属,你们在化疗药利益集团(这个集团包括了药厂、医务人员及相关的政府官员等)的误导下对你们的亲人采用了化疗、所谓的靶向治疗,最后的结果是人财二空,现在到了人生最后结段,你们终于意识到这些治疗是无效的,但病人被折磨到这种状态,医学上称之为失代偿阶段,基本上大多数医生都是回天乏力了。到了这个阶段,大多数病人及家人都意识到化疗及所谓的靶向治疗都是骗人的、害人的,但绝大多数被骗、被害的家属,都没有站出来告诉广大的老百姓(末来这些人也会有很多人患癌,他们会继续被骗、被害)他们被骗、被害的经历,让化疗、靶向治疗这种害人、骗钱的勾当继续畅通无阻。所以我反复呼吁病人及家人,如果你或你家人如果患了结直肠癌,需要进行治疗,一定要慎重选择治疗方法,千万不要到了病情失代偿阶段,才想到怎么正确选择治疗,因为到这个阶段,你改变治疗方法可能巳太晚了。同时我还是希望病人或家人可以把你们的教训告诉大家,因为你们的上当受骗经历,可以让更多的后来病人及家属少走弯路,这也是一件积德的好事。
今天我转发二篇文章,一篇是美国癌症协会最新的(2Ol5年)关于结直肠癌病人的20条建议,其中我注意到一个数据:在美国这个类型的癌症死亡率排在第二位,大约三分之二的病人在诊断后只有5年左右生存期。美国是结直肠癌高发的国家,并持续了很多年。经过几十年的研究,美国也没有什么突破性的进展。死亡率继续维持这么高。而我们国家是近几年这个类型的癌症发病率有了快速增长,但我们没有什么经验,因此我们所有的治疗指南基本上都是照抄美国人的。老师都没有什么好方法,学生能有什么特别方法呢?!因此作为结直肠癌病人及家人,我们或亲人要活下去,唯一方法就是不能迷信任何所谓权威,(因为实际上根本没有权威!)要努力摸索合适自己、正确的治疗方法。另外一篇是一个中科院院士的文章,他也是消化科的权威教授。他谈了医学和科学8点不同。文章可以帮助我们思考目前医学有多大的局限性。其中谈到新药临床试验,实际上我们绝大多数结直肠癌病人及家人花了大笔钱,进行的痛苦的化疗到底是否有效,真的没人知道。但美国也好,中国也罢。那么多结直肠癌病人化疗后都死亡了。为什么我们就不反思一下呢?
樊代明院士振聋发聩提出：医学和科学的8点不同（深度好文）！
医学是什么？从40年前学医开始，我就一直在思考这个问题，但未得到满意答案，有时豁然明了，可又迅即转入糊涂。至今，我仍不能明确定义医学是什么，它不是纯粹的科学，也不是单纯的哲学，医学充满了科学和哲学，还涵盖有社会学、人类学、艺术学、心理学等。因而，我们不能笼统地用科学的范律来解释医学，也不可以简单地用科学的标准来要求。
众所周知，医学比科学起源早。科学一词的出现才1000多年，而医学已有数千年甚至更久的历史。因此，应该是医学的积累、进步以及需求催生了科学。
将医学视为科学的一个分枝或隶属于科学、服从于科学，甚至把医学视为医学科学的简称，看来是不恰当的，甚至有失偏颇。
科学研究的是世界各种现象的本质及变化规律，其结果具有高度的普遍性。医学研究的不仅是疾病的本身（或其本质），而且要研究疾病这种现象的载体，即有着不同生活经历和生理体验的活生生的人，要研究人体各种机能的本质和进化规律。因此，医学不仅重视事物高度的普遍性，而且重视人体结构、功能及疾病的异质性或称独特性。医学是通过长期大量不间断的理论探索和实践检验，最终形成最大可能的适合人体保健、康复和各种疾病诊疗的知识体系。
因此，医学远比科学复杂，表现在人体的异质性和疾病的异现性。以疾病为例，据经典医学书籍记载，现有病种已达40000种之多，加之不同疾病有不同的分期和分型，而且又发生在不同人群或不同个体身上，这就构成了医学的复杂性。从某种角度讲，科学是探寻事物的相同性，而医学是研究人体的不同性。因此，我们认识医学就不能千篇一律，对待病人更应因人而异，因时而异，因地而异。因为，与科学相比，医学至少有17个方面的不同，下面我只着重谈其中8点：
第一、个体和群体
医学在发源初期，是从一个个人体诊疗的实践中获得个别成功案例，然后将其逐渐应用到更多个体（即群体），由此逐渐积累汇成经验。进入现代医学阶段，无论对疾病的流行病学调查，还是做临床药品或疗法的试验，只要经过伦理委员会批准，就可以放到人群中去直接研究。这与长期以来那种个案研究方式相比，的确迈进了一步，这在科学上是可行的，是正确的。但是由于受到疾病谱、伦理学及经费的影响，受试对象的数量和观察的指标依然是十分有限的，所获数据的代表性是十分有限的。
比如一种新药进行临床试验。在某种疾病的治疗组获得了70%的疗效，应该是一个不错的药。但问题是在没有用药的对照组也有30%的受试者“有效”（自愈），同时，治疗组中还有30%的受试者，用药也没效。正确的判断是70%减去30%，只剩40%左右有效。临床试验中，大多数药品都呈现出这种现象，1/3用药有效，1/3不用有效，1/3用也无效。可临床现状是，常将仅为1/3有效的药用之100%的病人中去治疗，为什么不能只将药品用到那些只有用药才有效的1/3的病人中呢？因为我们并不知道哪些是那1/3的病人，哪些是另外那2/3的病人。未来的临床试验方法应该是找到适应症，即对用药有效的那部分病人用药，对用药无效的病人就不给他们用药了。
第二、内因和外因
自然环境对人体而言是外环境，它的千变万化将严重影响人体内环境的适应性和协调能力。如果自然环境在短时间内变化太快太激烈，或者人体内环境的调节和适应能力跟不上，就会生病甚至死亡。
科学认为，内因是变化的根据，外因是变化的条件。但对医学来说，外环境是适应的根据，内环境是适应的条件。近年来，地球环境变化太快，地震刚过，海啸又来了；SARS刚过，禽流感又来了，这种频频变化给人体已经带来极大的挑战，有些局部地区已有1/5的育龄妇女生不出来孩子，也有1/5的病人死于肿瘤。如果这两个1/5的比例继续扩大，将会对人类的生存繁衍造成极大的威胁。因此，医学不仅是要重视外环境的变化，而且要探索人类内环境适应这种变化的规律。
第三、局部与整体
古希腊哲学家希波克拉底说：“对于一个医生来说，了解一个患者，比了解一个患者患什么病重要。”
人体是由同一个受精卵发育分化而成的整体，不像机器那样是由不同的零部件组合而成。既然是一个卵子形成的，那这个局部出了问题，别的局部也可能出现同样的问题。因此，几乎所有的疾病都存在局部和全身两种形式，只是敦重敦轻而已。比如皮肤病多达数千种，其实只有少数几种专属皮肤器官，比如单纯性毛囊炎或接触性皮炎等，其他可能都与整体有关，因为这些疾病都需全身治疗，光治局部是难以治愈的，如果治愈了那就是自愈的。
整体往往大于各部分之和，好比研究大树，只关注枝叶、根干，忽视了与树的关系，最后得的结果虽与此树有关，其实在其他树也是这样。因此，我们在局部看到的现象，尽管是科学的，但只有整合到整体中得出的结果才真实，才叫医学。
第四、静态与动态
对物体来说，一般用变化来描述或分析；但对生物体特别是人体则用进化来描述和分析。变化可以发生在瞬间，而进化是长期变化的结果。进化当然包含变化，但绝不仅仅是变化，其内涵要复杂得多，再者，进化不只包含一种变化，那是多种变化共存并相互影响的结果。
大家都知道，人类的疾病谱，通常都是随着时间和环境的变化而变化的。例如20世纪五六十年代，我国的主要疾病是感染性疾病；到了八九十年代，心脑血管疾病急骤增加，目前是以恶性肿瘤发病居多。
第五、生理与心理
生理指生物体整体的生命活动和各器官的功能。心理是人脑对客观物质世界的主观反应。在人体，生理与心理相互影响，超过了一方的承受力就会导致生理上的疾病或心理上的疾病。
医生的心理对病人的影响。医生自己也是有思想有独立心理活动的人。医生的心理活动，包括对疾病的认知，对病人和疾病的态度，对预后的预测及与病人的交流能力等都会影响病人的预后。在临床上很多病人喜欢找教授专家看病，因为他们更相信教授专家的诊治水平。
听说有一个牛皮癣的患者，10个医生给他开的都是同一种止痒药，可只有一个开的有效，就是病人信任的那一个。这就是俗话说的“信则灵”，其实完全是心理作用。这就提示我们医生除了能用好药，开好刀，治好病外，还要有良好的沟通能力。希波克拉底说：“医生的法宝有三样：语言、药物和手术刀。”
医学是什么？从40年前学医开始，我就一直在思考这个问题，但未得到满意答案，有时豁然明了，可又迅即转入糊涂。至今，我仍不能明确定义医学是什么，它不是纯粹的科学，也不是单纯的哲学，医学充满了科学和哲学，还涵盖有社会学、人类学、艺术学、心理学等。因而，我们不能笼统地用科学的范律来解释医学，也不可以简单地用科学的标准来要求。
众所周知，医学比科学起源早。科学一词的出现才1000多年，而医学已有数千年甚至更久的历史。因此，应该是医学的积累、进步以及需求催生了科学。
将医学视为科学的一个分枝或隶属于科学、服从于科学，甚至把医学视为医学科学的简称，看来是不恰当的，甚至有失偏颇。
科学研究的是世界各种现象的本质及变化规律，其结果具有高度的普遍性。医学研究的不仅是疾病的本身（或其本质），而且要研究疾病这种现象的载体，即有着不同生活经历和生理体验的活生生的人，要研究人体各种机能的本质和进化规律。因此，医学不仅重视事物高度的普遍性，而且重视人体结构、功能及疾病的异质性或称独特性。医学是通过长期大量不间断的理论探索和实践检验，最终形成最大可能的适合人体保健、康复和各种疾病诊疗的知识体系。
因此，医学远比科学复杂，表现在人体的异质性和疾病的异现性。以疾病为例，据经典医学书籍记载，现有病种已达40000种之多，加之不同疾病有不同的分期和分型，而且又发生在不同人群或不同个体身上，这就构成了医学的复杂性。从某种角度讲，科学是探寻事物的相同性，而医学是研究人体的不同性。因此，我们认识医学就不能千篇一律，对待病人更应因人而异，因时而异，因地而异。因为，与科学相比，医学至少有17个方面的不同，下面我只着重谈其中8点：
第一、个体和群体
医学在发源初期，是从一个个人体诊疗的实践中获得个别成功案例，然后将其逐渐应用到更多个体（即群体），由此逐渐积累汇成经验。进入现代医学阶段，无论对疾病的流行病学调查，还是做临床药品或疗法的试验，只要经过伦理委员会批准，就可以放到人群中去直接研究。这与长期以来那种个案研究方式相比，的确迈进了一步，这在科学上是可行的，是正确的。但是由于受到疾病谱、伦理学及经费的影响，受试对象的数量和观察的指标依然是十分有限的，所获数据的代表性是十分有限的。
比如一种新药进行临床试验。在某种疾病的治疗组获得了70%的疗效，应该是一个不错的药。但问题是在没有用药的对照组也有30%的受试者“有效”（自愈），同时，治疗组中还有30%的受试者，用药也没效。正确的判断是70%减去30%，只剩40%左右有效。临床试验中，大多数药品都呈现出这种现象，1/3用药有效，1/3不用有效，1/3用也无效。可临床现状是，常将仅为1/3有效的药用之100%的病人中去治疗，为什么不能只将药品用到那些只有用药才有效的1/3的病人中呢？因为我们并不知道哪些是那1/3的病人，哪些是另外那2/3的病人。未来的临床试验方法应该是找到适应症，即对用药有效的那部分病人用药，对用药无效的病人就不给他们用药了。
第二、内因和外因
自然环境对人体而言是外环境，它的千变万化将严重影响人体内环境的适应性和协调能力。如果自然环境在短时间内变化太快太激烈，或者人体内环境的调节和适应能力跟不上，就会生病甚至死亡。
科学认为，内因是变化的根据，外因是变化的条件。但对医学来说，外环境是适应的根据，内环境是适应的条件。近年来，地球环境变化太快，地震刚过，海啸又来了；SARS刚过，禽流感又来了，这种频频变化给人体已经带来极大的挑战，有些局部地区已有1/5的育龄妇女生不出来孩子，也有1/5的病人死于肿瘤。如果这两个1/5的比例继续扩大，将会对人类的生存繁衍造成极大的威胁。因此，医学不仅是要重视外环境的变化，而且要探索人类内环境适应这种变化的规律。
第三、局部与整体
古希腊哲学家希波克拉底说：“对于一个医生来说，了解一个患者，比了解一个患者患什么病重要。”
人体是由同一个受精卵发育分化而成的整体，不像机器那样是由不同的零部件组合而成。既然是一个卵子形成的，那这个局部出了问题，别的局部也可能出现同样的问题。因此，几乎所有的疾病都存在局部和全身两种形式，只是敦重敦轻而已。比如皮肤病多达数千种，其实只有少数几种专属皮肤器官，比如单纯性毛囊炎或接触性皮炎等，其他可能都与整体有关，因为这些疾病都需全身治疗，光治局部是难以治愈的，如果治愈了那就是自愈的。
整体往往大于各部分之和，好比研究大树，只关注枝叶、根干，忽视了与树的关系，最后得的结果虽与此树有关，其实在其他树也是这样。因此，我们在局部看到的现象，尽管是科学的，但只有整合到整体中得出的结果才真实，才叫医学。
第四、静态与动态
对物体来说，一般用变化来描述或分析；但对生物体特别是人体则用进化来描述和分析。变化可以发生在瞬间，而进化是长期变化的结果。进化当然包含变化，但绝不仅仅是变化，其内涵要复杂得多，再者，进化不只包含一种变化，那是多种变化共存并相互影响的结果。
大家都知道，人类的疾病谱，通常都是随着时间和环境的变化而变化的。例如20世纪五六十年代，我国的主要疾病是感染性疾病；到了八九十年代，心脑血管疾病急骤增加，目前是以恶性肿瘤发病居多。
第五、生理与心理
生理指生物体整体的生命活动和各器官的功能。心理是人脑对客观物质世界的主观反应。在人体，生理与心理相互影响，超过了一方的承受力就会导致生理上的疾病或心理上的疾病。
医生的心理对病人的影响。医生自己也是有思想有独立心理活动的人。医生的心理活动，包括对疾病的认知，对病人和疾病的态度，对预后的预测及与病人的交流能力等都会影响病人的预后。在临床上很多病人喜欢找教授专家看病，因为他们更相信教授专家的诊治水平。
听说有一个牛皮癣的患者，10个医生给他开的都是同一种止痒药，可只有一个开的有效，就是病人信任的那一个。这就是俗话说的“信则灵”，其实完全是心理作用。这就提示我们医生除了能用好药，开好刀，治好病外，还要有良好的沟通能力。希波克拉底说：“医生的法宝有三样：语言、药物和手术刀。”
第六、证据与经验
科学是对世界各种现象的描述，并对其变化规律进行总结。科学研究是将物质严格控制在一定空间和一定时间条件下进行的，因此，科学知识具有普遍性，科学方法具有客观性，科学理论具有严谨性，科学研究追求最为重要的是证据。
医学除了上述要求外，更为强调在与不同患者交往过程中的职业经验总结。这种经验可能缺乏普用性，甚至缺乏科学要求的严谨性，因为它因人而异、因地而异、因时而异。所以，按科学的办法学医从医都会遇到困难。
第七：中医和西医
中医从整体辩证去看，用经验解决了医学的一些问题，但解决不了医学的全部问题。西医从分析还原去看，用科学解决了医学的一些问题，却解决不了医学的全部问题。
事实上，西医的整个体系是建立在科学基础之上的，所以常有“西医科学”的提法。中医的整个体系是建立在实践经验的归纳分析和总结之上的，所以不常有“中医科学”的提法。二者各自都有优势和局限性，西医和中医辩争的焦点就在这里。
双方对科学和经验的重要性都无异议，可对经验之科学或科学之经验，则认识迥异，这恰恰说明了医学和科学的区别。
就像观察一个带把手的杯子，站在不同的观察角度，结果是不一样的。其实，有无把手并不重要，关键是要看这个杯子能否装水，能装多少水，这是本质。如果这个杯子底是漏的，作为杯子，功能没有了，那还有用吗？
任何疾病都有其自然发生规律，有些疾病比如肩周炎，无论怎么治疗，它都要到一年才痊愈。又比如带状疱疹，治愈它可以终身免疫，说到底，都是一个瞬间与长期的规律。
从大一点说，人体的健康也是这样，疾病的发生一般是从常态到病态，然后从病态恢复到常态，这是一个长期的表现，其中包括有若干瞬间现象。
在疾病期这个瞬间状态，可能用西医治疗好；但若在常态至病态期，为了防止正常人向病态发展，这就是一个保健过程，可能用中医药好；疾病治愈后需要一个从病态恢复到常态的过程，这叫康复，也可能用中医药或物理治疗更好。
第八、科学与伦理
科学除了考虑自身对其他领域的影响之外，一般不受到其他因素的影响和限制。但医学的研究对象是人，人除了自然属性外，还有社会属性和思维属性。换言之，科学研究的对象是静止的（固定的非生命体）和均一的，而医学研究的对象是动态的（活的生命体）和复杂的，而且不允许对其有任何明显的伤害甚至致残，无论是生理的或心理的。因此，必须要以道德规范作为导向，并受到约束。任何一项人体内的实验都必须经伦理委员会批准，才能进行。也就是说不是想怎么做就怎么做，想怎么干就怎么干的。
医学与科学的区别，除了上述几点外，还有微观与宏观、体内与体外、直接与间接、数据与事实、必然性与偶然性、客观与主观、因果与相关、理论与实践、瞬间与长期、结构与功能等十种区别。
列举医学和科学的区别，我的本意不是想一言以概之曰：医学不是科学，一因国人通常把“科学”二字当真理来解，说医学不是科学，就似医学不是真理，而是谬论，甚则邪说，这不仅我自己难以说服自己，而且必将成为众矢之的，还是保守一点为佳；二因医学中包含了大量科学或科学的元素，比如物理的、化学的、数学的、生物的……所以，说医学不是科学，一是我不愿，二是我不敢，三是我不能。
但是，我们必须用正确的态度来对待医学与科学的相关关系，也必须用正确的态度对待从事医学的人。我们可用科学的理论帮扶医学，但不能用之束缚医学；我们可用科学的方法研究医学，但不能用之误解医学；我们可用科学的数据或技术助诊疾病，但不能用之取代医生；我们可用科学的共识形成指南，但不能用之以偏概全。
整合医学是大势所趋
病人是完整的整体，其生理表现或病理表现大多只发生在宏观层面上，所以我们一定要关注整体层面，只有这样，才可能抓住主要矛盾，治愈疾病。
一个玻璃罐摔碎很容易，但你要把它重新还原是很难的，基本上不可能。当我们把一个生命系统剖分成各个部分时，我们研究的不过是一个死物，或者是一个已经失去生命的物体。生命，作为系统的整体的性质，已随着剖分的过程而消失殆尽。
目前存在的专科细划、专业细化导致人的整体向部分细划，最终的结果可能是使生命消失或有助于生命的消失。这就好比，我们可以用各种物质甚至非常好的物质制成原子弹（整体），但当原子弹爆炸后形成无比威力，你能把这种威力和组成物质还原成原子弹吗？显然不行。
生命是一个典型的复杂系统，它的特征不是各部分、各层次的简单相加，整体特性也不能简单还原，生命是以整体结构的存在而存在，更是以整体功能的密切配合而存在的，这就是医学与科学之区别所在。
一位眼科界权威告诉我，眼病真正由眼部组织结构或功能异常引起者，只占15%，85%是由全身因素引起的，如果我们只关注眼部疾病，那就是在用15%的能力给100%的病人治病。心律失常也是这样，心律失常真正由心脏引起也只有15%，85%是由全身异常所致。心脏像一个净水器，整个池塘水是脏的，净水器再转动也无济于事。
所以，什么是医学呢？一个病人到一个科看病，同时看了该科五个教授，其结果有很大差别，甚至迥然各异。其实，每个医生从局部都是对的，他强调了自己看到的局部症状体征或检查结果，却忽视了整体治病，病就没法得到准确的诊治。因此，我们在局部看到的现象，尽管科学，但只有整合到整体中，得出的结果才真实，这才叫医学。
最近，我们一直在提倡整合医学，英文叫Holistic Integrative Medicine，HIM。整合医学就像上述这17种关系、这17根绳子与至今科学发现的浩如烟海的数据和知识，有选择地、有机地整合成新的医学知识体系，从整体出发，为整体需要，并用之于医学实践，最终使人类的健康能真正得到保证和保障，进而真正地“认识我们自己”。这就是笔者的所思、所想和所愿。
科学是对世界各种现象的描述，并对其变化规律进行总结。科学研究是将物质严格控制在一定空间和一定时间条件下进行的，因此，科学知识具有普遍性，科学方法具有客观性，科学理论具有严谨性，科学研究追求最为重要的是证据。
医学除了上述要求外，更为强调在与不同患者交往过程中的职业经验总结。这种经验可能缺乏普用性，甚至缺乏科学要求的严谨性，因为它因人而异、因地而异、因时而异。所以，按科学的办法学医从医都会遇到困难。
第七：中医和西医
中医从整体辩证去看，用经验解决了医学的一些问题，但解决不了医学的全部问题。西医从分析还原去看，用科学解决了医学的一些问题，却解决不了医学的全部问题。
事实上，西医的整个体系是建立在科学基础之上的，所以常有“西医科学”的提法。中医的整个体系是建立在实践经验的归纳分析和总结之上的，所以不常有“中医科学”的提法。二者各自都有优势和局限性，西医和中医辩争的焦点就在这里。
双方对科学和经验的重要性都无异议，可对经验之科学或科学之经验，则认识迥异，这恰恰说明了医学和科学的区别。
就像观察一个带把手的杯子，站在不同的观察角度，结果是不一样的。其实，有无把手并不重要，关键是要看这个杯子能否装水，能装多少水，这是本质。如果这个杯子底是漏的，作为杯子，功能没有了，那还有用吗？
任何疾病都有其自然发生规律，有些疾病比如肩周炎，无论怎么治疗，它都要到一年才痊愈。又比如带状疱疹，治愈它可以终身免疫，说到底，都是一个瞬间与长期的规律。
从大一点说，人体的健康也是这样，疾病的发生一般是从常态到病态，然后从病态恢复到常态，这是一个长期的表现，其中包括有若干瞬间现象。
在疾病期这个瞬间状态，可能用西医治疗好；但若在常态至病态期，为了防止正常人向病态发展，这就是一个保健过程，可能用中医药好；疾病治愈后需要一个从病态恢复到常态的过程，这叫康复，也可能用中医药或物理治疗更好。
第八、科学与伦理
科学除了考虑自身对其他领域的影响之外，一般不受到其他因素的影响和限制。但医学的研究对象是人，人除了自然属性外，还有社会属性和思维属性。换言之，科学研究的对象是静止的（固定的非生命体）和均一的，而医学研究的对象是动态的（活的生命体）和复杂的，而且不允许对其有任何明显的伤害甚至致残，无论是生理的或心理的。因此，必须要以道德规范作为导向，并受到约束。任何一项人体内的实验都必须经伦理委员会批准，才能进行。也就是说不是想怎么做就怎么做，想怎么干就怎么干的。
医学与科学的区别，除了上述几点外，还有微观与宏观、体内与体外、直接与间接、数据与事实、必然性与偶然性、客观与主观、因果与相关、理论与实践、瞬间与长期、结构与功能等十种区别。
列举医学和科学的区别，我的本意不是想一言以概之曰：医学不是科学，一因国人通常把“科学”二字当真理来解，说医学不是科学，就似医学不是真理，而是谬论，甚则邪说，这不仅我自己难以说服自己，而且必将成为众矢之的，还是保守一点为佳；二因医学中包含了大量科学或科学的元素，比如物理的、化学的、数学的、生物的……所以，说医学不是科学，一是我不愿，二是我不敢，三是我不能。
但是，我们必须用正确的态度来对待医学与科学的相关关系，也必须用正确的态度对待从事医学的人。我们可用科学的理论帮扶医学，但不能用之束缚医学；我们可用科学的方法研究医学，但不能用之误解医学；我们可用科学的数据或技术助诊疾病，但不能用之取代医生；我们可用科学的共识形成指南，但不能用之以偏概全。
整合医学是大势所趋
病人是完整的整体，其生理表现或病理表现大多只发生在宏观层面上，所以我们一定要关注整体层面，只有这样，才可能抓住主要矛盾，治愈疾病。
一个玻璃罐摔碎很容易，但你要把它重新还原是很难的，基本上不可能。当我们把一个生命系统剖分成各个部分时，我们研究的不过是一个死物，或者是一个已经失去生命的物体。生命，作为系统的整体的性质，已随着剖分的过程而消失殆尽。
目前存在的专科细划、专业细化导致人的整体向部分细划，最终的结果可能是使生命消失或有助于生命的消失。这就好比，我们可以用各种物质甚至非常好的物质制成原子弹（整体），但当原子弹爆炸后形成无比威力，你能把这种威力和组成物质还原成原子弹吗？显然不行。
生命是一个典型的复杂系统，它的特征不是各部分、各层次的简单相加，整体特性也不能简单还原，生命是以整体结构的存在而存在，更是以整体功能的密切配合而存在的，这就是医学与科学之区别所在。
一位眼科界权威告诉我，眼病真正由眼部组织结构或功能异常引起者，只占15%，85%是由全身因素引起的，如果我们只关注眼部疾病，那就是在用15%的能力给100%的病人治病。心律失常也是这样，心律失常真正由心脏引起也只有15%，85%是由全身异常所致。心脏像一个净水器，整个池塘水是脏的，净水器再转动也无济于事。
所以，什么是医学呢？一个病人到一个科看病，同时看了该科五个教授，其结果有很大差别，甚至迥然各异。其实，每个医生从局部都是对的，他强调了自己看到的局部症状体征或检查结果，却忽视了整体治病，病就没法得到准确的诊治。因此，我们在局部看到的现象，尽管科学，但只有整合到整体中，得出的结果才真实，这才叫医学。
最近，我们一直在提倡整合医学，英文叫Holistic Integrative Medicine，HIM。整合医学就像上述这17种关系、这17根绳子与至今科学发现的浩如烟海的数据和知识，有选择地、有机地整合成新的医学知识体系，从整体出发，为整体需要，并用之于医学实践，最终使人类的健康能真正得到保证和保障，进而真正地“认识我们自己”。这就是笔者的所思、所想和所愿。
美国癌症协会关于结直肠癌的20条建议
结直肠癌（CRC）占癌症常见病种第三位，也是主要癌症死亡原因第三位，在美国，其死亡率甚至排在了第二位。近三分之二的患者在诊断后只有5年左右生存期。随着直肠癌筛查率的提高、美国人口老龄化、人口增长等因素，在未来的几十年内，CRC患者的发病率可能会显著增加。
CRC患者主要风险在于：CRC复发、新的原发灶出现、其它肿瘤的威胁，同样还有CRC造成的各种短期和长期不良影响以及现有治疗模式的不足等。与此同时，患者还面临治疗后心理、生理、生育、社会、工作等各方面的压力。为了保证治疗的高效性，患者与肿瘤医生以及初级保健医生之间的沟通和配合在长期的护理过程中显得格外重要。本文指南旨在帮助医师为CRC患者提供有效的保健护理。
监测CRC复发
建议1：能为CRC患者的临床随访护理提供个性化的诊断与治疗方案。
建议2：降低诊疗风险，CRC患者应该接受定期的结肠镜检查。
建议3：CRC患者在治愈后的两年内至少每3-6个月接受一次体检和记录，此后3-5年保证每半年复查一次。
建议4：有明确复发风险的患者，在治愈后的两年内至少每3-6个月接受一次癌胚抗原检测，3-5年后保证每半年复查一次，5年后则不建议再进行这类检测。
建议5：具有高复发风险的I-II期患者及所有III期患者应保证每年进行一次胸、腹、盆腔CT检查，至多5年；对于PET-CT我们在任何阶段都不建议采用；对于生存期在五年以上的患者不建议常规CT。
第二原发癌筛查
建议6：对于普通的CRC患者而言，应得到适合年龄和性别的筛查，除还患有林奇综合征的女性外。
建议7：患有林奇综合征的女性CRC患者应每年接受一次子宫内膜取样和阴道超声。
肠/消化道问题
建议8：a、询问CRC患者，他们是否存在腹泻、直肠出血、直肠失禁或其它肠功能紊乱问题。b、治疗方案与普通患者类似。
RC患者长期的生理、心理、后期效应及治疗效果的评估与管理：
心血管方面的影响
建议9：监控肥胖、既往冠状动脉疾病史及因心血管疾病服用过5-氟尿嘧啶或卡培他滨的CRC患者。
认知功能
建议10：a、筛查认知水平。b、评估是否有抑郁或焦虑恶化的可能。c、接受相关治疗。
牙齿/口腔
建议11：a、询问CRC幸存者，是否存在粘膜炎症状、味觉丧失或口干。b、处理方法如正常人。
痛苦/抑郁/焦虑等状况
建议12：a、用有效的筛查手段检查CRC患者是否有心理上的困扰，抑郁或焦虑等。应特别注意那些带有造口以及报告过有性功能障碍的患者。b、推荐给患者一些适合的心理专家或是社会帮助项目，此外，还要跟进评估患者的依从性并保证其需求得到满足，识别潜在的障碍，并找寻适当的替代方式。
关于疲劳
建议13：a、用恰当的工具评估其疲劳程度。b、向其建议一些常规的运动项目。c、推荐一些心理专家的支持或是康复项目。
神经病学
建议14：a、给接受过奥沙利铂治疗的CRC患者做一次总神经病变评分。b、可以介绍一些康复或是疼痛管理专家。
造口问题
建议15：对于有造口的患者 a、监测其是否有性功能障碍，痛苦，抑郁或是焦虑及其它生活质量状况。b、推荐一些相关的支持专家。
疼痛方面
建议16：监测因慢性直肠炎而接受盆腔放疗的CRC患者，按照指南控制其它症状。
性功能/生育方面
建议17：a、向CRC患者说明其性功能状况，向那些到了适孕年纪的患者解释由于治疗导致的不孕症。b、提供心理支持。
尿/膀胱问题
建议18：a、监测那些尿失禁和保留的患者。b、按照拥有正常排尿障碍风险的病人情况去管理。
健康促进
建议19：a、提供日常的医疗保健和健康促进建议。b、继续治疗患者的慢性疾病，认识到癌症加重了无多潜在慢性疾病的风险。
护理协调和实践意义
建议20：a、创建和保持并直接参与与您病人的肿瘤护理和症状管理的所有专家的交流。b、了解治疗的全过程并跟进后续护理计划，以指导协调后续治疗护理状况。
结直肠癌（CRC）占癌症常见病种第三位，也是主要癌症死亡原因第三位，在美国，其死亡率甚至排在了第二位。近三分之二的患者在诊断后只有5年左右生存期。随着直肠癌筛查率的提高、美国人口老龄化、人口增长等因素，在未来的几十年内，CRC患者的发病率可能会显著增加。
CRC患者主要风险在于：CRC复发、新的原发灶出现、其它肿瘤的威胁，同样还有CRC造成的各种短期和长期不良影响以及现有治疗模式的不足等。与此同时，患者还面临治疗后心理、生理、生育、社会、工作等各方面的压力。为了保证治疗的高效性，患者与肿瘤医生以及初级保健医生之间的沟通和配合在长期的护理过程中显得格外重要。本文指南旨在帮助医师为CRC患者提供有效的保健护理。
监测CRC复发
建议1：能为CRC患者的临床随访护理提供个性化的诊断与治疗方案。
建议2：降低诊疗风险，CRC患者应该接受定期的结肠镜检查。
建议3：CRC患者在治愈后的两年内至少每3-6个月接受一次体检和记录，此后3-5年保证每半年复查一次。
建议4：有明确复发风险的患者，在治愈后的两年内至少每3-6个月接受一次癌胚抗原检测，3-5年后保证每半年复查一次，5年后则不建议再进行这类检测。
建议5：具有高复发风险的I-II期患者及所有III期患者应保证每年进行一次胸、腹、盆腔CT检查，至多5年；对于PET-CT我们在任何阶段都不建议采用；对于生存期在五年以上的患者不建议常规CT。
第二原发癌筛查
建议6：对于普通的CRC患者而言，应得到适合年龄和性别的筛查，除还患有林奇综合征的女性外。
建议7：患有林奇综合征的女性CRC患者应每年接受一次子宫内膜取样和阴道超声。
肠/消化道问题
建议8：a、询问CRC患者，他们是否存在腹泻、直肠出血、直肠失禁或其它肠功能紊乱问题。b、治疗方案与普通患者类似。
RC患者长期的生理、心理、后期效应及治疗效果的评估与管理：
心血管方面的影响
建议9：监控肥胖、既往冠状动脉疾病史及因心血管疾病服用过5-氟尿嘧啶或卡培他滨的CRC患者。
认知功能
建议10：a、筛查认知水平。b、评估是否有抑郁或焦虑恶化的可能。c、接受相关治疗。
牙齿/口腔
建议11：a、询问CRC幸存者，是否存在粘膜炎症状、味觉丧失或口干。b、处理方法如正常人。
痛苦/抑郁/焦虑等状况
建议12：a、用有效的筛查手段检查CRC患者是否有心理上的困扰，抑郁或焦虑等。应特别注意那些带有造口以及报告过有性功能障碍的患者。b、推荐给患者一些适合的心理专家或是社会帮助项目，此外，还要跟进评估患者的依从性并保证其需求得到满足，识别潜在的障碍，并找寻适当的替代方式。
关于疲劳
建议13：a、用恰当的工具评估其疲劳程度。b、向其建议一些常规的运动项目。c、推荐一些心理专家的支持或是康复项目。
神经病学
建议14：a、给接受过奥沙利铂治疗的CRC患者做一次总神经病变评分。b、可以介绍一些康复或是疼痛管理专家。
造口问题
建议15：对于有造口的患者 a、监测其是否有性功能障碍，痛苦，抑郁或是焦虑及其它生活质量状况。b、推荐一些相关的支持专家。
疼痛方面
建议16：监测因慢性直肠炎而接受盆腔放疗的CRC患者，按照指南控制其它症状。
性功能/生育方面
建议17：a、向CRC患者说明其性功能状况，向那些到了适孕年纪的患者解释由于治疗导致的不孕症。b、提供心理支持。
尿/膀胱问题
建议18：a、监测那些尿失禁和保留的患者。b、按照拥有正常排尿障碍风险的病人情况去管理。
健康促进
建议19：a、提供日常的医疗保健和健康促进建议。b、继续治疗患者的慢性疾病，认识到癌症加重了无多潜在慢性疾病的风险。
护理协调和实践意义
建议20：a、创建和保持并直接参与与您病人的肿瘤护理和症状管理的所有专家的交流。b、了解治疗的全过程并跟进后续护理计划，以指导协调后续治疗护理状况。
祝各位病友及家人中秋快乐!大家中秋国庆长假放松一下吧,尽可能忘记疾病的烦恼,和家人和亲人高高兴兴过节吧!
因为忙于回国前准备,有好几天不上网。今天上来一看,又有网友问了一些问题。从去年发这个帖开始至今,我把网友问的问题归纳起来有这么几类:一,明确诊断了选择什么样治疗?二,手术后如何治疗?三手术了化疗了,出现转移或复发了怎么办?四,晚期病人,医院不愿接受怎么办?五,手术、化疗、等治疗后,怎么进行常规复查?六,如何选择中医药治疗?七,病人在康复阶段身上种种不适如何进行判断?八,其他。我给各位病友及家人归纳出这八大类问题。实际上每一类问题在每个具体病人身上又是完全不同的,你们帮我想想,我该如何一一回答?这次回国后,我一定抓紧建立网站,招募志愿者,培训志愿者,让更多人一起来参与我帮助结直肠癌病人及家人的公益活动。争取帮助更多结直肠癌病人有生活质量的、长久的活下去。
回国了。一回来和一个病友联系,他一直关注我这个帖子,他向我提议:那么多病人和家人向你提问,你是否可以考虑和大家见面,当面回答大家一些提问,然后在网上把这些问答公布,让更多人参考。我感觉可以,因为大家的问题可能不同,但多数还是有共同之处,而且这样的聚会,可以让更多病友相识,相互交流经验、教训。互相鼓励,坚定活下去的愿望,当然一定是有生活质量的活下去。怎样搞好这样的聚会,希望大家都来提建议,都来出力,一起来搞好结直肠癌病人及家人的聚会。因为我在上海,而且上海病人也不少,我先提一个建议:地点最好在上海。
各位病友及家人,我从去年l0月前后开始至今,接听病人及家人的电话大概有几百个也可能巳过千。确实通过这些交流,帮了一批病人。也和一些病人建立较紧密的联系,具体指导他们的治疗。现在越来越多的病人及家人希望我回复他们的问题。但我有些力不从心了。我最近和母校联系,希望能在学校进行一次结直肠癌相关各方面知识的演讲。希望想了解这方面内容的结直肠癌病人及家人可以积极参加。我将把我患结肠癌后所经历的方方面面与你们分享,把我整个治疗过程中所获取的经验、教训都告诉你们。具体时间、地点,我和学校确定下来,我会在网上告诉大家。在演讲会上我会当面回答你们的具体问题。
这几天和几个病人聊天,患癌后大家都很紧张,身上有任何不适都会和癌症联系起来。如果问医生,医生为了保险,会不断让你做各种检查。因为不检查,万一这个不适症状确实是转移或复发的信号,漏诊,这是医生的错误。医生为了不犯错,宁可错杀一千,不放过一个。因此各种过度治疗就这样开始了。可能病人不知道的是:过度检查如CT检查也是有可能引发癌症的发生。但怎样进行适量的检查,需要医患双方的配合,医患双方象朋友,才有可能做到。反正患癌后每一个环节都可能影响你的全盘治疗的成败。
各位病友和家人,我基本上定在十一月下旬在上海交大医学院图书馆做一次有关结直肠癌的演讲。地址是上海重庆南路280号。确定时间后,我会再告诉大家。因为图书馆较小需控制人数,所以过些天我会公布一个邮箱,大家可报一下名,另外需要大家配合,,把自己或亲人的病情告诉我一下,我会公布一个表格,大家尽可能详细的填一下。同时可以把想问的问题也填上,我可以多做一些准备,尽可能的详细答复大家的问题。
尊敬的天涯编辑:我在这个帖子上公布一个结直肠癌调查问卷表,希望收集较多病例。目的是:我20l5年ll月22日上午9点30分,将在上海交大医学院,做一次有关结直肠癌知识的讲座,为了讲的更有针对性,我希望能搜集各种不同的病例,因此在这个帖子上发了这个调查表。望天涯医院给我支持,不要删除这个表格的链接。望给我们这些结直肠癌病人交流提供一些方便。谢谢您们!
我l1月22日上午9点30分,已确定在上海交大医学院图书馆报告厅做一次演讲。主题就是有关结直肠癌基础知识,及治疗相关信息。欢迎结直肠癌病人及其他种类癌症病人及家人踊跃参加。并请各位网友互相转告。希望大家支持这次演讲。谢谢!
今年开始,全世界和癌症治疗有关的方方面面机构,都开始反省化疗的各种弊端。大家都意识到癌细胞也是身体本身的细胞。你是消灭不完的。你只有提高自身免疫力,监控、抑制它的生长发育,最后有机会时消灭它,才是最好的方法。而化疗消灭肿瘤的能力值得高度怀疑,但对机体免疫力的伤害却是肯定的。
木木三A你说:病人家人最担心的术后会不会转移复发,这就象一颗定时炸弹,生活因此而与以往大不同。说的很有道理。实际上所有的结直肠癌病人只要有正常思维的话,都会因这个疾病而恐惧。因为有那么多病人复发、转移,而且一旦出现这样情况,死亡可能就大幅上升。目前实际上全世界没有人知道到底那些病人会复发、转移,那些病人基本不会复发、转移。而一旦复发、转移,你离死亡就不远了。试问那个人不怕死?所以这也是我这个晚期病人为什么愿意花如此多的精力、时间,和大家交流,并帮助病人一起来摸索怎样避免复发、转移的原因。我希望大家一起努力寻找避免复发、转移的正确方法。总之病人及家人大家要团结起来,互相帮助,多多交流。有好的经验大家及时分享,有惨痛的教训也及时告知大家,让后面的人尽量少走弯路。欢迎大家11月22日到上海交大医学院图书馆(地址重庆南路280号),参加有关结直肠癌报告会。大家可在会上交流、学习。
有很多病人家人问怎么找合适的中医生,怎么服中药,一般一个组方多少味中药,实际上用中医药治疗癌症还有许多问题,如怎样监控中医药的毒性等。总之我认为中医药治疗结直肠癌有许多优点,但也伴随着许多风险,也要非常小心。十几味中药确实不算多,我吃了四年余中药,每一付药都是二十几味。用多少味主要还是看需要吧。
有很多网友都希望我介绍中医师。这是一个非常难的事情,上海所谓用中医药治疗癌症的中医师有很多。你们稍微了解一下,就能看到很多〈著名〉的中医治疗肿瘤所谓著名专家。但他们往往给你开中药同时,还叮嘱你化疗不能停。你病情稳定了,他说他的中药如何了得,如果你病情恶化,他说癌症全世界现在也没什么好办法。反正什么时候他都有理。还有很多中医师拍着胸脯大声叫卖:什么癌症都能治。癌症的发生、发展也就是几十年的事情,我们老祖宗的时候,可能根本就没有癌症这种病,因此并没有那个中医有什么祖传的经验、秘方。对所有的中医师说起来,没有谁是专家。因此你们要找好的中医师,上海有二十年以上临床经验的中医师,只要他们认真、负责都是好的医师。关键要这个医生肯用心、认真、负责,愿意为你努力摸索治疗。这个中医生很出名,他不负责任,甚至想着从你身上挣钱,你说这个病能看好吗?
这几天为十一月22日的演讲,天天在图书馆看书查资料。看了很多结直肠癌最新资料,复习了有关结直肠癌很多基础医学知识。实际上结直肠癌治疗除了因为大量的普查,增加了许多早期发现的病人,愈后有所改善。基本上5年生存率没有什么重大进步,那么多结直肠癌病人痛苦的死亡。美国癌症协会今年公布结直肠癌致死率巳达到所有癌症致死率的第二位。而其他癌症,如白血病等有些种类的癌症,则5年生存率有了明显提高。这些情况,说明结直肠癌治疗,西医也没有什么好办法,是否中医可以多做些贡献呢?