-----------------------------
@独立不改2012 196楼 2013-10-30 11:24:00
@青竹大哥 195楼
回青竹大哥：
我想你没有明白我所说话的含义，道德经 的确含有 老子的激情，而且激情洋溢，这一切都不能否认其学术平台的 理性--不持立场，激情导致 立场 的产生，
这不违背 这种理性平台 平台始终是冰冷的，而且必须是冷冰冰的，从我思考的角度看，这是其价值所在。
我们一旦发现激情存在问题或者存在疑惑，那么，我们将有机会 退回到 这冰冷的平台 重新进行 理性的判断。
-----------------------------
@青竹大哥 198楼 2013-11-01 09:18:00
望云兄，青竹并不急于与兄讨论理性平台是否应该是冰冷的，而是想与兄辨明一个争议点，即：《老子》一书作者所建构的道概念，究竟有没有“情”这个元素？也即，青竹想先解决这个问题与兄进行其他方面的讨论。
-----------------------------
@独立不改2012 200楼 2013-11-01 10:02:00
回青竹兄：
老子 谈 道 主体 的时候，没有 情 这个立场；
而作为 仁兄角度的政论 老子 处处 留 情。
-----------------------------
望云兄，青竹上帖的意思其实是，青竹之前已经说过，帛书本“??呵呜呵，中有请吔。其请甚真，其中【有信。】”（帛甲本《老子·道篇》）或“幼呵冥呵，其中有请呵。其请甚真，其中有信。”中的“请”字当是“情”的借字，而非如传世本《道德经》所训的“精”字。
如青竹之说成立，则《老子》作者所构建的道概念便包含了情这一要素。而如果《老子》作者所构建的道概念包含了情这一要素，则基于《老子》道理论所创设的政治理论便会承袭情这一要素。
望云兄若不同意青竹的见解，请据理批驳之。
-----------------------------
@独立不改2012 196楼 2013-10-30 11:24:00
@青竹大哥 195楼
回青竹大哥：
我想你没有明白我所说话的含义，道德经 的确含有 老子的激情，而且激情洋溢，这一切都不能否认其学术平台的 理性--不持立场，激情导致 立场 的产生，
这不违背 这种理性平台 平台始终是冰冷的，而且必须是冷冰冰的，从我思考的角度看，这是其价值所在。
我们一旦发现激情存在问题或者存在疑惑，那么，我们将有机会 退回到 这冰冷的平台 重新进行 理性的判断。
-----------------------------
@青竹大哥 198楼 2013-11-01 09:18:00
望云兄，青竹并不急于与兄讨论理性平台是否应该是冰冷的，而是想与兄辨明一个争议点，即：《老子》一书作者所建构的道概念，究竟有没有“情”这个元素？也即，青竹想先解决这个问题与兄进行其他方面的讨论。
-----------------------------
@独立不改2012 200楼 2013-11-01 10:02:00
回青竹兄：
老子 谈 道 主体 的时候，没有 情 这个立场；
而作为 仁兄角度的政论 老子 处处 留 情。
-----------------------------
望云兄，青竹上帖的意思其实是，青竹之前已经说过，帛书本“??呵呜呵，中有请吔。其请甚真，其中【有信。】”（帛甲本《老子·道篇》）或“幼呵冥呵，其中有请呵。其请甚真，其中有信。”中的“请”字当是“情”的借字，而非如传世本《道德经》所训的“精”字。
若青竹之说成立，则《老子》作者所构建的道概念便包含了情这一要素。而如果《老子》作者所构建的道概念包含了情这一要素，则基于《老子》道理论所创设的政治理论便会承袭情这一要素。
望云兄若不同意青竹的见解，请据理批驳之。
-----------------------------
@独立不改2012 196楼 2013-10-30 11:24:00
@青竹大哥 195楼
回青竹大哥：
我想你没有明白我所说话的含义，道德经 的确含有 老子的激情，而且激情洋溢，这一切都不能否认其学术平台的 理性--不持立场，激情导致 立场 的产生，
这不违背 这种理性平台 平台始终是冰冷的，而且必须是冷冰冰的，从我思考的角度看，这是其价值所在。
我们一旦发现激情存在问题或者存在疑惑，那么，我们将有机会 退回到 这冰冷的平台 重新进行 理性的判断。
-----------------------------
@青竹大哥 198楼 2013-11-01 09:18:00
望云兄，青竹并不急于与兄讨论理性平台是否应该是冰冷的，而是想与兄辨明一个争议点，即：《老子》一书作者所建构的道概念，究竟有没有“情”这个元素？也即，青竹想先解决这个问题与兄进行其他方面的讨论。
-----------------------------
@独立不改2012 200楼 2013-11-01 10:02:00
回青竹兄：
老子 谈 道 主体 的时候，没有 情 这个立场；
而作为 仁兄角度的政论 老子 处处 留 情。
-----------------------------
望云兄，青竹上帖的意思其实是，青竹之前已经说过，帛书本“??呵呜呵，中有请吔。其请甚真，其中【有信。】”（帛甲本《老子·道篇》）或“幼呵冥呵，其中有请呵。其请甚真，其中有信。”中的“请”字当是“情”的借字，而非如传世本《道德经》所训的“精”字。
若青竹之说成立，则《老子》作者所构建的道概念便包含了情这一要素。而如果《老子》作者所构建的道概念包含了情这一要素，则基于《老子》道理论所创设的政治理论便会承袭情这一要素。
望云兄若不同意青竹的见解，请据理批驳之。
-----------------------------
@独立不改2012 196楼 2013-10-30 11:24:00
@青竹大哥 195楼
回青竹大哥：
我想你没有明白我所说话的含义，道德经 的确含有 老子的激情，而且激情洋溢，这一切都不能否认其学术平台的 理性--不持立场，激情导致 立场 的产生，
这不违背 这种理性平台 平台始终是冰冷的，而且必须是冷冰冰的，从我思考的角度看，这是其价值所在。
我们一旦发现激情存在问题或者存在疑惑，那么，我们将有机会 退回到 这冰冷的平台 重新进行 理性的判断。
-----------------------------
@青竹大哥 198楼 2013-11-01 09:18:00
望云兄，青竹并不急于与兄讨论理性平台是否应该是冰冷的，而是想与兄辨明一个争议点，即：《老子》一书作者所建构的道概念，究竟有没有“情”这个元素？也即，青竹想先解决这个问题与兄进行其他方面的讨论。
-----------------------------
@独立不改2012 200楼 2013-11-01 10:02:00
回青竹兄：
老子 谈 道 主体 的时候，没有 情 这个立场；
而作为 仁兄角度的政论 老子 处处 留 情。
-----------------------------
望云兄，青竹上帖的意思其实是，青竹之前已经说过，帛书本“??呵呜呵，中有请吔。其请甚真，其中【有信。】”（帛甲本《老子·道篇》）或“幼呵冥呵，其中有请呵。其请甚真，其中有信。”中的“请”字当是“情”的借字，而非如传世本《道德经》所训的“精”字。
若青竹之说成立，则《老子》作者所构建的道概念便包含了情这一要素。而如果《老子》作者所构建的道概念包含了情这一要素，则基于《老子》道理论所创设的政治理论便会承袭情这一要素。
望云兄若不同意青竹的见解，请据理批驳之。
因点击回复时，系统提示“回复失败”，青竹不知实际上却已回复成功，重复操作之下便出现了重复跟帖。
特请当值版主代青竹删除多余回帖，谢谢。