顺着第三种解释再扯蛋地进一步推测一下，为什么要撒谎？既然两人都声称有工作笔记，也都能拿出工作笔记的原件，那么这个人的工作笔记应该是在彭加木失踪后才匆匆补写的。这个人因为大量信息在脑海中汇集，要记录的事情有太多，所以无法清楚地记起这一件微不足道的小事情有可原。可为什么要补写？我们是不是可以说，这个人想给我们呈现的是一段“只属于胜利者的历史”？
第四种解释，信息在这两份资料的收录者那里出现差池。闫鸿建的版本出自纪实文学《追寻彭加木》，作者叶永烈是毕业于北大的纪实文学作家。而王万轩的版本出自人民网的编辑许秀华，经百度得知，此人是毕业于南京工学院化工系的高级工程师，曾担任新疆建筑材料研究所所长，不排除有同名同姓现象。
好了，客观可能性已给出。那么，如果完全排除，只剩下主观因素，那么大家都能猜到，可能性只有一种，有人进行了人为地更改。
图为王万轩当年的工作日记。
第四种解释，信息在这两份资料的收录者那里出现差池。闫鸿建的版本出自纪实文学《追寻彭加木》，作者叶永烈是毕业于北大的纪实文学作家。而王万轩的版本出自人民网的编辑许秀华，经百度得知，此人是毕业于南京工学院化工系的高级工程师，曾担任新疆建筑材料研究所所长，不排除有同名同姓现象。
好了，客观可能性已给出。那么，如果完全排除，只剩下主观因素，那么大家都能猜到，可能性只有一种，有人进行了人为地更改。
图为王万轩当年的工作日记。