在这里，lz今天最开始提到的二手资料的主观性就表现出来了。我们先打消阴谋论的念头，做一个假设：这个误差不是人为因素导致的。
那么我们现在要找的，就是可能会导致这种误差出现的客观因素。
第一种解释，首先我们可以肯定彭加木召开会议这个事实是真的，但我们不清楚的是参与这个会议的都有谁。是全体队员还是几个科学家。作为一个没有受过高等教育的司机，王万轩没有真正参与会议是有可能的。那么会议的几个商议者就是那几名科学家，王万轩只是听从他们的决定，并且将主观猜测的结论误当做事实记下来。
第二种解释，如果王万轩与闫鸿建都参与了会议，那么便有可能是会议中很多人提出了好几个方案，而两人有人记的是最终采纳的方案，而另一人记的是被弃用的方案。
第三种解释，这两人有一人根本没有在探险过程中写任何笔记。大家都明白，人的记忆是随着时间推移越来越模糊的！所以，这个人是在凭借自己的印象在讲述。这就与两人都声称自己记了探险笔记有矛盾，而这个人，可能在自己“在探险途中记笔记”这一点上撒了谎。
图为彭加木失踪后从他的胶卷中冲印出的照片。
那么我们现在要找的，就是可能会导致这种误差出现的客观因素。
第一种解释，首先我们可以肯定彭加木召开会议这个事实是真的，但我们不清楚的是参与这个会议的都有谁。是全体队员还是几个科学家。作为一个没有受过高等教育的司机，王万轩没有真正参与会议是有可能的。那么会议的几个商议者就是那几名科学家，王万轩只是听从他们的决定，并且将主观猜测的结论误当做事实记下来。
第二种解释，如果王万轩与闫鸿建都参与了会议，那么便有可能是会议中很多人提出了好几个方案，而两人有人记的是最终采纳的方案，而另一人记的是被弃用的方案。
第三种解释，这两人有一人根本没有在探险过程中写任何笔记。大家都明白，人的记忆是随着时间推移越来越模糊的！所以，这个人是在凭借自己的印象在讲述。这就与两人都声称自己记了探险笔记有矛盾，而这个人，可能在自己“在探险途中记笔记”这一点上撒了谎。
图为彭加木失踪后从他的胶卷中冲印出的照片。