三十九、大宗师荀子
写两汉的时候，特别是秦汉之交的这段历史，绕来绕去，绕不过一个荀子，后世儒家因为许多不可说的原因，喜欢联合起来抹黑他。
荀子提出了一个性恶论，主张内用学习提高自己的道德水准，遏制恶念，外用刑法威吓，让人不敢作恶。
我这个号刚开的时候，写过对“性本善”的理解。
人生下来其实无所谓善恶，但人作为生物，必然就有生理上的需求，这些需求都是利己的，所以大家称之为“恶”，但同时人也是群居的动物，人要适应社会生存，就要克制自己无限利己的欲望，做一些利他的事，这就是“善”。
善恶都存在于人的天性里，可以称为性本恶，但向善！
为什么人需要受教育？需要树立正确的三观？主要还是适应社会生存的需要，在社会体系里适度克制自己的欲望，有条件的释放欲望，让人类社会这个共同体能够维持下去。因为独自一个人，脱离社会，基本是无法生存的。
因为提出性恶，需要法律制约，所以很多人认为荀子根本不算是儒家的。
但是荀子提出来的恰恰是如何从性恶到向善的一套做法。
如果以现代人的视角来看荀子的理论，他希望社会向善，良性发展，但人不能活在理想世界里，人性有本来恶，自私的一面，所以需要制定完善的法制，帮助你向善。
在推行法制过程中，必须依仗王者的力量，所以他教了许多巩固王权的手段，但他的本心不是为了帮一夫专制实施暴政，而是用这种方式来迅速提高效率，最终荀子大师的目标还是建立一个王道社会，让人民幸福富裕，有规则可循。
这比起纯粹法家玩的那一套视民为贼的暴虐，或者是纯粹儒家那种圣母式大爱感动人心岂不是强得多？
君者舟也，庶人者水也，水则载舟，水则覆舟。
后世明君李世民当做自己的座右铭，时刻提醒自己来节制权力；
王者富民，霸者富士，仅存之国富大夫，亡国富筐箧，实府库。筐箧已富，府库已实，而百姓贫，夫是之谓上溢而下漏。入不可以守，出不可以战，则倾覆灭亡可立而待也。
这种藏富于民，关注老百姓实际幸福指数的思想，到现在都不过时。
荀子的思想体系里，民为本的理念一直贯穿始终的。
但是荀子与孔、孟不同的地方就是他更冷静和实际，他也想要有王道乐土，也赞成教育是完善人的途经，但他处在战国末期的乱世，看到的是残酷的现实，在思考中反复对话人性，最后他也认为，只有大一统才能避免战争，而完成大一统就必须要加强君主的力量。
荀子的学生里大部分都偏科，因为在先秦年代里，很少有人能够心胸开阔到，既有悲天悯人的情怀，又有不择手段求胜利的果决。
所以，坐而论道的荀子是可以把两者粘合到一起去传播学问，但真的实操的徒弟们，却只能选一样，否则，他一定会因为思想斗争过于复杂，而导致精神分裂。
荀子大师最有名的两个徒弟，韩非子和李斯，成为了法家大师。
韩非子是韩国的公子，他是没办法潇洒的看着自己的国家灭亡，所以人家学习的目的很简单，不惜一切去复兴韩国。
只可惜他是个庶公子，没有当国君的资格，心里憋了一肚子王者之学，偏偏嘴巴上口吃，韩国又是个守旧的国家，所谓张良家族四世相韩，这说明什么？这么牢靠的相权，必然要侵夺君权。
可怜的韩非子，满腔学问，无处施展，在肚子里于是发酵得更霸道了，写出来的文章偏偏一下子打动了嬴政。
在强势的秦始皇那里，因为不太能体会到普通人的感情，所以霸道的一套才合他的口味。
李斯辅佐秦始皇，他是个纯粹的机会主义者，当然看出荀子老师教的那些学问里，老板只喜欢权术，霸道，法家，方法论的那一套，而对于其中悲天悯人的，呵呵，嬴政除了人性，什么都不缺。
荀子霸道的一面，韩非子在学问上发扬了光大， 李斯在实操上做到了极致。
然而他们学到的毕竟是半个荀子。
残缺并非是美，而是实实在在的问题，所以看起来很强大的大秦朝二世而终。
这种现实的刺激，大概让师从于荀子的学生们不停的反省自问。
后来荀子的徒弟陆贾写了《新语》，徒孙贾谊写了《过秦论》。
有意思的是，即便是同一师门，同为文人，陆贾和贾谊的思想却有相当大的差异：陆贾主张节制君权，认为君权过度才令秦二世而亡，贾谊却鼓励中央集权，但在集权之上要重仁爱、修道德。
这就有点龙生九子，个个不同的意思了。
荀子的九大弟子是这么分的，后人因为贾谊太过当行出色，于是也加到入室弟子之列：
《诗》传给弟子毛亨和浮丘伯；
《书》传给了弟子韩非和李斯；
《礼》传给陆贾；
《乐》传给公孙尼子；
《春秋》传给弟子张苍（再传弟子贾谊）和陈嚣；
其中名气不是很大的张苍，其实是个非常出色的政治家，当然，后世人可能更熟悉他在数学和音乐上的成就。
我也是在写两汉的时候，无意中发现了张苍在政体方面的贡献。从汉朝初创到文景之治到汉武帝重新拟订政治框架，其中政体一直都在微调，汉文帝时代张苍作为丞相，在皇帝、功臣和藩镇之间调和阴阳，让孤立无援的刘恒终于坐稳的皇帝的位置，并得以将自己的治国思想通过徒弟贾谊，同道晁错一直传承到最终能革故鼎新的汉武帝手中。
其实最了解荀子的可能就是张苍，因为他幸运的经历了从乱世到治世的这段历史，而且还能以丞相的身份，站在高处去审视这个初生的帝国。
后世的腐儒，因为思想狭隘，私心作祟，喜欢联合起来污蔑荀子。
如果儒学只是拿来自HIGH的，最后像明朝的腐儒那样，平时袖手谈心性，临难一死报君王，那学习儒学有什么意义？
荀子是儒家真正的大宗师，一个人能看穿人性的一切丑恶，还能以一种悲天悯人的心怀去致力于改造善意的社会，这才是大善。
蒙着眼睛坚持说人性天生真善美，那种傻白甜现在连偶像剧里都开始被嫌弃了。
中国王朝社会延续了两千多年，外儒内法的体系，我以为恰恰是儒家大师荀子传下来的道统。
读过《商君书》就知道，法家治国，死路一条。
儒学提供的是美好的愿望，是施政过程中对民生的重视，是以人为本的人道主义精神。但仅有良好的愿望是不行的，法家的执行框架，是通向美好愿望的一条实际的路。
荀子为什么主张集权，事实上，哪怕是在企业经营上，都需要搞集权，各行其是，四分五裂，只会在那里搞内耗。
然而一切效率的基础都在人道主义精神之上，PDD这种只追求效率的集权企业，我不信他就这么刚下去，能长久。
有人说，荀子的思想里还有道家的那一套，毕竟人家提出来了：天行有常，不为尧存，不为桀亡。
这是朴素的唯物主义世界观，自然规律在那里，不因为你是好人，大自然就对你网开一面。反而像董仲舒这种搞天人感应，鬼鬼祟祟的一套，是走了复辟的老路。承认事实不好吗？
让皇帝知道，你品德再好，一样都会有水旱蝗灾降临，做君主的天天跪在天坛把头磕破了，都不能解决问题。
其实我觉得董仲舒才是思想上的法家分子，不承认客观规律，妄图用迷信的一套去忽悠老百姓，让他们相信皇帝是天派下来的，你就问问秦始皇，是不是很喜欢这一套？
好吧，我认为所谓的儒，有点像原始共产主义，而儒学大师们偏偏又生活在那个知识被垄断的时代，他们有学问的剪刀差，所以坐在那里瞎比比就能过成人上人的生活，那么谁才会喜欢重视实践，自己撸起袖子干，承认客观规律的荀子呢？
特别抽时间写一篇我眼中的荀子，是因为我写两汉，会关注政治制度的改变，故事你们看得多了，世界上很多事实际上没那么传奇，只不过需要记载得神乎其神罢了。
皇帝虽然也是常人，也有正常人的喜怒哀乐，一样会心胸狭窄，但在那个至高无上的位置上，但凡是有点脑子的，都会生出一种责任感来，社稷至重不是说着好玩的。
站在这个角度，而不是猎奇的角度去看看那些历史里的人和事，你就会发现一个不同的历史。