中华文明是唯一延续到今天的文明，中国的崛起是传统文明国家与现代国家叠加在一起的崛起，所以中国的政治，社会、经济、文化都是独特的。相比与美国短暂的历史，中国的文化内涵比美国要丰富。
西方为什么没有产生科举制度？在中国古代科举造成的社会流动对统治者最有利。中国的历代帝王最怕什么，那肯定是怕丢了自己的权利。就比如说秦汉时期那些诸侯，贵族都是皇帝首先打压的对象。隋朝为什么会灭亡，除了杨广乱用民力以外，最大的问题就是关陇贵族势力太强大了。一直到了武则天时代，关陇贵族才被打败，而武则天用的方法就是任用出身贫寒的官员来牵制他们。平民能向上流动，贵族势力就越来越弱，而皇权就更加稳固。而在西方的古代，贵族势力太强大了，皇权没法用这样的手段来削弱它。比如古罗马时代，你考试学习再好也进不了元老院。而且像什么有名的牛津剑桥这类学校，在200年前压根就不招收平民学生。平民百姓想通过考试进入更高社会阶层既不允许也不需要。
所以在古代，中国科举不仅是选拔人才的制度，也是皇帝打压贵族的手段。科举造成了社会阶层自下而上的流动，而这种流动与西方古代社会，森严的等级制度是不相容的。而西方的贵族太强大了，所以西方，出现不了科举制度。
中国的模式不敢说是最好的，也并不是最坏的模式，有弊端，但横向比较其他国家的模式就能看出哪一个更适合中国的国情。无论是资本主义还是社会主义，都是少数的精英控制着大众。如果一定要把世界的政治制度简化为两个类型，那只有良治和劣治的区别。不管是一党制还是多党制或无党制，都要落实到给百姓提供了什么，为他们创造了什么价值，有没有实现良好的政治治理。中国政治传统中的合法性就是民心向背的理念。很多民主人士或者学者，包括很多香港学生，觉得搞西方民主才是有利于稳定。但是他们不知道西方民主制度在人类历史上只是个很短暂的东西，2000多年前古希腊人发明了这种制度，但只局限于很小的城邦国家。这种制度被柏拉图批评为暴民治国，之后的几千年，西方再没有人提民主。直到美国独立后，很多年民主才逐步变为褒义词。
西方的政治体制特点就是先把社会打碎再整合起来，其理由是社会不同利益集团组成，每个利益集团都有代表，这就是多党制的由来。这些政党，在法治的环境下博弈，最后通过票选决定作出决定。不光是美国，整个西方都是在现代化完成，实行了“一人一票”的。而这种制度现在面临着巨大的挑战，比如希腊，冰岛、台湾、印度，包括现在的英法美，也是为危机重重。西方的三权分立好像我们中国的明朝体制一样，虽然皇权能有效的削弱，但在国家执行力方面老是互相掣肘……