没有。诛十族之事最早见于祝枝山《野记》，这本书本来可信度就很低。并且，朱棣在公元1402年称帝，但祝枝山在公元1461年才出生。其他记载诛十族的成书时间更晚，如《宁海县志·方孝孺传》成书于明崇祯年间、《明史纪事本末》大概成书于清朝康熙年间。而《方何宗谱》记载，方孝孺的幼子并未被杀，他的后人改姓何，方孝孺的七世孙还受到嘉靖皇帝的册封。而《明史·成祖本纪》：
"杀齐泰、黄子澄、方孝孺，并夷其族。坐奸党死者甚众。"朱棣当时不仅仅杀了方孝孺一人，而是齐泰、黄子澄、方孝孺三人，而且是族人与党羽都杀。不过，里面写的是"夷其族"，但并未写明几族，所以有说法认为朱棣只是诛杀了父族。
不过后面的《明史·列传第二十九》中又写道：
"孝孺之死，宗族亲友前后坐诛者数百人，其门下士有以身殉者，卢原质、郑公智、林嘉猷，皆宁海人。"
祝枝山之前你看一下哪本实录里面记载的诛十族这句话，包括野史里面有吗？不好意思，我是没有看到，如果有看到的可以给个链接。《明熹宗实录》修纂大约动议于崇祯元年四月前后。你要问我在哪里得知，这是从翰林院侍讲倪元璐所上疏中得知的。崇祯元年四月庚申，提出应该销毁《三朝会典》，他在讲命运回的三条理由后又说：“又况史局将开，馆抄具备，七载非难稽之世，实录有本等之书，何事留此骈枝供人唾詈？”……《明实录》是明朝的国史，大多是为了歌颂帝王丰功伟绩，一般不会对外开放，皇帝心胸就是在大，也不会在自己实录里面黑自己，这不是遗臭万年吗？从嘉靖后明实录就变了味了，皇权削弱后，《明实录》和明朝野史可以说是相辅相成，互相参考，如有些明实录里也参杂着《野记》、《皇明资治通纪》、《双溪杂记》、《琐缀录》和《永昭陵编年史》等层出不穷，当然野史有多大可信的暂且不谈，可以看出明朝的史书，国史与野史的存在着密切的因果关系。这也是为什么二十四史里面《明史》最完整了，参考资料太多了，野史又弥补了国史的不足。朱棣时期野史根本没有诛十族一说，所以，诛十族是不可信的。