先说吴亦凡
吴亦凡最近几天睡不着觉。因为他惹上了大麻烦。
他的疑似“前女友”都美竹和其他20几个女人在微博上公开指责他有行为不端。从律师的相关解读来看，吴亦凡的事迹如果被证明是真实的，就不仅仅是私生活不够检点，甚至可能涉及到触犯我国的相关法律。如果实锤，那问题的性质就会非常严重。据说吴亦凡团队已经走了司法诉讼程序，但即使他打赢了官司，也不可能翻身了。
吴亦凡
之所以不能翻身，是因为吴亦凡的基础人设就是青年偶像，阳光、帅气、健康向上是他的标签，而如今某些负面的标签将他的健康形象彻底击碎。作为一个偶像，吴亦凡本就拿不出过硬的作品，按照师伟老师的说法，他这个艺人红的实在是“莫名其妙”。缺乏证明自己业务能力的作品，艺人更应该如履薄冰，在私德上不能给人留下把柄，至少表面文章要做足。像吴亦凡这样公然肆无忌惮的，在娱乐圈具体有多少人，我不得而知，但很多人将娱乐圈的“圈”读作“juan”，还是有几分道理的。吴亦凡其实原本走的就是“非典型偶像”路线，若再没有顶级作品来证实自身的业务能力，又没有正能量形象加持，将迅速在快餐时代下被更多的竞品替代。他总体还是挺帅气的一个男孩，但只要他私德不修，迟早会惹祸上身。其实那个女的当事人也不是什么好人，真正的好人不会在这个读书的年纪天天泡夜店泡所谓明星。他们二人都是有所图。这只不过是fly遇见了有裂缝的egg，双方都不值得我们同情，我们吃瓜观众把这次事件当个戏看看就行，用不着过于义愤填膺。
但不管怎么样说，可以肯定的是，吴亦凡事件的真相如何，最终还是需要法律来解决。人民日报也发表评论说：“演艺人员，是社会文化价值观念传播的重要主体，演艺人员如若触犯法律，自有法律严惩；在不触犯法律底线的基础上，如若违背公序良俗并造成恶劣影响，行业自律惩戒，也绝不会手软。”这话有两层意思：没有触犯法律，但是品德不好，行业会封杀你，绝对不让你痛快；假设触犯了法律，那你更加吃不了兜着走，法律面前人人平等。所以吴亦凡失眠了。
尽管我个人对吴亦凡事件已经在心中有了初步判断，但在最终的司法调查结果出炉之前，我不会去有意地下结论。比如，我不会说吴亦凡是否已经触犯法律，我也不会说都美竹有没有涉及诽谤罪。双方我都不做评判。
为什么我维持现在这样的态度？因为我知道，我不是检察官。我不具备侦察案情的能力。我没有仲裁吴亦凡或者都美竹是否有罪的权利。吴亦凡或者都美竹二人到底谁说谎，这个归根到底是法律问题，只有具有资质的法律机构才有权利作出结论。所以在这个司法仲裁的最终结论出台之前，我不会随随便便发表任何具有明显倾向性的结论。
艺人不能仅靠颜值
道理很简单：不管社会舆论上有多少人支持或者反对吴亦凡，最终有资格给他定罪，确认其有无犯罪事实的，只有司法部门。
请记住：法律上的问题，需要司法部门去仲裁。
再说转基因
这让我联系到关于转基因的问题。
有人一提转基因，就直接等同于转基因食品，对转基因充满了误解。在一些反科学组织的推动下，转基因技术一直遭遇极不公正待遇。但转基因是一类技术原理的统称，并不局限于食品工业领域，还涉及到医学、农业、渔业、畜牧业、环境保护等诸多领域。转基因食品，仅是转基因技术应用的一个比例很小的范畴。比如，世上绝大多数的疫苗种类都是由转基因技术生产的成果。据陶黎纳医生介绍：“我国是'乙肝大国'，曾经每10个人里就有1个乙肝携带者，每年死于乙肝肝癌或其他肝脏疾病的人数达到35万人。后来默克公司以象征性的1元钱，将其酵母转基因乙肝疫苗生产技术转让给我国，使我国在上世纪90年代后期实现了乙肝疫苗从血源疫苗向转基因疫苗的更新换代。目前，我国5岁以下儿童的乙肝携带率已经降到1%。只要坚持给新生儿接种乙肝疫苗，我国就一定能摘掉乙肝大国的帽子。”而这个仅是一个非常小的例子，类似的例子数不胜数。
转基因的安全性到底怎么样，是得到全球有资质的科研机构集体共识的。我看见一些所谓的“人文学者”也在大谈转基因，说转基因如何如何，但这些人说的话参考价值为0。转基因怎么样，自有一套科学的评价体系，其体系各种程序之繁琐和严苛，非常人所可以想象。而“人文学者”们根本不能在实例上举出转基因有任何一处危害性，仅仅是从“哲学”的角度来做虚妄的评判。
但即使是哲学，他们也完全没有搞懂，甚至说是一窍不通。没有科学知识做基础的哲学，其实就是一种瞎想。
比如，有个人说，我们要“道法自然”，因为转基因技术是人工改变性状的技术，所以违背自然规律。这个就是不懂哲学的人妄言哲学。见《道法自然，所以应该抵制转基因？那是你文化太低》。蚂蚁在地表挖掘蚁巢，非洲的有些大蚂蚁甚至可以堆砌起三四米高的土堆，这些是不是“人工”改造了大自然的外貌？这岂不是道法不自然了？“道法自然”的核心含义是，在难以实现人生目标的时候不要过于争取名利，从来就没有教你什么都不做什么都不改变，何况转基因本就是大自然界最普遍、最基础的现象。生物遗传物质的转移包括纵向转移（从亲代向子代转移）和横向转移（在不同生物物种之间转移）两种方式，除了物种内基因的纵向转移，遗传物质在物种间的横向转移，不断打破原有的种群隔离，也是生物进化的重要原因。跨物种转基因现象在地球上已经普遍存在了接近40亿年的历史。而人工转基因技术，不过就是改变了细胞中的很小很小的一个部分，对细胞的整体功能、性状、结构，并没有产生明显的改变。转基因技术改造后的作物，依然是传统的作物，并非制造出新的物种。转基因就是一种传统的育种技术而已，转基因作物与传统作物没有本质的不同。
可以说，转基因就是自然规律中最捍不可破的核心，属于自然规律的“底层设计”。
我不太谦逊地说，我对转基因到底怎么样，是很有信心的。我的信心建立在全球科学界的信心之上，而不是只有我个人的信心。
我是如何调查转基因的呢？主要是从五个方面入手。
具体见《答复“农耕二叔”：凭什么说转基因是安全的？》，链接：https://www.toutiao.com/i6985427443431555597/?group_id=6985427443431555597 。
简单地说，第一，调查网络上一切反对转基因的内容。看看它们的内容是否正确。第二，调查SCI上的实验论文。看看科学界主流这50年来对转基因的所有研究结论。第三，调查挺转和反两个阵营的职业、专业、学历、信仰、人员成分构成。看看双方谁更有资质、头脑、判断能力、科研能力。第四，考察国内国内转基因管理机构是否健全，有没有制定详细的安全管理法律法规。这是我考察官方有没有满足知情权和选择权，有没有对转基因予以高度重视，管理制度怎么样。第五，调查挺转基因人士有没有吃，调查全世界范围内人们吃的情况。这是看科学界具体专业人士的态度和普通消费者的态度。
我的调查持续了很久，涉及到方方面面，仅相关报道的网友我就研究了4000多个。对各类传闻予以求证。比如，网传张启发院士的一些“身份”，我则多次直接或者旁敲侧击的联系校方和相关机构予以求证。见《转基因水稻专家张启发院士是什么样的人？记几件过往逸事》。我还积极寻求各路朋友的帮助，动用资源查找国外的第一手资料，而不是三道贩子们断章取义地“翻译”“转载”。
“科学顽童”饶毅：转基因是科学发展的必然趋势
除此之外，我还尽可能地不断请教遗传和育种专业的科研人士，只要我查到进行相关研究工作的科学家，我会竭尽所能，动用所有的关系去联系、采访他们。比如，我最近就找关系主动与中国农业大学的贺晓云研究员进行了联系。之前我还打算联系袁隆平老人。被我请教、询问的相关专业人士，至少有上百人，全部是副教授、副研究员以上职称。
除了询问专业人士，我甚至还采访某些坚持自己观点的反转基因人士。我会征询他们的具体理由，问他们为什么要反对。在他们提供反对的理由之后，我会仔细地考察他们的说法是不是正确、靠谱，检验他们提供的某些所谓“有害”的证据到底立不立得住脚，有没有被篡改，有没有被断章取义，有没有后继出现新的结论，有没有事实上的前后联系，有没有逻辑上的明显漏洞。
我还经常求证广大的农民朋友，对涉及所谓“老鼠少了”的真实原因进行取证。我对种子业的情况也进行了一些研究工作。我还花费了好些年的时间，陆续走访了几十家各类超市，现场调查转基因油的标注情况，拍摄成资料予以留存。每到一处，我都会格外细心地寻找相关的线索，特别是到食品区，我的眼睛都会有意识地扫描一番商品标签。甚至有时候到朋友家做客，我也会参观他们家的厨房，看看他们使用的是什么样类型的油，询问他们的具体看法，有没有长期食用。
至于转基因的纪录片，我不是像某些反转人士一样，只观看自己想看的，只迷信自己愿意相信的，而是正反两方面都同时考察。比如，我看了某些宣传阴谋论的“纪录片”，也看大学生志愿者拍摄的纪录片，国外导演拍摄的我看，美国的、英国的，国内拍摄的片子我也看。举例，《转基因食品探索之旅》就是一群大学生志愿者拍摄的纪录片，见：https://v.qq.com/x/page/e0343dfqnsm.html 。
纪录片《转基因食品探索之旅》开始的截图
我甚至从支持和反对者双方的“利益”方面予以研究，看看他们有没有涉及利害冲突。比如，这个人是否从有机农业产业中获取高倍收益，或者科研工作者的研究项目是商业的还是国家拨款的公益项目。
不但从科学的角度来研究，我还经常从哲学的角度来研究，从科学哲学、经验哲学、逻辑推论等诸多方面看看从哲学的角度来反对转基因是否具有合理性。可以说，从正面、反面，支持的、反对的，官方的、民间的，权威的、非权威的，科学角度的、哲学角度的、文化角度的，我都做了一系列方方面面、严肃认真、事无巨细的考察和研究。
但是经过这些年的具体走访、询问等调查工作，我已经在科学实证上批驳倒所有涉及负面的报道传闻，也在哲学、文化方面驳倒所有不切实际的妄想乱猜。
我现在完全可以肯定地下结论：
第一，支持转基因，没有任何风险。
支持吴亦凡等明星艺人，具有一定的不确定性风险，但是转基因是科学，是经历了半个世纪完全考验的，是全球科学共同体集体的共识。如此多权威人士、权威机构共同确认的事物，被全球密切关注了几十年之久最终没有发现一例问题的事物，它被推翻结论的可能性是没有的。
转基因的安全性，在科学界早就没有任何争议。所谓的“争议”，仅仅存在于宗教界和玄学界。但转基因到底怎么样，归根到底就是一个科学问题。科学问题，仅有具有资质的科学机构有资格做评判，其他任何学派或者组织的评判都没有价值。比如，你作为一个没有学过初中物理的“民哲”，你说爱因斯坦的相对论被推翻了，但是你拿不出任何逻辑推导和观测实证，那么你的判断价值为0。
第二，反对转基因的行为，在真正的知识分子群体中是非常丢人现眼的事情。
如果是七八年前，我在还没有彻底搞清楚转基因的真相的时候，我还不敢如此断言。但如今我在接触到太多的高级知识分子之后，我明显地感觉到，如果还继续散布反转基因的言论，会遭遇不屑和鄙夷。假设有人在知识分子的群中突然有了反对转基因的言论，不知道会有多少道惊讶的眼光投射到他身上。说句不怕得罪人的大实话，这个人真的会被看成是“傻子”。就如同一个北京大学人文教授的工作群，突然有一天闯进来一个指手画脚、莫名其妙的文盲，说汉字是美国人发明的，他还能不被当成是傻子吗？
转基因标注的立法始于2002年
以我个人而言，仅仅在微信上就加了3000名以上的科研工作者和科学媒体工作者，其中没有任何一个人是反对转基因的。所有的人都和我一样有信心。他们并不把转基因当一回事，根本不会刻意的选择是不是转基因食品，因为在他们眼中，吃转基因食品和呼吸空气一样轻松自然，平时也是哪个便宜就买哪个，完全不必用心去关注。他们还把害怕的人看成是“傻子”。这都是真的！！！这绝对不是盲目的自信，而是人家真正懂得这是怎么一回事情。
只要考虑到“物以类聚、人以群分”这个颠扑不破的朴实原理，任何一个有脑子的人也会有所思考：科学问题，当然是与科学有关的人员更加了解它，也更加有资格评判。既然几乎所有的科学人士都支持转基因，则揭露出来的事实更加靠近真相。
到底谁说了算？
吴亦凡有没有罪，是明确的法律问题，只能由法律机构来评判。
转基因的安全性怎么样，是个严肃的科学问题，必须也只能由有资质的专业科学机构来评判。
至于要不要吃，能不能应用，科学机构没有义务去负责，因为那是社会问题，只能是政府和消费者一起说了算，由法律法规来规范。
看，多么简单的道理啊。
作者：怀疑探索者