这是哟西心理的第 19 篇新知
阅读仅需 7 分钟
作者| UC
今
日
故
事
相信每个人的朋友圈都有被“轻松筹”、“水滴筹”刷屏的经历。我们很容易就会被里面的陌生人打动，给他们捐款（也有可能是被他们利用善心）。
但是你有没有想过，为什么你会很愿意帮助这些陌生人，却不愿意捐款给地贫基金之类的呢？
可识别受害者效应
今天我要讲的新知，叫可识别受害者效应（Identifiable victim effect），这指受害者的可识别性造成的人们对受害者帮助行为增加的现象。虽然需要帮助的人数很多，但是人们却经常着迷于具体的、可辨别的受害者信息。
一句话解释就是：我们会对一个不幸的人充满怜悯，却对一堆需要帮助的数字无动于衷。
正如斯大林所说的：“一个人的死亡是个悲剧,但是100万人的死亡不过是个统计数字。”
个人叙述比群体描述更令你感动
在这里，我跟大家做个实验。
我现在给大家呈现两组信息：
A组
马拉维的食品短缺影响到了300多万儿童。
在津巴布韦，降雨严重不足导致玉米产量比2000年下降42%，大约300万津巴布韦人面临饥荒，400万安哥拉人已经被迫逃离家园。
在埃塞俄，1100多万人急需食品援助。
B组
一个面临饥饿的7岁马拉维小女孩洛姬雅，你的捐款会改变她的一生。
因为你和其他捐款人的帮助，拯救儿童基金会将与洛姬雅的家人和社区的人们一起让她有饭吃，有书读，给她提供基本医疗保证和人生教育。
两组信息，你看了哪组更愿意捐款？（欢迎留言讨论喔！）
其实这是宾夕法尼亚大学的Small Deborah教授以及俄勒冈大学的 Loewenstein George教授所做的实验调查。
结果表明，看到A信息组的被试愿意捐款的比例为23%，而看到B组被试愿意捐款的比例则达到48%。
在描述一场灾难的时候，描述具体的人和生动的情景会比描述统计的数字和客观的事实得到更多的捐款。
因为具体生动的故事会很快将人带入情境，人一旦进入情境就会很容易产生了同理心并且愿意付出。
所以，其实你并没有想像中的那么善良，你只是被自己感动而已啦。（不信你看看下面的潜在机制！）
潜在机制
其实可识别受害者效应，是亲社会行为的一个研究方向。目前认为，这个效应的潜在机制有下面几点：
生动性
生动、具体的细节描述是可识别受害者效应发生的贡献因素之一。
因为生动、具体的受害者信息会减少自我与他人的差异，并且使人们对受害者产生熟悉感，进而促进人们这些生动具体的细节描述跟自我相关，且提供了直接经验的元素，使人们做出更多的帮助行为。
参照群体比例
参照群体相对比例的大小，影响人们的帮助行为。有研究发现，相对于绝对的生命数量，人们会对比例表现的更敏感。
举个例子，20人里面死10人，你可能会高度关注，但是200万人里面死10人，你就不会有什么感觉了。
共情反应
共情反应是指由他人的痛苦或烦恼等消极情绪情感所诱发所产生的关心、怜悯等情感反应。共情反应包括基于利他动机的同情和基于利己动机的个人困扰。
可识别受害者效应的发生究竟是基于利他动机的同情产生，还是基于利己动机的个人困扰而产生，在不同文化下的研究存在着差异。
在我国集体主义文化背景下，研究表明，可识别受害者效应的发生是通过基于利他动机的同情实现的。
注意和心理表征
当呈现单一的、可识别受害者时，个体能够注意到很多个别信息，同时这些个别信息会使个体对受害者产生各种情感反应。
相反，面对不可识别的受害者时，个体不能关注特定的、引发情感反应的信息，因此人们会对单一的、可识别的受害者做出更多的帮助行为。
此外，与不可识别的受害者群体相比，单一的、可识别的受害者通常更生动，更容易引发个体的心理表征，形成特定的心理意象。
知道了之后可以怎么样？
其实可识别受害者效应最大的问题是导致资源分配不均。
还记得当年的罗一笑事件吗？短短24小时就筹了几百万，直到罗父停止接受捐款，捐款才停止。
但是你知道吗？每年死于白血病的人约有4万，其中有三成以上是由于没钱治疗导致死亡的。
所以呀，希望我们能够看到这一点，把我们的善心，放得更大一些。
当然，如果说下次你想要博取别人的同情，也可以用这一招。起码你要讲出一个具体单一且鲜活的故事，这样才能够激起其他人的情绪反应喔。
UC说：
希望你的善心不会被人所利用。
参考文献：
邢淑芬, 袁萌, 孙琳, 林崇德(2015). 共情倾向与受害者可识别性对大学生捐款意愿的影响: 共情反应的中介作用. 心理科学, (4), 870-875.
Small, Deborah A.; Loewenstein, George (2005-12-01). "The devil you know: the effects of identifiability on punishment". Journal of Behavioral Decision Making. 18 (5): 311-318.
Kogut, T., & Kogut, E. (2011). Possession Attachment: Individual Differences in the Endowment Effect. Journal of Behavioral Decision Making, 24, 377-393.
Kogut, T., & Kogut, E. (2013). Exploring the Relationship between Adult Attachment Style and the Identifiable Victim Effect in Helping Behavior. Journal of Experimental Social Psychology, 49, 651-660.
回顾：
LGBTQ|你所需要给予的，只是尊重而已
面额效应|原来这么做可以让我们少花钱……
情感忽视测试|童年时，你有没有被父母所忽视？
高敏感测试|高敏感人群的16个习惯
听说你想打赏？
当然可以啊！
▽