人与病毒的战争，获胜了吗？
我想只要人类还在，就还算没输——但也不能轻易说赢了——最多说，目前还可以“共存”。
也许意识到“共存”的概念后，以后或许会有更好的解法。
笔者可没有攻击政府的防控举措啊。
面对新冠这种传染性极强的新型病毒，政府采取的“封城”和“清零”政策事实上保护了大多数人的安全，也被证明是行之有效的策略。
放到国际上看，中国的防疫效果也是比较好的，每次在短暂“封城”和“清零”管控后，因感染伤亡的人数越来越小，经济运转又很快恢复，让很多国家争相效仿，尽管他们此前批评和咒骂较多。
当然了，我们也必须面对这样的事实，新冠病毒在可以预见的将来，它是不会被彻底消灭的，甚至还要随时面对新冠变种的侵袭。
“共存”是一个事实存在。
不时的封城对百姓生活和经济运转影响还是很大的。长此以往，必定是要出大问题的。
国际上相继有国家提出了“与病毒共存”的设想，大抵也是一种无奈之举。不过，一开始，有些国家实际上是“躺平”，被动地承受病毒的侵袭，自然是受伤害很大，之后又不得不改弦更张，重新溯源并“封城”，结果发现溯源已经很困难了.....
长期来看，“与病毒共存”，应该是必然的！
人们需要考虑的是如何更好地“共存”？
那些卫生领域比较负责任的大咖其实已经给出了一些提示。
笔者闲言几句，做个总结。策略上需要考虑这几项：
一、大规模地接种疫苗。
二、继续研发应对变种的疫苗，包括能确保给儿童安全施打的疫苗。
三、进行接种疫苗后的效果检测，如果抗体无效的再行补种。
四、暂时继续封堵国外的病毒入侵，继续隔离观察还是必要的。
五、推进发现病毒的溯源工作，针对溯源相关人员的染疫情况进行分析，哪些是易感人员？易感人员是否施打过疫苗？打疫苗后抗体是否有效？分析感染后伤害程度？
六、基于上一步步的结果，再分析施打疫苗后的免疫效果，研究更好的检测手段，并给疫苗研制提供数据支持。
七、根据疫苗抗体有效性检测结果和再感染伤害可能性分析，推导出半放开或全放开的措施。
最终，完全放开是必然的选择，不至于将人类社会分割成一个一个孤城，不至于封闭至死。