在《50、对倒交易与账面效应》中，甲公司股票的上涨给A、B两基金带来了良好收益。两基金的基金经理达成了默契，他们通过对倒交易，不断拉升股票。不妨假设股价一路上扬最终达到了10元/股，涨幅达到奇迹般的900%，并且A、B基金在你来我往的较量中最终达成的平衡，取得了完全相同的业绩。忽略基金管理费，基金的资产负债表应该是如下情况：
流动性危机第1期，A基金
资产:
负债:
现金
5000
无负债
股票
5000*10 =50000
所有者权益:
基金持有人出资额
10000
累计利润
45000
合计
55000
合计
55000
流动性危机第1期，B基金
资产:
负债:
现金
5000
无负债
股票
5000*10 =50000
所有者权益:
基金持有人出资额
10000
累计利润
45000
合计
55000
合计
55000
可以看到，由于股票价格大幅上涨带来的巨大账面效应，基金财务报表上出现了可观的累计利润，现实中，基金将据此计提高额的管理费用。
这时如果传来噩耗，甲公司被发现欺诈上市，按照证监会最终核实的数字，甲公司的真实利润只有以前公告的1/20，其股票的“公允价值”其实只有0.5元。当只有A、B两个基金作为交易者，或者A、B基金控制了绝大多数流通股时，只要他们硬挺股价，还是可以装作什么都没有发生。但是只要外围有恐慌性抛售，试图稳定股价的大量股票持有者又没有现金高位接盘，股价就会一泻千里，A、B基金也就有可能被迫入账损失。
更为值得关注的一种情况是，甲公司没有任何基本面变化，仅仅由于场内现金不足引起的崩盘。假设B基金的基金持有人找到了一处石油油田，他们认为虽然股市收益不错，但似乎不及挖石油赚得多，既然在基金里已经赚了45000万元这么多，不妨从B基金赎回25000万元，并用这笔钱投资石油开采。当前，B基金账上只有5000万资金，必须通过出售大量股票来应对赎回。注意到整个市场不过10000万元的资金，B基金实际上永远不可能凑出25000万。不过通常来说，单一基金经理对场内上究竟有多少“真实资金”完全不清楚，他会卖卖看。假设在筹集到足额资金前，B基金持有人不进行任何赎回。
B基金经理为了不让市场，在这里是不让A基金发现套现意图，他作出了几笔小额的卖单，为了成交，金额都稍低于“公允”的10元，平均在9元，他卖出了300万股。现在基金经理A虽然以“低价”购买了300万股，但花掉了2700万元，账上只剩下2300万元。而且与先前有来有往的交易不同，B基金似乎没有任何想要把股票买回去的迹象，A基金开始不安躁动，他怀疑里面有阴谋，甲公司可能有问题，有什么尚未披露的信息。于是即使在9元这个价位，A开始停止买入。B经理虽然又筹措到了2700万资金，现在账上有7700万元资金，但是据持有人的25000万元的赎回要求，还有17300万元的缺口。想起这段时间向基金持有者吹过的牛，B经理冒出了阵阵冷汗。在8.8、8.5、8.2元都没有成交的情况下，他咬咬牙，又挂出了8元200万股的卖单。A终于禁不住诱惑又上钩了，买入了这批股票。现在A有了5500万股股份，却只有700万元现金了，A基金也开始担心赎回问题。之后直到期末，B基金没能卖出任何1股给A基金。
本期末，两基金的报表如下：
流动性危机第2期，A基金
资产:
负债:
现金
700
无负债
股票
5500*8 =44000
所有者权益:
基金持有人出资额
10000
前期累计利润
45000
当期利润
-10300
合计
44700
合计
44700
流动性危机第2期，B基金
资产:
负债:
现金
9300
无负债
股票
4500*8 =36000
所有者权益:
基金持有人出资额
10000
前期累计利润
45000
当期利润
-9700
合计
45300
合计
45300
在这一期，股市大跌成为新闻标题。B基金的份额持有人也注意到了这一情况，纷纷痛斥B经理无能，但是依然打算巨额提现赎回。经过一番激烈的讨论，B基金持有人做出妥协，在持有人权益剩下45300万元的情况下，希望赎回15000万，敦促B基金抓紧变现。当然，场内资金一直都只有10000万元，B基金持有人的意图从不具备实现的可能性。
在新一期里，B基金经理发挥了无限的聪明才智，用尽各种操盘手段试图套现。而A经理不知道发生了什么，他在市场的雪崩面前惊慌失措，在这股市崩盘的一期，没有甲公司的负面消息，似乎没有任何原因，股市只是持续地大跌。最终，B基金经理以平均每股2.5元的价格，卖给A基金100万股，股市收盘于2元每股。
本期末，两基金的报表如下（假设各基金没有赎回）：
流动性危机第3期，A基金
资产:
负债:
现金
450
无负债
股票
5600*2 =11200
所有者权益:
基金持有人出资额
10000
前期累计利润
34700
当期利润
-33050
合计
11650
合计
11650
流动性危机第3期，B基金
资产:
负债:
现金
9550
无负债
股票
4400*2 =8800
所有者权益:
基金持有人出资额
10000
前期累计利润
35300
当期利润
-26950
合计
18350
合计
18350
可以看到，在股市大跌的过程中A、B基金的业绩出现了较大分化B基金净值18350元，要比A基金的11650高出50%以上。与之形成对比的是，上一节《50、对倒交易与账面效应》中，A、B基金上涨过程中基金间业绩差别则很小。这预示了，在总体持仓都较高时，基金在股市下跌时的表现其实比在股市上涨时的表现更重要。
现在，A基金的持有人也坐不住了，在过于惨重的损失面前，他们要求赎回份额。然而查看A基金的财务报表，“1.21亿资产基金只有500万现金可以赎回，另有1.16亿股票变现困难，基民可能面临惨重损失，目前A基金已经暂停份额赎回”财经新闻这样报道。
由A基金和B基金幕后大佬构成的华尔街沸腾了，他们的说客纷纷出动，他们拿出了1000份来自经济学界的各种权威报告，均有力的证明了甲公司的股票实际上“价值”10元/股，现在却跌到2元却还人人避之唯恐不及。他们认为其中有阴谋、有内幕，他们认为股票投资者不理性，他们认为政府应该出面干预。
如果最终基金散场赎回，将是极其凄惨的场面。场内一共有1亿元资金，1亿元面值但已说不清值多少钱的股票，但是有2亿元的基金持有分额，平均而言，基金持有人只能拿着原来出资额的一半，和几张股票回家。
这场股市危机的最初祸首，是B基金持有人打算撤出资金，造成场内资金不足，于是这类危机被称为流动性危机。但是，可以知道，如同银行的现金从来不足以兑付银行存款，股市场内的的资金也从来不足以支撑股票总市值，一旦人们对股票价格预期从上涨转为下跌，由股票的吉芬商品性质可知，股市将面临购买需求的雪崩式下跌和恐慌式抛售，其价格下跌是一个正反馈过程，资金短缺问题会很快暴露出来，形成类似银行挤兑的灾难性后果。
与《50、股票价格上涨与账面效应》一样，在流动性危机模型中，股市的资金其实没有任何变化，A、B两基金合计始终有1亿资金。仅仅由于B基金的套现意图，而不是套现行为，就足以引发流动性危机。现实中，流动性危机发生时当然会有实际的资金减少，但是数量上与股票市值的下跌不可同日而语，实际资金仅数百亿的资金流失，可以伴随整个股市市值数万亿的下跌。
历史上，股票市场其实经常发生流动性危机。例如A股自2014年下半年起，经历了一轮股市大规模上涨的行情，上证综指由2014年7月的2000点出头，一路上扬至2015年6月12日的5178点，相应的沪深总市值由约20万亿，达到最高70万亿，其中流通盘约为57.6万亿。另一方面，根据5月中国证券投资者保护基金公司发布的四月下旬的统计数据，A股证券交易结算资金余额为2.21万亿。相比模型中1亿元资金带动10亿元市值股票，彼时A股的资金与股票市值配比更为惊人。而股市的流通盘仅获利就超过40万亿，区区2万亿出头的资金，远远不足以让人们的收益变现、落袋为安。随着6、7月两次盘中暴跌，人们对股市的预期转向，形成股票抛售潮，资金踩踏引起股价暴跌。至8月低点，沪深总市值蒸发30万有余。
事实上，如果没有财富效应，股价的上涨与下跌对经济体系整体来说根本无关紧要。由金融学第0定律，股票的实质是分红债权，当股票以上涨的价格成交时，股票卖方固然获得收益，而股票买方为获得分红债权却付出了更高的代价；当股票以下跌价格成交时，虽然股票卖方亏损，股票买方为获得分红债权所支付的成本却也相应降低。于是，股市对于经济体系的影响，主要体现为财富效应。对于股票这种只确认债权却不确认债务的金融工具，股票上升时，拥有股票的个体以为自己的资产上涨、储蓄盈余，消费增加、刺激产出，反之，股票下跌时，拥有股票的个体以为自己的资产减少、储蓄不足，消费减少、拖累产出。然而究其实质，股票上涨与下跌，不过是账面记录数字变化，其所谓“财富”产生于虚空亦湮灭于虚空。
流动性危机的本质是货币资金无法支撑起股市创造的账面资产，于是股市上涨越高、创造的“财富”越大，流动性危机的发生概率也就越高，这与银行挤兑危机类似。如同银行危机，流动性危机也可以通过注入货币资金缓解，当经济体系采取信用货币制度时，政府在金融业的裹挟与利益捆绑下，也确实会在这时注入相当数量的货币资金。这种发行货币救市的行为，导致每次危机过后价格体系都有一个快速上升的过程。这些干预行为，显然也大大干扰了经济体系对产出的分配、经济结构的自我调节，于是金融业变得日益臃肿而贪婪无度，越来越多的纸上富贵被创造与保留。
已经知道，房地产市场也是账面效应的重灾区，于是也会发生流动性危机。房地产交易要比股票等金融资产交易麻烦许多，交易频率低几个数量级，于是，房地产存量总值要比交易量大几个数量级，这导致房地产市场出现流动性危机时影响更大，后果更严重。具体举例来说，假设房地产市场有1万套存量房产，而一年中只有500套房产交易，原交易价格约为100万元/套，后上涨至110万元/套，表面上看成交金额只从5亿元上升至5.5亿元，背后却是10亿元的房产总值上升，这点在《26、账面效应》中已经很清楚了。
进一步的，由房地产是一种金融吉芬商品，在其价格上涨过程中需求增加、房地产持有方惜售，下跌时则需求骤减、抛售需求大增，原本500套房产交易，在下降时可能转化为1500套的套现压力，即使按涨价前的100万元/套计算，市场也需要15亿元的资金。亦即在流动性危机发生时，流动性总缺口可以达到数年的成交量总额，这一上涨周期越漫长、上涨幅度越大，则流动性危机越严重。通常来说，由于房地产存量市场过于庞大，政府干预对房地产流动性危机来说往往杯水车薪。
据估算，2018年整个中国的房产总值达到2000万亿人民币以上，上涨5%即为100万亿，超过GDP数值。这种“财富”增长对中国经济整体而言其实没有任何益处，土地还是那片土地、人还是那些人，但在房价上涨过程中，资源与产出的分配结构出现了巨大差异，经济结构性失衡严重，为未来的金融危机以及进一步加剧为经济危机种下祸胎。
不仅仅是股票与房地产，任何市场所带来的账面收益都会遇到流动性危机问题，包括电子加密货币市场、收藏市场、郁金香市场等等。账面效应让资产上涨时看上去人人得利，于是资产价格总是有不断上涨的冲动，政府与监管部门往往也乐见其成，这种皆大欢喜的局面，只有到流动性危机发生时才会被打破。也就是说，流动性危机是经济现实对这种财富美梦的最终回应与最后桎梏。
在金本位或者严格金汇兑本位下，政府无法在短期内提供大量货币，相比信用货币制度，流动性危机更无法轻易消除，最终会酝酿为更全面的经济危机。而金融市场流动性危机正是1929年大萧条的导火索。