很多人认为中国古代对自然科学不重视，也不知道阮元是谁，认为他只是一个无名小卒，今天就重点来介绍一下阮元与其著作《畴人传》。
阮元（1764-1849），字伯元，号云台，江苏仪征人，博学淹通，曾创设诂经精舍、学海堂等，是一位是经史大家，也是一位广泛涉猎自然科学领域的大家。清朝乾隆五十四年进士，选庶吉士、编修，选詹事。督山东学政、游江学政，历任兵部、礼部、户部侍郎，游江、河南、江西巡抚，湖广、两广、云贵总督，晚年官至体仁阁大学士。道光十八年以老病致仕还乡，卒谥"文达"。
阮元认为六艺之中，术数（数学）尤其重要，谓“儒者之学，斯为大矣”。早年曾著《考工记车制图解》，对古代车辆的制造，发表了自己独树一帜的见解。
其一生笔耕不辍，撰有《十三经校勘记》、《两浙金石志》、《积古斋钟鼎疑识》、《文选楼丛书》、《淮海英灵集》、《揅经室集》、《经籍纂话》、《皇清经解》等多种。又曾撰《诗补笺说略》，考证《诗·小雅》中"十月之交，朔日辛卯"有关日食的具体年代。在任漕运总督时，阮元还创立测算船舶运粮数量的新方法，比旧法节省了一半的工作量，并将自己所著的《粮艘盘粮尺算捷法》推广至各省施行。
由此，《清史稿》、《清史列传》均为其列传。
阮元留下《畴人传》是本什么的书呢？畴人又是什么意思？
畴人者，古之称谓，即算学家也。
依照传统，华夏古代的天文学和历法算学，往往被归为同一类，统称为“历算”。历朝历代，皆有专门编制历法的官职。而历算学问属于高阶知识，一般掌握在选定的特殊家族之中，并由此“世袭”，代代相传，这些人便被称为“畴人”。“畴”，本义为耕种田地，后引申为家业代代相传之义。
因此，畴人便指家业代代相传的职人，引申为专掌天文历算之人。
乾隆六十年（1795年），基于对自然科学的重视，阮元在李锐、周治平等人的协助下，收集了从黄帝时期到嘉庆四年已故的天文学家和数学家270余人，明末以来介绍西方天文数学的传教士、以及传教士书中介绍的西方天算家共计41人，开始着手编著一部天文数学家传记《畴人传》。
1799年，《畴人传》编成，共四十六卷。后在阮元的影响和赞助下，罗士琳于1840年续编《畴人传》六卷，跟阮元所编连续排卷，共增45人，得五十二卷。
1840年鸦片战争以后，西方近代数学开始传入中国。首先是英人在上海设立墨海书馆，介绍西方数学。第二次鸦片战争后，曾国藩、李鸿章等官僚集团开展“洋务运动”，主张介绍和学习西方数学，随后便组织翻译了一批近代数学著作。
阮元在对比研究了华夏传统术数与西方数学后，有了自己的发现和结论，随后在著作的评论部分明确表达了“西学中源”的思想。
传教士们对此当然不乐意。
比利时传教士郝师慎在撰文介绍了阮元的著作以及《畴人传三编》的内容后，批判了阮元的“西学中源”论，并认为中国古代完全缺乏独创性的几何学思想，天算知识来自外来文化。
而日本学者三上义夫却不赞成传教士郝师慎的意见，特意撰文反驳，在一定程度上纠正了西方流行的中国数学外来说。
《畴人传》一书收录了哥白尼之前的十位西方天算家，其中有九位采录自《西洋新法算书》。这些所谓的西方天算家的事迹主要出自传教士的著作，但这些著作只讲知识，对相关人物的生平事迹鲜少有完整的介绍。
传教士科学家的身份形象是怎么树立起来的？
原来，这些传教士（包括龙华民、汤若望、罗雅谷、邓玉函等17人）在科学上并未有多深入的创见，只是因为所谓的翻译和介绍，因而“俨然具有科学家的身份”。
那么，《西洋新法算书》又是本什么书呢？
《西洋新法算书》，又名《西洋新法历书》、《新法算书》、《新法历书》，简称《新历》，但它真正的名字却是——《崇祯历书》。
崇祯二年，由明代徐光启开始主编。当徐光启去世后，由李天经（1579-1659）接任完成，历时五年。首述修历缘起，记崇祯时新旧历法之争。后附《历法新传》、《新法表异》。崇祯时未及行其法，清康熙时方采用。有崇祯刊本九十七卷，清顺治刊本一百卷及世传一百三十七卷本。
清初，德国传教士汤若望（Johann Adam Schall von Bell，1592-1666）将《崇祯历书》删改为一百零三卷，并更名为《西洋新法历书》，后收入《四库全书》，又删减为一百卷，因避乾隆之讳，遂改称《西洋新法算书》。
来，咱们一起看看汉语基督教文献馆有关《西洋新法历书》的说法：
“《西洋新法历书》，明末徐光啟等编译。”
徐光启主编，变成了徐光启等编撰和翻译，多了个翻译的“译”。
想表达什么？这东西来自于西方？
还真就是这样。继续看下面：
“自万历初期起，钦天监推算日蚀与月蚀出现错误，引发历法改革的建议。虽然中国天文学家投入改历运动，也有不少著作，但仍无显著改善。一直到传教士传入西洋新法，才有明显的变化。《崇禎历书》就是西法的代表作。
本书较有系统地介绍欧洲天文学知识，主要讨论历法，以及作为历法基础的天文学理论与计算方法等议题，其中采用丹麥天文学家第谷的宇宙体系，且介绍哥白尼、伽利略与克卜勒（即开普勒）等人的天文数据与科学成果。”
注意，为了显示该历书翻译自欧洲，还特意说明：
“参与编译的尚有耶稣教传教士，其中有汤若望、罗雅谷 (Giacomo Rho, 1593-1638年)及邓玉函（Johannes Terrentius, 1576-1630年）等。”
但是，上述传教士汤若望、罗雅谷、邓玉函全都是所谓的“短期参与”。不仅是这三个传教士短期参与，还有当时的耶稣会会长龙华民也是短期参与。
“短期参与”能起什么作用呢？那当然是根据自己需要，指点指点了。
接着，“短期参与”又变成了历法的主要修正：汤若望译、罗雅谷订。至于去世的徐光启，那就安排的“督修”的头衔吧。何谓督修？不就是在旁边看着吗？言下之意，活儿都是传教士干的，徐光启只是在旁边看看。
其余人等，皆为耶稣门人，只是被动地接受，名曰“受法”而已，没什么大的作用。
翻看这所谓的《西洋新法历书》第一页，看看都写了些什么。一眼望去，怎么全是华夏的元素？
北极出地三十度，是中国延续几千年的专业术语，即纬度，西方是没有这种叫法的；
浑天圆体，这不是来自于浑天学说么？
“从心至界分二十八直线者，依二十八宿各距星分……”，等等，二十八宿？这不也是中国传统的天文术语和内容吗？
“元史载古今前后六测，如汉落下闳，唐僧一行，宋皇祐元丰崇宁，元郭守敬等……”，这不分明是中国历史吗？如上所述，此书封面注明的是“西洋新法历书”，是传教士汤若望等从西方翻译过来的，难道西方的历史也与中国历史相同？！
看看号称来自巴比伦的黄道十二宫是怎么来的。
“子午线（中国术语）平分十二宫……去极二十三度（中国术语）……从黄极出曲线抵界亦十二者，黄道经度也，分十二宫。三百六十度其黄赤同度同分者，独二分二至四线，其余各有参差……满剌加（马六甲），属国也……考（大明）一统志、舆地图……”
而且，西洋人也跟着中国人摇头晃脑曰：“周天之数，名为日度……”
这画风，啧啧。
再看上图中的“三百六十五度四分度之一”，这也是典型的华夏传统术语啊。
《周髀算经》卷下有云：
“曰：求一百二十一尺七寸五分，因而三之，为三百六十五度四分度之一。法，列徑一百二十一尺七寸五分，以三乘，得三百六十五尺二寸五分。二寸五分者，即四分之一，此即周天三百六十五度四分度之一……”
[东汉] 赵爽 注意、[北周] 甄鸞 重述、[唐] 李淳風 注《周髀算經》卷下，四部丛刊景明刊本
[春秋] 孙武 著、[南宋] 吉天保 辑《孫子集注》卷之六 “卷之六”，四部从刊影印明嘉靖三十四年談愷刻本
《黄帝内经素问》有云：
“帝曰：善。愿闻其歩何如？
歧伯曰：所谓歩者，六十度而有奇，奇谓八十七刻。又十分刻之五也。故二十四歩积盈百刻而成日也。此言天度之余也。夫言周天之度者，三百六十五度四分度之一也。二十四歩正四歳也。四分度之一，二十五刻也。四歳气乗积已盈百刻，故成一日，度一日也。
帝曰：六气应五行之变何如？
歧伯曰：位有终始，气有初中，上下不同，求之亦异也。位，地位也。气，天气也。气与位互有差移，故气之初，天用事，气之中，地主之。地主则气流于地，天用则气腾于天。初与中皆分天歩而率刻尔。初中各三十日，余四十三刻四分刻之三也。”
[唐] 王冰 注、[北宋] 林亿 校正《重广补注黄帝内经素问》卷第十九 “卷第十九”，四部丛刊景明翻北宋本
“三百六十五度四分度之一”是华夏传承数千年的术语吗？
是的。既是如此，又何需从西方翻译过来？
继续看《西洋新法历书》中的星图。十二地支（十二时辰）“子丑寅卯、辰巳午未、申酉戌亥”出现了，十二星次“星纪、玄枵、娵訾、降娄、大梁、实沈、鹑首、鹑火、鹑尾、寿星、大火、析木”出现了，还分别对应着黄道十二宫。
这张南图亦是如此，仔细看两道黑色线条圆圈中的文字部分。
中国传统的十二星次，对应十二时辰。
十二星次是中国的吗？十二地支（十二时辰）是中国的吗？
当然。二十八星宿也是中国的。
看到此处，不知大家是否会产生一个大大的疑问？
既然所谓的《西洋新法历书》中的内容基本都是中国的，天文星图也源自中国，那么，汤若望在此书中宣称的9位西洋天算家默冬、亚里大各、地末恰、依巴谷、多禄某（托勒密）、亚而封所王、亚尔罢德、亚奇默德（阿基米德）、德阿多西阿，都干了些什么呢？
如果他们什么都没干，那这些人物能真的了吗？
倘若他们都是虚构的，并不存在，那没有了天文知识的源头，号称传承他们知识的哥白尼、第谷、开普勒等人，又会如何？？？
再来看看牛津大学博德利图书馆藏的《崇祯历书》。
从这里面收录的奏疏，可以发现：（崇祯）二年，七月十一日，（礼部）尚书何如宠（1569年～1641年）等条陈修历之事，宜四欵（kuǎn，同“款”，诚恳）并荐举侍郎徐光启、太仆寺卿李之藻，及陈修历必用西法缘繇（yóu，同“由”）。
崇祯历书.奏疏.六卷.明.徐光启.李天经撰.明崇祯时期刊本
时任礼部侍郎徐光启自揣无能，谨陈愚见，希望崇祯定夺。同年七月二十六日，条陈修正用人制器旁通等四欵（款）三十三条，说了很多，其中有一条推荐同卿李之藻、传教士龙华民、邓玉函，并访举诸人。
接着，重点来了。
还没开始修历，这传教士邓玉函就因病去世了！死了！
“侍郎徐（光启），为修改历法事。（崇祯）三年，五月十六日，报西儒邓玉函病故。请征西儒汤若望、罗雅谷来京。”
再查邓玉函（Johann Schreck，1576年-1630年5月11日，其代表作《远西奇器图说》）生卒年，生于1576年，卒于1630年5月11日。崇祯三年，即元始1630年，对得上。
可是，如上文所示，西方叙事不都宣称邓玉函短期参与修订崇祯历吗？
怎么，历法还没开搞，人就已经先登天堂了？这还怎么修订历法？？？
即便如此，某些学者仍旧人云亦云，跟着西洋人说邓玉函参与了历局工作。还把《崇祯历书》誉为“欧洲古典天文学百科全书”，并把功劳都归到了传教士汤若望、罗雅谷的头上，认为绝大部分工作出自于这二人之手。
同样是治历缘起，来看看另一版本，看看时任礼部左侍郎、徐光启在上奏给崇祯的“三十三条”中是怎么表述的。
“据尔所陈四欵（款）三十三条，按之岁功五行之二十四气，凡岁差岁实之异，测日月之歧，三大三小，为定朔定望之枢。……漏壶窥昼夜之长短，圭表转左右之交旋，总之，迟速之天象可摹。……凭仪器推求西法，不妨于兼收诸家，务取而参合……”
看见了吗？
修历是按照“岁功五行之二十四气”，测日月、定朔望，用的是华夏的仪器，漏壶、圭表等等，所谓的西法（假如有的话），只是用作参考的。看看上文对所谓《西洋新法历书》的内容分析，不免令人起疑，真有西法吗？
治历缘起.八卷.明.徐光启.李天经撰.清刊本
这“岁功五行之二十四气”，怎么就变成传教士们从西洋翻译过来的呢？
可能吗？
难怪《畴人传》的作者、学贯古今通观中外的阮元会一再坚持“西学中源”的观点，也难怪与著名天文学家薛凤祚并称“南王北薛”的明末清初天文历算大家王锡阐（1628-1682）对中法之负于西法表示不服，谓曰："旧法之屈于西学也，非法之不若也，以甄明法意之无其人也。"并坚持认为中国传统方法并不比西方的差，只是掌握运用未得其人而已。
（详见王锡阐《历策》，载于《畴人传》卷三十五）
王锡阐，被誉为“中国天文学传统的最后守望者”，字寅旭，号晓庵，又号天同一生，江苏吴江人，博深经史、声律，尤以历法最为专精，精通经史，学富五车，会通中西，对所谓的西学也颇有研究。其所治历学，不落门户之见，务求与实际天象相合，自少至老，实测天象，无间寒暑，每遇日月食，甚至抱病进行观测，哪怕疾病缠身，两手几废，依然初心不改，刻苦攻读，著述不辍，终身研求历法。其一生著述颇丰，留有《晓庵新法》、《五星行度解》、《历说》、《大统西历启蒙》、《圜解》、《三辰晷志》、《历法表》等诸书传世。与梅文鼎、薛凤祚并称为一时历法名家。梅文鼎认为，清初历学应首推王锡阐。王锡阐首创月体光魄定向计算方法，又独立地发明了计算金星凌日、水星凌日的方法，并提出计算日食、月食的新方法。
这样的天文大家、历算大家都不服，我们能服？
***关注我，关注《昆羽继圣》四部曲，关注文史科普与生活资讯，发现一个不一样而有趣的世界***