这是我的丰县第二篇。
第一篇出来后，我的朋友老李骂我太怂，净打擦边球。
这话我认，并深感羞愧，但又有什么办法呢？
自媒体一向有个潜规则，你被允许发言的尺度大小，与你的咖位成正比。
大V们说话的尺度还是比较大的，比如当年的任某某、薛某某快意恩仇，说了很多“出格”的话，仿佛完全没有禁区（当然，后来他们翻船的事实也证明，自由总是相对的）。
而我这样的小小V，能够腾挪的空间委实不大，稍不注意就会死得不明不白。
举个栗子。
前两天听说小谷同学的话题有风险，就随手发了一条，结果还真就中了招。
注意，这不是一篇文章，就是一句话而已。
谷美女的年龄到我这都成社会问题了，还有什么好说的呢。
扯远了。
今天这篇小作文，主要是想要谈一谈丰县通告背后的逻辑问题。
按理说，这个案子并不复杂，要想搞清楚小花梅（姑且就叫她小花梅吧）是不是被拐卖的，并不需要特别高超的办案技巧。
但就是这么个简单的事情，丰县的通告却一变再变、漏洞百出。
从最初的“不存在拐卖行为”，到模棱两可，到最后确认拐卖，八娃女也从来历不明的杨某侠变成了云南来的小花梅。
如此有违常理的表现足以说明，这里面一定另有玄机。
那么，这个玄机究竟是什么呢?
要解决谜题，逻辑永远是最好的武器。
不管八娃女是否就是小花梅，从8个子女的年龄上来看，她被卖到董某民家，都是很多年前的事情了。
对主事者来说，处理这种成年旧事通常不会有什么压力，毕竟就算要问责，也问不到自己的头上。
另一方面，承认拐卖了一个小花梅于丰县（&徐州？）的脸面或许有些损伤，但也不至于千夫所指。
按照正常的逻辑，丰县实在没有理由冒着欲盖弥彰的风险，发布那么几个荒腔走板的通告。
然而他们却这么干了。
唯一合理的解释是，小花梅很可能不是一个孤立的事件。
幕布掀开之后，在丰县甚至更大区域内可能还有很多个小花梅。
更重要的是，这里头很可能不全都是过去式，还存在ing的拐卖行为。
当然，推理始终只是推理，不管是怀疑还是相信，一切都要以事实为依据。
比较有意思的是，有一位学者另辟蹊径，从苏省人口普查数据也得出了小花梅不是个案的结论。
这显然要比我的推测靠谱多了。
比如，江苏省的少数民族人口在2000年的第五次人口普查中，比1990年的“四普”增加了62%以上，增量为10万余人，最主要来源是西南地区少数民族女性，其中苗族1.7万人，侗族7394人，彝族6284人，布依族6167人，哈尼族1926人，白族1847人，傣族993人，傈僳族789人。
这些外来女性的流向又集中在封建意识较为浓厚的苏北苏中地区。以彝族在江苏的分布情况为例，70%分布在苏北和苏中地区，最多的依次是徐州934人、宿迁856人、连云港689人、盐城575人，而苏南地级市都在400人以下。显然，这种人口迁徙不是经济务工因素驱使，而是婚姻迁徙因素所导致的。
苏省今日正式成立调查组，说明这个事情，确实超越了丰县的范围，也说明大家的呼吁还是有作用的。
今天有朋友谈到自媒体蹭丰县热度的问题，言语间颇有些微词。
这让我想起了很多年前，某个明星谈到慈善问题时说过的一句话：
“很多人说明星做慈善是作秀，但我想说，如果可以换来善款的话，做做秀又何妨呢？”
这话说得很好，我觉得，它同样适用于自媒体。
只要能有助于找出事情的真相，蹭蹭热度又何妨呢?
如果没有自媒体，没有许许多多的人在背后奔走呼吁，八娃女可能就永远只能是来历不明的精神病人杨某侠了。