金秋十月刚过，迎来黄金11月。社保遇到“一好一坏”两个消息。第一个是“坏消息”：10月份食品价格大涨7%，有的月份涨幅高达12%。第二个是“好消息”：2023年养老金将实现19年连涨。
现在，广大退休人员关心的核心问题是：2023年养老金实现19年连涨，并是最让人关心的，因为已经有了18年连涨的预期。核心问题是：养老金平均水平太低，希望按照工龄上涨，至少让养老金涨幅跑赢食品涨幅。
如果还是按照同比例上调，高收入的永远涨得多，低收入的永远涨得少，追不上食品上涨幅度，生活的获得感和幸福感从何而来呢？有些低收入的退休工人提出：既然2023年养老金要上涨，那么，能不能按照工龄多涨一些？每10年工龄多涨200元，向边远地区的老工人倾斜？
退休工人的理由：
第一，尊重退休老工人的历史贡献。
养老金上涨实行的是“定额调整+挂钩调整+倾斜调整”三结合的方式。其实，里面并没有提工龄的这个概念，而是“社保缴费年限”的概念。大家都知道，大多数的退休老工人的工龄很长，普遍高于30年，很多人都是40年工龄。社保是从1992年才开始建立的，以前的工龄叫作“视同缴费年限”。他们希望在养老金上调机制中，尊重老工人的历史贡献，即：1992年之前的工龄，按照工龄因素多涨一些养老金。
第二，尊重退休老工人当年低工资、没积蓄的现实。
工龄大于缴费年限，按照缴费年限上调，对后来参与社保的高薪人群有利，对广大工龄长达30年以上的老工人没利。这些退休老工人都是上个世纪五六十年代出生的人，那个时代没有几个人能上大学，大家都在劳动一线工作，都是工人身份，尤其是火热的奋斗年代，劳动强度很大，工资收入很低，等退休后根本没有多少积蓄。有的老工人一辈子积蓄没有几万元，现在的职场人动辄月薪几万。难道不应该关照和温暖他们一下吗？
第三，退休老工人曾为边远地区和传统老国企建设付出过青春。
为什么要尊重工龄因素呢？在养老金体系里存在一个结构化失衡的问题。经济欠发达的地区，传统国企密集的地区，养老金水平远远低于经济发达地区和新经济密集的城市人群。退休工人在年轻时代奉献了青春，等他们年龄大的时候，国企下岗分流、买断安置，导致他们的社保基数很低，退休之后养老金更低，应该对他们体现“弱有所扶”。
第四，退休老工人没有享受时代红利。
养老金水平高的人群大多数集中在大城市里的企事业单位，他们的社保基数高，是因为他们的年薪高，那么，他们在退休前已经享受了年薪高的红利，享受了大城市房地产升值的红利，享受了大城市的教育医疗文化的红利。虽然他们多缴了社保，也是为社会做贡献了，自己也享受到了时代的红利，而边远地区的退休工人没有享受时代的红利，为什么不能给他们让利一点呢？
当然了，一些所谓的社保专家也提出了反对意见：
一是养老金上调机制已经向低收入群体倾斜了。比如，定额上涨80元，对1000元养老金来说是上涨了8%，对5000元养老金来说是上涨了1.6%。
二是如果按照工龄普调，违反了养老金的“多缴多得、长缴多得”的激励机制。缴社保如同去银行存钱，存得多将来取得多，天经地义，如果按照工龄，就没有愿意多缴费了。
三是养老金库存根本兜不住。按照工龄普调，平均每人上涨400元，每年要增长1.3亿*400元*12月=6240亿元，养老金当年结余才3000亿元，这是坐吃山空。
四是对大城市的退休人员不公平。大城市的物价更高，同样400元，偏远地区够吃，大城市就不够吃。
PS：其实，虽然说公说公有理婆说婆有理，但本质还是养老金池子里没有太多的水。所以，还是要建议有关方面多给养老基金“加水”，然后向低收入群体倾斜。
不管怎么样，首先应该帮扶一下“三性”人员：下岗安置性、提前内退性、买断工龄性。他们当年都是响应了“号召”，也是做出了牺牲的。他们的养老金低，是时代造成的，而不是他们的责任。您如果赞同，请转发给退休老人，希望有更多的关怀措施落地。