10月27日，央视专题报道养老问题。总体是：一是缴纳社保的人数大增，活水源源而来；二是养老金投资收益不错，新水不断注入；三是国家从央企和财政划拨资金注入，增量远远不断；四是2022年实现全国统筹、跨省调剂，帮扶贫困地区。
以上四个“硬条件”，就可以支撑2023年基本养老金继续上涨，实现19年连涨，这个基本面是“稳”的。
一、退休工人有话说：
既然2023年养老金要上涨，喜大普奔！但是，人们更关心的是怎么涨？如何优化上涨的结构？如何向低收入群体倾斜、体现弱有所扶？
2021年，全国企业退休人员的月人均养老金为2987元，但是结构非常不平衡。有的地区很高，4000元起步；有的地区很低，2000元左右，相差一倍；有的人每月一万多，有的人只有一千多，相差十倍。
2987元只是“平均值”，国内的平均值往往意味着一个普遍规律，平均值不是中位数（中间那个数值），所以，低于2987元的人才是大多数，而不是一半人是2987元。所以，低于2987元的人大约有七八千万人。
这些低收入者，恰恰集中在偏远地区、欠发达地区、传统老国企、当年下岗工人这些特殊群体之中。他们的特点是工龄时间比较长、年轻的时候处于低工资、高强度的火热年代，退休之后，生活水平不高，呼吁要提高养老金额水平。
如果按照4%的涨幅，一两千元的养老金如何能追上大城市里的6000元水平呢？他们建议：既然要上涨养老金，能不能一步到位？年满60岁的发4000元，年满70岁的发5000元，年满80U岁的发6000元。原来就高于这个数的，暂时停涨，省出钱来补贴低收入群体？
我们先看社保专家的反对意见，再看退休工人的呼声：
二、社保专家的反对意见。
【1】不现实。
按照年龄统一标准，满60岁发4000元，满70岁发5000元，满80岁发6000元。先不说合理不合理，单说能不能办到吧。根据报道，60岁以上的老人中，65岁以上占到大多数。假设按照70岁来测算，每人发5000元，比全国现有的平均3000元，增长了2000元。目前，企业退休人员1.2亿人左右，每个月增长2400亿元，每年增长2.88亿元。2021年总共支出养老金4.1万亿元，您说养老金大盘子能一口吃下这2.88万亿元吗？
【2】不公平。
养老金水平，地区之间、人与人之间，之所有存在巨大差距，这是因为多种因素造成的，而不是年龄一个因素能解决的。养老金实行的是多缴多得、长缴多得的基本规则，养老金的水平高低是因为缴费指数不同、缴费年限以及视同缴费年限情况不同、各地区平均工资水平不同。比如，社保缴费基数为平均工资的60%-300%，你缴60%，他缴300%，退休之后，你俩拿一样多，请问他还会缴300%吗？没有多缴费，养老金的大池子早就干涸了。
【3】不积极。
现行的养老金机制是“多缴多得、长缴多得”，在职时收入高，才能多缴多得，在职时工作平稳发展，才能实现长缴多得。所以，养老金就是在职时的“投资”。人们努力学习、考入名校、进入好单位、升职加薪的目的是什么呢？如果按照工龄统一标准发养老金，就没人努力奋斗了，摆烂、躺平、混日子的人就会增多，都等着退休后吃大锅饭。
三、退休工人的不同意见。
【1】弱有所扶。
请问：老有所养，弱有所扶，如何体现？虽然在养老金上调机制中，体现了向低收入者有所倾斜的关怀，但实事求是地讲，倾斜的力度明显不够。按照4%的比例上调，低收入的涨得少、高收入的涨得多，差距只会越来越大。按照年龄统一标准（4000/5000/6000）发放，大家都能提高水平。
【2】不存在影响积极性的问题。
考名校、进好单位、升职加薪，绝对不是为了将来退休拿养老金吧。好好工作、努力进取的目的，一定是为了实现自我价值、享受高薪待遇、提高社会地位，让家人过上更好的日子。退休待遇只是结果，而不是目的。
【3】在职的贡献已经体现了。
人是有区别的，有的能力大，有的能力小，有的贡献大，有的贡献小，有的收入高，有的收入低。人人都要在大城市、大央企、大公司工作，谁去建设偏远地区、谁去艰苦地区奉献、谁去一线辛苦劳动呢？你在大城市、大机关、搞科研、抓管理、坐空调房、技术硬、贡献大，已经在年薪和福利上体现了。
PS：以上客观地摆出了两种观点。上面应该听到真实的声音，兼听则明。请转发给退休老人，呼吁更多的惠民政策，让每位老人走向共同富裕。