养老金一锤定音!2023年按年龄统一分配:满60岁发4000、70岁发5000,妥了?


10月27日,央视专题报道养老问题。总体是:一是缴纳社保的人数大增,活水源源而来;二是养老金投资收益不错,新水不断注入;三是国家从央企和财政划拨资金注入,增量远远不断;四是2022年实现全国统筹、跨省调剂,帮扶贫困地区。
以上四个“硬条件”,就可以支撑2023年基本养老金继续上涨,实现19年连涨,这个基本面是“稳”的。

一、退休工人有话说:
既然2023年养老金要上涨,喜大普奔!但是,人们更关心的是怎么涨?如何优化上涨的结构?如何向低收入群体倾斜、体现弱有所扶?
2021年,全国企业退休人员的月人均养老金为2987元,但是结构非常不平衡。有的地区很高,4000元起步;有的地区很低,2000元左右,相差一倍;有的人每月一万多,有的人只有一千多,相差十倍。
2987元只是“平均值”,国内的平均值往往意味着一个普遍规律,平均值不是中位数(中间那个数值),所以,低于2987元的人才是大多数,而不是一半人是2987元。所以,低于2987元的人大约有七八千万人。

这些低收入者,恰恰集中在偏远地区、欠发达地区、传统老国企、当年下岗工人这些特殊群体之中。他们的特点是工龄时间比较长、年轻的时候处于低工资、高强度的火热年代,退休之后,生活水平不高,呼吁要提高养老金额水平。
如果按照4%的涨幅,一两千元的养老金如何能追上大城市里的6000元水平呢?他们建议:既然要上涨养老金,能不能一步到位?年满60岁的发4000元,年满70岁的发5000元,年满80U岁的发6000元。原来就高于这个数的,暂时停涨,省出钱来补贴低收入群体?
我们先看社保专家的反对意见,再看退休工人的呼声:

二、社保专家的反对意见。
【1】不现实。
按照年龄统一标准,满60岁发4000元,满70岁发5000元,满80岁发6000元。先不说合理不合理,单说能不能办到吧。根据报道,60岁以上的老人中,65岁以上占到大多数。假设按照70岁来测算,每人发5000元,比全国现有的平均3000元,增长了2000元。目前,企业退休人员1.2亿人左右,每个月增长2400亿元,每年增长2.88亿元。2021年总共支出养老金4.1万亿元,您说养老金大盘子能一口吃下这2.88万亿元吗?
【2】不公平。
养老金水平,地区之间、人与人之间,之所有存在巨大差距,这是因为多种因素造成的,而不是年龄一个因素能解决的。养老金实行的是多缴多得、长缴多得的基本规则,养老金的水平高低是因为缴费指数不同、缴费年限以及视同缴费年限情况不同、各地区平均工资水平不同。比如,社保缴费基数为平均工资的60%-300%,你缴60%,他缴300%,退休之后,你俩拿一样多,请问他还会缴300%吗?没有多缴费,养老金的大池子早就干涸了。
【3】不积极。
现行的养老金机制是“多缴多得、长缴多得”,在职时收入高,才能多缴多得,在职时工作平稳发展,才能实现长缴多得。所以,养老金就是在职时的“投资”。人们努力学习、考入名校、进入好单位、升职加薪的目的是什么呢?如果按照工龄统一标准发养老金,就没人努力奋斗了,摆烂、躺平、混日子的人就会增多,都等着退休后吃大锅饭。

三、退休工人的不同意见。
【1】弱有所扶。
请问:老有所养,弱有所扶,如何体现?虽然在养老金上调机制中,体现了向低收入者有所倾斜的关怀,但实事求是地讲,倾斜的力度明显不够。按照4%的比例上调,低收入的涨得少、高收入的涨得多,差距只会越来越大。按照年龄统一标准(4000/5000/6000)发放,大家都能提高水平。
【2】不存在影响积极性的问题。
考名校、进好单位、升职加薪,绝对不是为了将来退休拿养老金吧。好好工作、努力进取的目的,一定是为了实现自我价值、享受高薪待遇、提高社会地位,让家人过上更好的日子。退休待遇只是结果,而不是目的。
【3】在职的贡献已经体现了。
人是有区别的,有的能力大,有的能力小,有的贡献大,有的贡献小,有的收入高,有的收入低。人人都要在大城市、大央企、大公司工作,谁去建设偏远地区、谁去艰苦地区奉献、谁去一线辛苦劳动呢?你在大城市、大机关、搞科研、抓管理、坐空调房、技术硬、贡献大,已经在年薪和福利上体现了。
PS:以上客观地摆出了两种观点。上面应该听到真实的声音,兼听则明。请转发给退休老人,呼吁更多的惠民政策,让每位老人走向共同富裕。
到顶部