延迟退休大局已定!影响1963-1983年出生的人,三笑三哭!这3大难题仍未解决!


延迟退休继2021年写入十四五规划之后,又写入10月大会报告第九章,用词是“实施延迟退休”,而不是探索也不是试点。所以,延迟退休即将落地,一锤定音,无可争议。
延迟退休肯定要来了。几家欢喜几家愁,有人获益,有人吃亏,总体上呈现出三笑三哭的局面:

【1】对中高层的管理者有利,对梯队建设不利。
延迟退休有利于企业的中高层管理者,不利于梯队人员和年轻人的成长。这一小部分人受益,吃亏的大部分在基层的老员工。中高层管理者人延迟退休后更舍不得放权、腾位置,年轻人向上晋升的惯性和通道被阻隔,吃亏的还是1980后出生的人。
按照正常的时间线运行,假设延迟退休在2023年实施,那么,1963年出生的男性就可以延迟退休了,按照梯队建设的原则,1983年出生的人本来是可以接替的,现在只能再等五年了。等到2028年也45岁了,又被下一波“年轻化浪潮”拍在沙滩上了。

【2】有利于机关工作人员,不利于年轻求职者。
机关部门的好岗位都是一个萝卜一个坑,他们延迟退休后,可苦了那些准备进入晋升的基层人才,都在等着他们腾出“萝卜坑”。这种现象会产生连锁反应,影响到考公人员,甚至会传导了庞大的应届生群体。

【3】有利于不思进取的人,不利于创新发展的人。
愿意延迟退休的都是占据优质岗位的人,不愿意延迟退休的人往往都从事低薪工作。延迟退休之后,继续把控着各层级的重要管理、科学研究、技术研发、资金调度、人力资源等岗位,他们年龄更大了,不愿意创新,反而还会压制创新。一些优秀的中青年本来可以到他们的职位上进行历练、升职、改变命运,延迟退休之后,这个梦想就破灭了。

但是,实施延迟退休的三大挑战依然存在:
【1】养老金问题。
推行延迟退休的主要目的就是减轻养老基金库存不足问题。目前,养老基金每年收入4.4万亿,支出4.1万亿,当年略有结余3000亿,基本上可以说,当年是收支平衡的。累计结余7万多亿,理论上可以维持一年多的周转。
可是,老龄化加速到来,当年“婴儿潮”变成“退休潮”,出生率跌到历史新低,缴社保的人减少,领养老金的人急剧增多,养老金”家底“面临”亏空“风险。
延迟退休的老人担心:我延迟退休是给前人做贡献,等我退休后还能拿到养老金吗?所以,大多数临近退休的人对未来养老产生顾虑也是客观存在的问题。要推行延迟退休,首先要消除这种顾虑。

【2】就业问题。
提出延迟退休已经十几年了,当年并没有预料到互联网经济、人工智能、大数据、机器人对传统职业的冲击,也没有预料疫情会对产业和就业产生如此严重的冲击。
延迟退休对当下和未来的就业市场影响巨大。比如,从2023年开始,每年预计退休2000万(官方公布的数据是800万左右),2023年预计新毕业1000万以上,加上职高等毕业生1000万以上,退出的岗位与新增劳动力正好“打成平手”,有效缓解就业压力。
但是,如果2023年实施延迟退休,立即减少2000万岗位释放,可以有效缓解2023年新增和滚存的就业压力。现在以及未来一段时间,行业不景气,就业在缩小,裁员在增加,老年人延迟退休后占据着岗位,就业及再就业的压力更大了。爷爷在岗、孙子失业,不断加剧。

【3】医保问题。
国人的身体特质,越老越需要医疗服务。年轻人的医保可能闲置,老年人又不够用。虽然国家办了很多好事,比如对部分药品实现集采,大大降低了成本。
但是,对于退休人员来说,医疗支出是刚性的且越来越大。得了重病,自费部分也是难以承担的。所以,延迟退休造成年龄增大,这个群体有理由担心未来的医疗保障。
比如,平均寿命78岁左右,60岁退休可以享受18年的夕阳红。夕阳红的黄金时期只有60岁-70岁,70岁之后由于健康问题可能就不方便出行了。如果65岁退休到70岁,只有5年黄金期。
PS:您觉得有道理吗?实事求是写几句,只是希望政策更加有温度。
到顶部