2023年养老金继续上涨。对于工龄40年以上、年龄65岁以上的退休工人来说，统一上调4%，并不“解渴”，高的永远高，低的永远低，远水解不了近渴，等到他们涨到5000元，人已经“入土为安”了。
这些退休老工人呼吁：在普调4%的基础上，按照年龄和工龄以及特殊的历史贡献，给工龄40年以上、65岁以上的退休工人一步调整到4000元，满70岁普调到5000元，他们的身体都不好，早点享受一点关爱。
【一】社保专家跳出来反对！
养老基金不是慈善机构，不可能搞这种一步到位的普调，吃大锅饭的时代已经过去了！
按照工龄和年龄上调养老金，这是走回头路、拉倒车、搞平均主义，违背了多缴多得的经济规律和市场法则。
退休工人的养老金低，那是他们的工资低；他们的工资低，说明他们的学历低；他们的学历低，说明他们没本事，凭什么能他们多涨养老金？
再说了，养老金全国平均水平才3000元，65岁以上的退休人员高达1亿人，就算按照每人涨1000元计算，一年也需要增长1.2万亿元。2021年养老基金的当期结余只有3000多亿元。如果这样普调，不是坐吃山空吗？
【二】退休工人也有心里话要说。
全国有企业退休人员1.3亿人，其中有三类退休工人最辛酸。他们是当年支援边远地区传统国企建设的老工人，当年为了响应号召下岗分流的老工人，当年为了深化改革买断工龄的老工人。
【1】40年工龄以上、年龄65岁以上的退休老工人都是一些什么人？难道他们不值得这个时代善待吗？养老金低的退休工人，不是大城市里的机关单位人员，也不是福利待遇好的央企员工，而是偏远地区的当年投身国企建设的老工人。他们当年也是热血青年，也有青春年华，但他们把热血和青春奉献给传统国企的建设。这样的历史贡献，不值得回报吗？
【2】40年工龄以上、年龄65以上的退休工人，恰恰是“三重”牺牲的人员。第一重，他们当年是低工资，奉献青春就是牺牲未来的利益；第二重，他们当年的劳动强度高，哪一位不累出一身病痛；第三重，他们没有积蓄、缴纳社保不高、养老金太低，还没有享受到大城市房地产上涨的红利。难道不应该向他们倾斜一点吗？
【3】40年工龄以上、年龄65岁以上的退休工人，要求多涨一些养老金，并没有损害大城市高收入群体的利益啊。正常按照4%的比例普调，然后给低收入群体多涨一点，让他们的收入追得快一点。因为他们毕竟已经65岁以上了，浑身是病痛，还能享受几年呢？
【4】那些养老金水平高的群体，恰恰已经享受了“三重”红利：第一重，他们没有去偏远地区支援国企建设，留在大城市里，享受到了房地产黄金二十年的红利，拿出一套房子就价值几百万上千万，还差这点小钱吗？第二重，他们的养老金高，说明他们在职时的工资高，不正是说明他们已经享受到了高薪的红利了吗？第三重，他们的子女也享受了时代的红利，还能孝敬他们，越是贫穷的工人家的孩子混得越差，难道不应该关爱他们一下吗？
【三】从历史背景和现实因素分析两方面的建议。
【1】从理念上应该支持。10月大会，强调老有所养、弱有所扶。这不是口号，而是需要实实在在的措施，那就是要拿出真金白银出来。社会上流动的钱就高达百万亿，不是缺钱，而是被资本吸走了，要防止财富的分配走向极端。
【2】不违反经济规律和市场法则。经济规律不能覆盖一些，市场法则也不能处处应用。即使在单位里，也是走薪酬待遇与福利待遇两条线的，市场的归市场，福利的归福利。年薪100万的领导与年薪5万的员工发福利，也应该是一样的。所以，养老金是最大的民生，也是最大的保障，不应该完全走市场规则吧。
【3】民政部部长李纪恒在学习大会报告中指出，让人民过上好日子，是我们一切工作的出发点和落脚点。按照社会政策要托底的要求，全力保基本、兜底线、建机制。他强调：家家有老人，人人都会老。所以，为年龄大的老人提高养老金，不损害任何人的利益，你也会有老的时候。
PS：如果你赞同，就转发给更多的退休老人，让惠民政策更加有温度。