从目前多个信息源分析，2023年养老金实现19年连涨的预期是十拿九稳的。其实，养老金体系里的最大不公平，不是涨幅的问题，而是内部差距过大的问题。
人社部曾召开发布会，正如下图中的文字所示：上面强调指出，在养老金调整机制中，要避免养老金水平差距过大，保持合理的收入分配关系。
也就是说，人社部已经高度关注养老金差距过大的问题，在大会报告文字版中指出，要注重社会保障的均衡性。
众所周知，养老金虽然作为最基础的保障体系和福利体系，但是没有想到内部的差距如此之大！按道理说，市场的归市场，福利的归福利。在职人员挣一个亿没关系，但是社保福利应该坚持人人平等的原则。
我们都知道：2021年，全国企业退休人员的月人均养老金为2987元，但是结构非常不平衡。大多数人都被“平均”了。其实，低于2987元的人大约有七八千万人，他们恰恰集中在偏远地区、欠发达地区、传统老国企、当年下岗工人这些特殊群体之中。
很多退休老工人建议：如果2023年继续普调3.5%，那么，在普调的基础上，不损害高收入群体的利益，尊重工龄的历史贡献，按照满30年工龄以上，每年工龄多涨100元。31年工龄多涨100元，32年工龄多涨200元，实际上也就是涨到40年工龄就封顶了，40年工龄多涨1000元。
【二】社保专家和退休老人的意见出现分歧。
【1】社保专家的意见。
一是按工龄每年多涨100元，哪里有这样的规矩呢？没有依据啊！
二是按照工龄上涨，违反“多缴多得、长缴多得”的经济规律和市场法则。
三是给低收入的老工人多涨，对高收入群体也不公平啊。
四是按照工龄上涨，这是搞平均主义，吃大锅饭啊，不是真正意义上的共同富裕。
五是按工龄多涨，等于“寅吃卯粮、坐吃山空”。2021年养老基金收入4.4万亿元，支出4.1万亿元，当期只有3000多亿的结余。这样上涨，每年增加几千亿元，根本兜不住的。
【2】退休工人的意见。
第一，国家都认为养老金水平差距过大，说明这样的结构就不合理。既然不合理，就是损害了低收入群体的利益，所以，国家提出要注重“均衡性”和“共同富裕”，就是要纠正这种差距过大的错误。
第二，差距过大不合理，恰恰说明这种结构损害了低收入的退休工人的利益，现在按照工龄多涨100元，就是要回补过去对他们的亏欠啊。再说了，在普调的基础上再多涨，也没有损害高收入群体的利益啊，只是向低收入倾斜罢了。
第三，现在养老金高的人，恰恰是吃到了低收入者无私奉献的红利，难道不应该吐出来一点吗？举个例子：城市化的红利是用剪刀差吃了农民的利益，工业化的红利是大城市的高收入者吃到了，红利的产生是产业工人的无私奉献带来的。
第四，工龄体现了过去的贡献。为什么要以年满30年工龄为起点呢？就是要关照那一批支援边疆、支援重工业建设、支援传统国企的退休工人群体。他们当年献了青春献子孙，拿的是低工资，每月只有几十元，到老了也没有储蓄，一两千元的养老金太低了。
第五，退休工人的养老金低，不是他们的过错，也不是他们没本事，恰恰证明是他们无私奉献了。他们当年实行的是低工资机制，所以，导致缴费低，传导到养老金也比较低。大城市、机关事业、央企单位的人，当年工资高，所以，养老金高，正说明他们享受了三重红利。
PS：请转发给更多退休人员，让政策普惠更多人。