社保大局已定!养老金2023年分级上调:3000元涨20%、4000涨10%、5000涨5%?四个理由支持!


社保专家预测,2023年养老金将上涨3.5%。养老金上调机制尽管是定额、挂钩、倾斜的“三结合”模式,但,涨幅3.5%是万变不离其宗的,高的涨得多,低的涨得少,贫富差距只能越来越大,离“共同富裕”的目标越来越远。
退休工人提出:2023年养老金上涨能否按收入水平“分级”上涨:3000元以下的涨20%、3000-4000元的涨10%、4000-5000元的涨5%、6000元及以上的涨3%。有三个好处:第一是符合共同富裕的理念;第二是简单明了,不搞复杂的公式;第三是体现弱有所扶的导向。

退休工人这个呼吁,让很多社保专家感到不爽!主要的反对理由如下:
一是要求太高。自2015年以来,养老金上涨幅度一路下滑至2022年的4%。3000元以下涨20%,4000以下的涨10%,5000元以下的涨5%,胃口是不是有点大呀!
二是违反市场经济规律。养老金机制是多缴多得、长缴多得,养老金基数高,上涨时也涨得多,这是天经地义的。收入越低,反而涨幅越大,不符合经济原理。
三是对高收入群体不公平。养老金水平高的人,说明他在职时缴费高、缴费年限长,从另外一个侧面看,高收入群体缴费高,对养老金大池子贡献大,进入社会统筹部分的多,普惠了所有的退休人员。低收入群体已经占便宜了,还要求涨幅高,对高收入群体不公平。
四是影响社保缴费的积极性。养老金低,说明他们在职时缴费少、年限少。如果按照“分段”涨,缴费少的反而涨得多,以后谁还愿意多缴费呢?社保缴费设置60%-300%的上限和下限就失去了意义。高收入群体也选择低标准缴费,最终伤害的是整个养老体系,让每一位退休人员都受损。

五是养老基金根本兜不住这种涨幅。2022年上涨4%,2023年预计上涨3.5%,涨幅下滑是因为养老金库存不足,归根到底就是没有钱。目前,全国有企退人员1.3亿人,实际上低于4000元的至少有1亿人,平均涨500元,一年就是6000亿元,养老基金一年的结余才3700亿元,这点家底根本兜不住。
社保专家的反对意见,看上去很有道理,如果满脑子都是市场经济,满脑子都是财富分配,满脑子都是阶层固化,看问题本身就有问题。如果社会完全按市场经济规律走,富人把喝不了的牛奶倒掉,穷人就应该饿死。如果一个社会上,大量的退休老工人只有一两千元的养老金,连猪肉都吃不起,社会和谐哪里去了?共同富裕哪里去了?这是初心和使命吗?

PS:也请有关部门听一听退休老工人的心声:
【1】社会保障的前提是保障,而不是市场。
无论是哪个国家,福利是福利,社保是社保,市场是市场。比如,有些发达国家满街都是流浪汉,吃救济也不工作,说明社会保障体系好。养老金是社会保障,是退休人员的最后一道防线,应该是坚守社会保障的底线,而不应该走市场化道路,要吸取教育市场化和医疗市场化的教训。
【2】不敢涨这么高比例的原因是社保基金没钱。
不敢给低收入群体多涨,归根到底是因为养老基金没钱。养老基金的主要收入来源是在职人员的缴费,远远不够。比如,美国只有3.3亿人,养老金规模是GDP的150%;我国有14亿人,养老金规模是GDP的10%。我们就要反思养老基金缺钱的问题。

【3】要考虑养老金低的群体的历史贡献。
如果社保专家说,他们养老金水平低是因为他们以前没本事、文凭低、工资低、缴费低。这种人看不见历史,只看见了金钱,眼里只有不平等,心里没有同理心。高收入群体的既得利益也是建立老一辈产业工人“牺牲”利益的基础上的。当年,一穷二白,是老一辈产业工人无私奉献、打下的江山。现在的高收入群体吃的就是老一辈退休工人的“无私奉献”的红利。

【4】不损害既得利益群体的利益,有利于促进共同富裕。
养老金低于4000元的退休老人,多是一些当年支援国企建设、支援边疆建设、支援重工业生产的老工人,他们年轻时实行“低工资”,中年时赶上下岗失业,老年时又领取很低的养老金。所以,给低收入群体多涨一点养老金,本来就是在弥补历史对他们的亏欠,并不损害高收入群体的利益,因为高收入群体已经吃了双重红利——在职时高工资,退休后高养老金。
PS:家家都有老,人人都会老。请转发给更多的人,呼吁政策更加温暖。
到顶部