12月16日经济工作会议“吹风”：社会政策要兜牢民生底线，稳妥推进养老保险全国统筹。早几天出台的《扩大内需战略规划纲要》，强调要拉动消费，其中，重申要延迟退休和发展养老事业。
消费不振，主要原因：一是没钱；二是有钱但分配不公，归根到底是多数人没钱。中国正在快速进入深度老年龄化，65岁以上老人很快就要突破3亿人。所以，挖掘老年人消费能力也是重中之重，但是，老年人主要依靠养老金生活，全国平均水平不到3000元，刚够吃饭的，能有啥消费能力？
有些工龄长的老工人的养老金普遍只有一两千元，就算买菜都等下班去买剩菜叶子。他们呼吁：养老金2023年肯定上涨，非常感恩，但是，能不能按照工龄普涨，满30年工龄多涨500元，满40年工龄多涨1000元，让低收入群体慢慢追上来，逐步实现共同富裕。
PS：社保专家和一些自媒体作者反对退休工人的呼吁。其实，我已经写过多次了。主要观点还是“老三样”：一是养老金执行的是多缴多得、长缴多得的市场经济机制；二是对缴费高的高收入群体不公平，打击了他们继续高缴费的积极性；三是养老基金马上就要坐吃山空了，根本没钱支持上涨。
那么，除了以前经常写的几点反驳理由之外，有些退休工人经常给我私信，提出的一些观点，值得有关部门参考，下面写出来，供大家讨论：
【1】根据社会保险法规定，等社会平均工资、物价指数上涨时要上调养老金。现在养老金上调机制是定额、挂钩和倾斜三结合模式，尽管有一定道理，但对低收入群体不公平。2023年涨幅预计在3.5%左右，10000元的涨350元，1000元的涨35元，贫富差距越来越大，何谈共同富裕？
【2】退休老工人的养老金水平实在太低了。企业退休人员的养老金全国平均水平在2970元左右，但是，扣除“水分”，大多数人都低于2500元。可是，2022年前三季度的食品价格指数上涨7%，货币实际贬值11%，猪肉价格是二三十元、牛肉价格是四五十元。这点养老金是吃不起猪肉和牛肉的。这种消费水平，何谈尊严？何谈体面？何谈幸福？
【3】反驳社保专家的市场经济观点。多缴多得没有错。如果公务员、事业编。央企、国企的员工也跟灵活就业人员一样，都是自己全额买社保，多缴多得，没有问题。别忘了，从源头上就不公平，体制内人员多缴的部分恰恰是单位缴的，单位为他们缴的保险本身就是全民所有的财税，拿着属于全民的财富为少部分人缴了社保，结果，社保专家说他们多缴多得？关键是公务员、事业编还不用缴纳社保就能领取高于企业退休人员一两倍的退休金。请问社保专家是不是有“双标”思维呢？
【4】在社保体系建设上面有先天的“不公平”。目前有三种养老群体，一等人是公务员、事业编；二等人是央企、国企和其他缴纳城镇职工养老保险的民企私企人员；三等人是参加城乡居民养老保险的农村和失业、无业人员。三种人的收入差距，并非是能力造成的。退休之后，大家的贡献值都归零，大家都合法的公民，为什么养老待遇差距是几十倍上百倍的差距呢？
【5】要尊重老一辈产业工人的历史贡献。中国的经济基础和制造大国的基础，当年是一穷二白、百废待兴的。那个年代没有钱，都是老一辈产业工人无私奉献、打下的江山，现在的经济发展正是得益于老一辈退休工人当年奉献的“红利”。前人栽树后人乘凉。前人做出了历史性的“牺牲”，后人不是因为感恩，多给他们涨养老金吗？
【6】养老基金没钱的根源找到了。社保专家反对给老工人涨养老金，主要是因为养老基金没有钱。其实，这不是解决问题的思路，动不动就拿养老基金没有钱说事。GDP已经突破114万亿元，一个某大地产欠债3万亿，一个网红直播年入200亿，一个大佬套现3000亿。给全国退休老工人涨一点养老金，却双手一摊，没钱了。美国3.3亿人，养老金规模是GDP的150%，我国14亿人，养老金规模只是GDP的10%，论人均养老金水平，中国只有美国的1%。所以，壮大养老基金规模是全社会的共同责任，怎么能让退休老人承担呢？
PS：家家都有老，人人都会老。请转发给更多的人，呼吁政策更加温暖。