工龄越长的退休老工人往往养老金越低，普遍感到生活艰难，呼吁：考虑他们的历史贡献，按照每年工龄150元的比例，调高养老金基数。比如，满40年工龄的老一辈退休工人可涨到6000元？（原来希望涨到8000元，看样子不现实）。
当然了，退休老工人也不是狮子大开口，他们也不想损害养老金高的群体利益，在普调3.5%的基础上，考虑退休老工人的特殊历史贡献，单独给一定范围内的退休工人，按照工龄给予补贴，比如，30年工龄的上调至4500元，40年工龄的上调至6000元，让老一辈工人过上几年的幸福生活。
![]()
为了避免群体之间的盲目攀比，退休人员建议：按照工龄修正基本养老金基数的人群，可以界定为当年传统国企的退休、下岗、分流、安置、买断、内退的老工人。他们的历史贡献不可磨灭，时代亏欠他们太多。
社保专家的反对意见，主要有五点：
一是按工龄普调，没有法律依据。社保实行的多缴多得、长缴多得的机制，没有听说按照工龄普涨的。影响高收入者缴纳社保的积极性，从而影响养老基金的收入，大河缺水，人人受损。
二是按工龄普调，违反市场经济的法则，这是走回头路、吃大锅饭。影响年轻人参保的积极性，助长混日子的风气，反正退休之后按照工龄涨养老金，何必努力升职加薪呢？
三是按工龄普涨，有利于低收入群体，不利于高收入群体，养老基金不是慈善机构，凭什么要为低收入群体开绿灯？
![]()
四是退休老工人不要“贪得无厌”，普调3.5%已经很难了，养老基金已经吃紧了，你们还要额外多涨钱！这种“无理”要求不能纵容！
五是即使退一万步讲，给退休工人多涨400和600，养老基金也没有这么多钱。平均计算，1亿人每月涨500元，1年就是6000亿元。2021年的养老基金结余才3000多亿元。这是坐吃山空啊，以后的人员怎么办？
反驳社保专家的几点意见：
一是社保保障是一个重大的民生问题，不能按照市场经济那一套。升职加薪、努力挣钱，要遵循市场规律，但是，市场的归市场，保障的归保障，社保不能走市场经济的路子，而是一种兜底的福利体系。
![]()
二是养老基金不是慈善机构，但更不能是盈利机构，还是要遵循均衡性、福利性、平等性。我们回顾一下把非盈利组织进行市场化的后果。教育实行市场化之后，让人们上不起好学校；医疗实行市场化之后，让人们看不起大病；住房实行市场化之后，让年轻人买不起住房。你们还想把养老基金搞成市场化？教训还不够深刻吗？
三是尊重工龄不是鼓励混日子，要尊重这一批老工人当年做出的历史贡献。今天拿高薪的人，其实吃的就是上一批老工人无私奉献的红利。比如，三农专家温铁军说，城市化的发展就是利用“剪刀差”吃掉了农民的利益，凭什么城里人现在又瞧不起农民工呢？没有当年这一批老工人无私的奉献，哪里有这么好的工业基础？后人已经享受的时代红利，是以老一辈工人无私奉献得来的。
![]()
四是谈吃喝玩乐、股市基金、楼市豪车的时候，全社会都是钱，怎么一提养老金就没有钱了？一个带货的网红一年赚200亿，一个女明星被罚税款就9个亿，一年喝掉的白酒比西湖水还多。养老的保命钱，却从哪里都掏不出来？
PS：这三类低收入群体要哭红眼了！
退休老工人也有清醒地认知，认为也不能撒胡椒面，应该有针对性地帮扶特殊群体，而且是做出历史贡献的群体。第一类群体，就是当年下岗安置的工人。第二类群体，就是当年买断工龄的工人。第三类群体，就是当年提前内退的工人。
PS：您若赞同，就多多转发给退休老人，呼吁政策更加有温度。
当然了，退休老工人也不是狮子大开口，他们也不想损害养老金高的群体利益，在普调3.5%的基础上，考虑退休老工人的特殊历史贡献，单独给一定范围内的退休工人，按照工龄给予补贴，比如，30年工龄的上调至4500元，40年工龄的上调至6000元，让老一辈工人过上几年的幸福生活。
为了避免群体之间的盲目攀比，退休人员建议：按照工龄修正基本养老金基数的人群，可以界定为当年传统国企的退休、下岗、分流、安置、买断、内退的老工人。他们的历史贡献不可磨灭，时代亏欠他们太多。
社保专家的反对意见，主要有五点：
一是按工龄普调，没有法律依据。社保实行的多缴多得、长缴多得的机制，没有听说按照工龄普涨的。影响高收入者缴纳社保的积极性，从而影响养老基金的收入，大河缺水，人人受损。
二是按工龄普调，违反市场经济的法则，这是走回头路、吃大锅饭。影响年轻人参保的积极性，助长混日子的风气，反正退休之后按照工龄涨养老金，何必努力升职加薪呢？
三是按工龄普涨，有利于低收入群体，不利于高收入群体，养老基金不是慈善机构，凭什么要为低收入群体开绿灯？
四是退休老工人不要“贪得无厌”，普调3.5%已经很难了，养老基金已经吃紧了，你们还要额外多涨钱！这种“无理”要求不能纵容！
五是即使退一万步讲，给退休工人多涨400和600，养老基金也没有这么多钱。平均计算，1亿人每月涨500元，1年就是6000亿元。2021年的养老基金结余才3000多亿元。这是坐吃山空啊，以后的人员怎么办？
反驳社保专家的几点意见：
一是社保保障是一个重大的民生问题，不能按照市场经济那一套。升职加薪、努力挣钱，要遵循市场规律，但是，市场的归市场，保障的归保障，社保不能走市场经济的路子，而是一种兜底的福利体系。
二是养老基金不是慈善机构，但更不能是盈利机构，还是要遵循均衡性、福利性、平等性。我们回顾一下把非盈利组织进行市场化的后果。教育实行市场化之后，让人们上不起好学校；医疗实行市场化之后，让人们看不起大病；住房实行市场化之后，让年轻人买不起住房。你们还想把养老基金搞成市场化？教训还不够深刻吗？
三是尊重工龄不是鼓励混日子，要尊重这一批老工人当年做出的历史贡献。今天拿高薪的人，其实吃的就是上一批老工人无私奉献的红利。比如，三农专家温铁军说，城市化的发展就是利用“剪刀差”吃掉了农民的利益，凭什么城里人现在又瞧不起农民工呢？没有当年这一批老工人无私的奉献，哪里有这么好的工业基础？后人已经享受的时代红利，是以老一辈工人无私奉献得来的。
四是谈吃喝玩乐、股市基金、楼市豪车的时候，全社会都是钱，怎么一提养老金就没有钱了？一个带货的网红一年赚200亿，一个女明星被罚税款就9个亿，一年喝掉的白酒比西湖水还多。养老的保命钱，却从哪里都掏不出来？
PS：这三类低收入群体要哭红眼了！
退休老工人也有清醒地认知，认为也不能撒胡椒面，应该有针对性地帮扶特殊群体，而且是做出历史贡献的群体。第一类群体，就是当年下岗安置的工人。第二类群体，就是当年买断工龄的工人。第三类群体，就是当年提前内退的工人。
PS：您若赞同，就多多转发给退休老人，呼吁政策更加有温度。