屋漏偏逢连阴雨，厄运专挑苦命人。那些当年付出青春和血汗的老一辈产业工人，在职时工资低、中年时遇下岗、老年时养老金少。过去劳动强度越大、工资越低、身体越差、病痛越多，晚年越凄凉。
呼吁给低收入群体多涨一点养老金，总是有人留言骂娘。人性的丑陋就是：在无权、贫穷、善良的人身上挑毛病，在有权、有势、缺德的人身上找优点——莫言。
人社保在发布会上直言不讳：养老金水平差距过大，下一步要强化均衡性。联系一系列政策看，2023年将实现养老金19年连涨。问题是，明年上涨3.5%，依然解决不了养老金水平太低、差距太大的问题。
于是，广大退休人员呼吁：养老金体系能不能按照年龄统一标准？满60岁发4000元、满65岁发5000元、满70岁发6000元、满70岁发7000元、满80岁发8000元、满90岁发9000元？现在全国统筹了，人与人一样，按照年龄统一标准，简单明了，避免复杂的计算公式。
【1】社保专家的反对意见。
凡是给老百姓办实事时，第一个跳出来的往往不是既得利益群体，而是所谓的社保专家。这一届社保专家很多都是留学归来的，满脑子都是市场经济，不懂历史，也不通人情。他们的反对理由主要有几点：
一是，按照年龄统一标准，违反现行的制度体系，没有依据啊。
二是，按照年龄统一标准，违反“多缴多得、长缴多得”的市场经济原理。这是典型的吃大锅饭、搞平均主义，我们不能走回头路。
三是，按照年龄统一标准，影响高收入群体的社保缴费积极性。社保缴费的空间是社平工资的60%-300%，鼓励多缴费。如果按照年龄分配养老金，没人愿意多缴费了。
四是，按照年龄统一标准，会把养老基金搞破产。目前，全国有企业退休人员1.3亿人，平均养老金在3000元左右。2022年的涨幅仅为4%，如果按照年龄上涨，养老金的平均水平达到了5000元，相当于比平均水平上涨2000元。按照1亿*2000*12=2.4万亿元。2021年养老金总支出才4万亿元。
【二】退休人员的意见。
（1）符合人类的基本规律。工作时，人因为家庭、背景、专业、学历、能力、业绩、机遇、贡献等因素的不同，创造价值不同，收入也不同，体现了绩效考核和市场经济的规律。退休之后，对社会的贡献归零，身体构造一样，按照年龄分配养老金，让每一位退休老人都能过上平等的、体面的生活。
（2）符合共同富裕的理念。共同富裕不是劫富济贫，更不是搞平均主义，这一点，退休老人都懂。但是，共同富裕不是喊口号，需要拿出真金白银来，按照年龄分配养老金就是最为扎实的措施。有一位富二代说：我们反对共同富裕，我们几代人积攒的财富，凭什么分给穷人呢？大家都知道他们的财富是怎么来的。所以，共同富裕可是从退休老人做起，按照年龄分配，不是搞平均主义，高收入的群体还有丰厚的房产、存款等财富啊，可是，穷人只能依靠养老金啊。
（3）符合民生的需求。全国养老金平均水平是3000元，别忘了，平均值都是“注水”的，因为有一些大城市和好单位的群体，养老金高达万元以上。大多数退休人员的养老金都低于3000元，当年那一批做过历史贡献的下岗工人的养老金普遍只有一两千元。在当前如此高的无价之下，一两千元过的是多么寒酸的日子啊！因为低收入群体太多了，所以，按照年龄普调到位，比如，满65岁发5000元，也不高啊！老人看病吃药的刚性支出太大，5000元才能让他们有基本的尊严。
（4）符合历史贡献的规律。养老金水平只有一两千元的群体非常庞大，而且恰恰是那几批当年的下岗、失业、买断、内退的国企老工人。恰恰是这几批国企老工人做出的历史贡献最大，付出的艰辛最多，做出的个人牺牲最多，本来是时代应该善待他们，但是，时代反而亏欠他们。现在的经济发展好了，反而把这一批老人遗忘了，难道不应该按照年龄给他们补偿吗？
【三】尊重历史和对比现实。
（1）养老体系不能走市场化的道路。养老是最大的民生，也是最大的保障，更是最大的福利。既然是民生、保障和福利问题，就是全社会的责任，而不能用市场化来搪塞他们。吸取教育市场化和医疗市场化的教训，不能让养老体系市场化，所以，福利的归福利，市场的归市场。
（2）一定要尊重退休老工人的历史贡献。为什么现在的高收入群体瞧不起穷困的退休老人？简直就是白眼狼的心态。别忘了，现在的高收入是建立在中国制造的基础上的。这个基础是上一辈退休工人打下来的。发达国家有工会，企业给工人发一份工资还要发半份社保，所以，人工成本高，他们才把制造业转移到中国，因为中国给工人的工资太低了，所以，中国经济发展得益于人口红利，得益于当年工人的无私奉献和个人牺牲。温铁军已经说了，现在的发展是建立在吃掉过去老人利益的基础上的。难道不应该回馈他们吗？
（3）社保专家强调养老基金没有钱的说法是行不通的。养老基金没有钱来给退休老人按年龄统一增补养老金，那是社保部门的问题，而不是退休老人的责任。我们来对比中国和美国的养老金体系：美国人口只有3.33亿，在全球人口中占比仅为4.3%，但养老金却占到了全球的67%。我国养老保险资产规模仅为1.5万亿美元，仅相当于美国的4%。美国的养老金余额是GDP的150%，而中国只有10%。看看这一组数据，养老基金没钱的问题在哪里？
PS：社保专家的思维方式就是错误的，价值观也是双标的。养老基金没钱，所以不给退休工人涨钱，请问为什么没钱？人家怎么有钱？工人的工资低，领导的年薪高，所以，养老金有差距。这不是典型的双标吗？国企领导的年薪向国际化接轨，一线工人的年薪向穷人接轨，福利待遇怎么不向发达国家工人接轨呢？那么，要接轨就从养老金开始吧。
PS：您赞同吗？多多转发给大家，呼吁政策更加双向接轨。