多种信息源预示：2023年养老金上调幅度为3.5%。养老金全国平均水平在3000元左右，上涨3.5%大约是105元。假设退休人员的幸福期望值为5000元，每年涨3.5%需要17年，从60岁到77岁，正好达到平均预期寿命78岁。也就是说，很多退休工人到“死”也涨不到5000元（幸福数值）。
哪怕是上涨3.5%，还要按照“定额、挂钩、倾斜”三结合的复杂公式计算。能不能简单一点，不搞复杂的公式，在普调3.5%的基础上，按照年龄统一养老金标准，满60岁发5000元、满70岁发6000元？让广大退休工人能在“在世”阶段，一步到位达到幸福数值。
【1】社保专家的反对意见。
一是，按照年龄统一标准，违反现行的制度体系，没有依据啊。违反“多缴多得、长缴多得”的市场经济原理。这是典型的吃大锅饭、搞平均主义，不能走回头路。
二是，按照年龄统一标准，影响高收入群体的社保缴费积极性。社保缴费的空间是社平工资的60%-300%，鼓励多缴费。如果按照年龄分配养老金，没人愿意多缴费了。
三是，按照年龄统一标准，会把养老基金搞破产。目前，全国有企业退休人员1.3亿人，平均养老金3000元，相当于上涨2000元。按照1亿*2000*12=2.4万亿元。2021年养老金总支出才4万亿元。
【二】退休人员的意见。
（1）符合人类的基本规律。工作时，人因为家庭、背景、专业、学历、能力、业绩、机遇、贡献等因素的不同，创造价值不同，收入也不同，体现了绩效考核和市场经济的规律。退休之后，对社会的贡献归零，身体构造一样，按照年龄分配养老金，让每一位退休老人都能过上平等的、体面的生活。
（2）符合共同富裕的理念。共同富裕不是喊口号，需要拿出真金白银来。按照年龄分配养老金基数，就是最为扎实的措施。共同富裕可从退休老人做起，按照年龄统一养老金的基数，这并不是搞平均主义，高收入群体还有挂钩政策，继续上涨，他们还有丰厚的房产、存款等财富。穷人只能依靠养老金。
（3）符合民生的需求。全国养老金平均水平是3000元，但，大多数退休人员的养老金都低于3000元，当年那一批做出过历史贡献的下岗工人的养老金普遍只有一两千元。在当前高物价之下，他们的日子很寒酸。按照年龄普调基数，满65岁发5000元也不算高，却可以给他们最基本的尊严。
（4）符合历史贡献的规律。养老金水平只有一两千元的群体，恰恰是那几批当年的下岗、失业、买断、内退的国企老工人，他们曾经做出的历史贡献最大，付出的艰辛最多，个人“牺牲”也最多。现在的经济发展好了，反而把他们给遗忘了。既然是时代亏欠他们的，按照年龄给予补偿不应该吗？
【三】尊重历史和对比现实。
（1）养老体系不能走市场化的道路。养老是最大的民生，也是最大的保障，更是最大的福利，绝不能用“市场化”来搪塞他们。吸取教育市场化和医疗市场化的教训，不能让养老体系市场化，所以，福利的归福利，市场的归市场。
（2）一定要尊重退休老工人的历史贡献。现在的高收入是建立在中国制造的基础上的。这个基础是上一辈退休工人打下来的。因为中国工人的工资太低了，所以，发达国家才把制造业转移到中国。今天的经济发展得益于上一辈老人释放的人口红利，得益于他们的无私奉献和个人牺牲。温铁军已经说了，现在的发展是建立在吃掉过去老人利益的基础上的。难道不应该回馈他们吗？
（3）社保专家强调养老基金没有钱的说法是行不通的。我们来对比中国和美国的养老金体系：美国人口只有3.33亿，在全球人口中占比仅为4.3%，但养老金却占到了全球的67%。我国养老保险资产规模仅为1.5万亿美元，仅相当于美国的4%。美国的养老金余额是GDP的150%，而中国只有10%。看看这一组数据，养老基金没钱的问题在哪里？
（4）全民所有制的央企和国企红利应该归属全民。现在中国的经济70%仍是央企和国企，产生的利税应该归全民所有，而不应该归他们的圈子所有。央企和国企的红利，应该划拨一部分进养老基金！国企领导的年薪向国际化接轨，一线工人的养老金也希望向国际接轨。
PS：您赞同吗？多多转发给大家，呼吁政策更加双向接轨。