在1960年前出生的退休人员中，有四类人员在养老金上最吃亏还被人误解。第一类是当年参加国企建设、低工资、低福利的老工人；第二类是当年响应号召下岗分流、晚年辛酸的国企老工人。第三类是当年支持改革，牺牲个人利益，买断工龄、自谋职业的老工人。第四类是当年提前内退、养老金太低、生活艰辛的老工人。
其实，这四类退休工人为中国经济做出了巨大的历史贡献，用温铁军教授的话：正是他们做出了个人牺牲、出让了个人利益，造成了中国的人口红利，打造了中国低人工成本的产业优势。没有他们当年的利益牺牲，就没有今天中国经济的腾飞，就不会产生如此豪横的富豪。
但是，这些有钱人和一些没良心的社保专家却瞧不起这四类退休工人。正如王朔的名言：世界上最大的无耻，就是靠老一辈产业工人的“人口红利”发家之后，转脸说成功都是自己的努力。所以说，社保专家反对给退休工人多涨养老金，就是典型的白眼狼。
这一批退休老人当年受苦，如今也辛苦，养老金普遍低于2500元。2023年养老金继续上涨3.5%，这个预期是比较稳的。但是，上涨3.5%，对养老金水平低的人群意义不大。10000元涨350元，2000元只涨70元，贫富差距不是越来越小，而是越来越大。共同富裕不是越来越近，而是越来越远。
于是，一些退休人员呼吁：养老金2023年应该按照年龄统一标准，给以上四类退休老工人“一步到位”！满60岁发6000元、满70岁发7000元。
【1】社保专家的反对意见。
一是按照年龄统一标准，违反“多缴多得、长缴多得”的市场经济原理。二是社保缴费的空间是社平工资的60%-300%，按照年龄统一标准，打击高收入群体的社保缴费积极性。三是全国有企业退休人员1.3亿人，平均养老金3000元，一步涨到位，养老基金的总盘子兜不住。
【二】退休人员的意见。
（1）符合人类的基本规律。工作时，人因为家庭、背景、专业、学历、能力、业绩、机遇、贡献等因素的不同，创造价值不同，收入也不同，体现了绩效考核和市场经济的规律。退休之后，对社会的贡献归零，身体构造一样，按照年龄分配养老金，让每一位退休老人都能过上平等的、体面的生活。
（2）符合共同富裕的理念。共同富裕不是喊口号，需要拿出真金白银来。按照年龄分配养老金基数，就是最为扎实的措施。共同富裕可从退休老人做起，按照年龄统一养老金的基数，这并不是搞平均主义，高收入群体还有挂钩政策，继续上涨，他们还有丰厚的房产、存款等财富。穷人只能依靠养老金。
（3）符合民生的需求。全国养老金平均水平是3000元，但大多数退休人员的养老金都低于3000元，当年那一批做出过历史贡献的下岗工人的养老金普遍只有一两千元。在当前高物价之下，他们的日子很寒酸。按照年龄普调基数，满60岁发6000元也不算高，却可以给他们最基本的尊严。
（4）符合历史贡献的规律。养老金水平只有一两千元的群体，恰恰是那几批当年的下岗、失业、买断、内退的国企老工人，他们曾经做出的历史贡献最大，付出的艰辛最多，个人“牺牲”也最多。现在的经济发展好了，反而把他们给遗忘了。既然是时代亏欠他们的，按照年龄给予补偿不应该吗？
【三】尊重历史和对比现实。
（1）养老体系不能走市场化的道路。养老是最大的民生，也是最大的保障，更是最大的福利，绝不能用“市场化”来搪塞他们。吸取教育市场化和医疗市场化的教训，不能让养老体系市场化，所以，福利的归福利，市场的归市场。
（2）一定要尊重退休老工人的历史贡献。现在的高收入是建立在中国制造的基础上的。这个基础是上一辈退休工人打下来的。因为中国工人的工资太低了，所以，发达国家才把制造业转移到中国。今天的经济发展得益于上一辈老人释放的人口红利，得益于他们的无私奉献和个人牺牲。难道不应该回馈他们吗？
（3）社保专家强调养老基金没有钱的说法是行不通的。我们来对比中国和美国的养老金体系：M国人口只有3.33亿，养老金余额是GDP的150%，而中国有14亿人，养老资产只有GDP的10%，相当于M国的4%。养老基金没钱的问题在哪里？
（4）全民所有制的央企和国企红利应该归属全民。现在中国的经济70%仍是央企和国企，产生的利税应该归全民所有，而不应该归他们的圈子所有。央企和国企的红利，应该划拨一部分进养老基金！国企领导的年薪向国际化接轨，一线工人的养老金也希望向国际接轨。
PS：您赞同吗？多多转发给大家，呼吁政策更加双向接轨。