自2015年开始，养老金上涨幅度持续下滑，预计2023年养老金上调幅度为3.5%。退休人员呼吁：在普调3.5%的基础上，按照年龄统一养老金标准，满60岁发5000元、满70岁发6000元？
【1】社保专家的反对意见。
一是，按照年龄统一标准，违反“多缴多得”的市场经济原理。
二是，按照年龄统一标准，影响高收入群体的社保缴费积极性。
三是，按照年龄统一标准，会把养老基金搞破产。
【二】退休人员的意见。
（1）符合人类的基本规律。人因为家庭、背景、专业、学历、能力、业绩、机遇、贡献等因素的不同，创造价值不同，收入也不同，体现了绩效考核和市场经济的规律。退休之后，对社会的贡献归零，身体构造一样，按照年龄分配养老金，让每一位退休老人都能过上体面的生活。
（2）符合共同富裕的理念。按照年龄分配养老金基数，就是最为扎实的措施。共同富裕可从退休老人做起，按照年龄统一养老金的基数，这并不是搞平均主义，高收入群体还有挂钩政策，继续上涨，他们还有丰厚的房产、存款等财富。穷人只能依靠养老金。
（3）符合民生的需求。全国养老金平均水平是3000元，但当年那一批做出过历史贡献的下岗工人的养老金普遍只有一两千元。在当前高物价之下，他们的日子很寒酸。按照年龄普调基数，满60岁发5000元也不算高，却可以给他们最基本的尊严。
（4）符合历史贡献的规律。养老金水平只有一两千元的群体，恰恰是那几批当年的下岗、失业、买断、内退的国企老工人，他们曾经做出的历史贡献最大，付出的艰辛最多，个人“牺牲”也最多。现在的经济发展好了，反而把他们给遗忘了。既然是时代亏欠他们的，按照年龄给予补偿不应该吗？
【三】尊重历史和对比现实。
（1）养老体系不能走市场化的道路。养老是最大的民生，也是最大的保障，更是最大的福利，绝不能用“市场化”来搪塞他们。吸取教育市场化和医疗市场化的教训，不能让养老体系市场化，所以，福利的归福利，市场的归市场。
（2）一定要尊重退休老工人的历史贡献。现在的高收入是建立在中国制造的基础上的。这个基础是上一辈退休工人打下来的。中国工人的工资太低了，发达国家才把制造业转移到中国。今天的经济发展得益于上一辈老人释放的人口红利。温铁军已经说了，现在的发展是建立在吃掉过去老人利益的基础上的，难道不应该回馈他们吗？
（3）社保专家强调养老基金没有钱的说法是行不通的。我们来对比中国和美国的养老金体系：美国人口只有3.33亿，在全球人口中占比仅为4.3%，但养老金却占到了全球的67%。我国养老保险资产规模仅为1.5万亿美元，仅相当于美国的4%。美国的养老金余额是GDP的150%，而中国只有10%。看看这一组数据，养老基金没钱的问题在哪里？
（4）全民所有制的央企和国企红利应该归属全民。现在中国的经济70%仍是央企和国企，产生的利税应该归全民所有，而不应该归他们的圈子所有。央企和国企的红利，应该划拨一部分进养老基金！国企领导的年薪向国际化接轨，一线工人的养老金也希望向国际接轨。
PS：您赞同吗？多多转发给大家，呼吁政策更温暖。