垛庄，史上多为莒州辖治，今属山东省沂水县富官庄镇。该村位于沂水县富官庄镇南部，距镇政府驻地——官庄村六公里。该村地处沂（水）莒（县）交界，淮河上游北岸。东接杨廷山，西连箕山，北靠泰（安）薛（家岛）路，发源于闵家泉头村的淮河（即潍河，亦有上淮下潍之称），经村南自西向东流淌，在村东南折向南入莒县境。
垛庄，地理位置优越。王氏先祖迁居至此，就是看中其地山环水绕，钟灵毓秀。但是，垛庄王氏始祖是哪朝哪代，又是从哪里迁至此地呢，目前至少有四种说法，而且四种说法，各有依据，而又有矛盾之处，令人莫衷一是。近期，本人对此作了初步考证，并整理成此文，与垛庄王氏族人商榷。
一、关于四种说法的来源
第一种说法是，元朝至元年间。此说，源自上世纪九十年代初立于垛庄村北、泰（安）薛（家岛）路南沿的垛庄村名标志。村名标志上称：据《垛庄王氏族谱》载，元朝至元年间，王姓为躲避战乱而始居成村，故名“躲庄”，后演变为垛庄。
第二种说法是，明朝洪武年间来自山西洪洞县。“问我祖先在何处，山西洪洞大槐树；祖先故里叫什么？大槐树下老鹳窝”的民谣，已在王氏族人中流传了几百年，且人人耳熟能详。
第三种说法是，明朝成化年间来自益都县王木匠庄子（今青州东夏镇王木匠村）。据垛庄王氏族人讲，有人曾在六十年代初去过益都县王木匠庄子寻祖，目睹此村一碑上记载，一支王氏子孙在明朝成化年间迁至垛庄。
第四种说法是，明朝来自来自淄川县吊桥子庄（今淄博市淄川区大窎桥村）。此说，源自1988年3月沂水县地名委员会编辑出版的《山东省沂水县地名志》。志称：垛庄，王姓建村。据《王氏家谱》载：王氏原籍淄川县吊桥子庄，明（1368--1644年）初迁此。……相传王姓因躲避战乱迁此，故名躲庄，躲演变成垛。
二、关于四种说法的依据
（一）元朝至元年间。其依据有三：一是，垛庄村名标志上所称应该是可信的。因为，各村地名标志的设立，是根据县政府的统一部署安排，由各村民委员会负责，县地名办公室监制。村名标志的内容，由村委会提供，乡镇审核，县地名办公室审定，并统一制作的，不应该出现谬误。
二是，王姓为躲避战乱而来，始居成村。据史料记载，元朝末期，阶级矛盾与民族矛盾日益激化，引起连年不断的战乱，加之水、旱、蝗、瘟疫等自然灾害接连不断。这时，河南、山东、安徽、江苏、河北、陕西等黄河、两淮等流域，民不聊生。人民生活不下去了，只有揭竿而起，因而各地战乱不断。王姓为躲避战乱而来，亦在情理之中。
三是，垛庄村名标志上所称的元朝至元年间，与推算的始祖出生年代，有时间上的重叠。元朝曾两次使用过至元年号，一个是世祖忽必烈（1264--1294年），另一个是顺帝妥欢贴睦尔（1335～1340年）。根据六世祖王伯升明嘉靖十七年（1538年）所撰《王氏宗派之图》推算，寿八十四岁（83周岁）而终的五世祖王宜出生于1455年；五世之上的四代每代按30年计算，上推120年是公元1335年。也就是说，始祖出生于顺帝妥欢贴睦尔的元朝至元元年。假若再考虑始祖及后辈，因战乱、饥荒以及大龄娶妻生子等因素，每代相差超过30年的话，那么，始祖出生就更早于1335年。到元朝至元年间，已经是十几岁的少年，甚至是青年或壮年了，元朝至元年间迁徙垛庄，合情又合理。
（二）明朝洪武年间来自山西洪洞县。其依据，既有流传了几百年的民谣，又有史料佐证，以及山西人特有的生理特征等。
一是，史料与现实为证。明朝灭亡元朝后，为了巩固新政权和发展经济，从洪武初年至永乐十五年的50余年间，先后组织了八次大规模的移民活动。洪洞县是当时晋南最大，人口最多的县，且地处中心地带，四通八达，便于集中和驻扎移民，因而明政府在广济寺设局驻员，专办移民事务。离广济寺不远处，有一棵大槐树，官差就张榜文、贴告示，将移民集中到大槐树下登记造册，发给“川资”、“凭照”，并押解上路。因此，大槐树下成了山西移民的聚散之地。山东又是当时迁移移民的重点地区之一，垛庄周围的大部分村庄，甚至沂水县、山东省的大部分村庄，多是明朝移民村。
二是，复形小脚拇趾，符合山西人的特有生理特征。据有关资料介绍，山西人，尤其是洪洞县人的脚小拇指甲都是两片的，是当地的一种遗传的表现。现在小脚趾甲为复形的人，多半为山西洪洞移民的后代。垛庄王氏后裔，其脚小拇指甲都是两片的。
三是，“解手”和背手走路等习惯用语与动作，与移民的习惯有关。据有关资料介绍，“解手”一词来源于明朝时中国北方的大移民。为防止移民逃跑，官兵就把他们捆绑起来上路，这对押解的官兵来说，自然省事，但却苦了被捆绑的移民，最麻烦的是大小便，请示报告，解绑捆绑，非常麻烦。时间长了，移民懒得多费口舌，只喊一声“解手”，听者也能明白。到后来，“解手”也就成了大小便的代名词。在押解途中，官兵们不仅将移民反绑，还用长绳把他们串连在一起。由于历经数月，手在背后绑缚的时间过长，背手走路已成习惯。因此，直到现在，王氏族人很多人仍习惯于背着手走路。
（三）明朝成化年间来自益都县王木匠庄子。这是六十年代垛庄王氏族人在青州王木匠村的真实见闻。据他说，很早之前就听老人们说，垛庄王氏是从益都县王木匠庄子迁来的。六十年代初，因续修《垛庄王氏族谱》，他曾与其他几人到过王木匠村寻祖，受到王姓同族的热情接待，还参加了一个逝去的同族人的祭奠活动。在此村，亲眼见过一碑上记载，一支王氏在明朝成化年间迁至垛庄，并得知此村王姓是淄川县吊桥子庄迁此，祖籍乃北直隶省真定府枣强县（今河北省枣强县）。
（四）明朝来自来自淄川县吊桥子庄，祖籍河北枣强县。此说的依据有三：一是，沂水县地名委员会1988年3月编辑出版的《山东省沂水县地名志》。志称：“（垛庄）王氏原籍淄川县吊桥子庄，明（1368--1644年）初迁此”。二是，王氏族人等人在益都县王木匠庄子所闻。三是，枣强移民史料。枣强县明初归北直隶省真定府辖治。发生在中国历史上的“明初大移民”，除了山西“洪洞县”之外，另一重要集散地，则在现在的河北省枣强县。明初洪武年间，枣强与山西洪洞均设有移民机构。其中枣强籍居民，多迁往山东西北部及西部与略东一带，其中以淄博、滨州、东营、青州、德州、潍坊最多。明朝时，垛庄属莒州，莒州又归青州府辖治，来自枣强也就合乎情理了。
三、几点疑问
（一）《山东省沂水县地名志》与垛庄村名标志上记载的的迁徙时间有较大的出入。一是朝代。一个说是元朝至元年间，一个说是明朝初期。二是年代，至少相差三五十年。三是迁出地。一个只有迁徙朝代，无迁出地；一个是既有迁徙朝代，又有迁出地——淄川县吊桥子庄。四是依据一个是《垛庄王氏族谱》，另一个是则是垛庄《王氏家谱》。
（二）明朝成化年间迁徙，亦有出入。关于明朝成化年间自益都县王木匠庄子迁至垛庄的记载，与推算的始祖出生年代，没有时间上的重叠。因为，到明朝成化年间，始祖至少110岁了，已经不可能在世，甚至二世祖、三世祖也已作古，那么，始祖怎么还会拖家带口，或在子孙簇拥下迁徙呢？
这或许是王木匠村庙碑上记载有误。据有关资料介绍，青州市东夏镇王木匠村，清康熙十三年（公元1673年）立庙碑时称王家庄，后因村中木匠众多，至光绪年间改称王木匠村。垛庄王氏族人在王木匠庄子见到应该是此碑。明成化年早于清康熙十三年200多年，是不是立此碑时没有文字记录，仅凭祖辈口传，而出现谬误呢？或者说，只是垛庄王氏的某一个分支，在明朝成化年间自益都县王木匠庄子迁来呢？
（三）“垛庄王氏，原籍淄川县吊桥子庄，明初迁此”的说法，与淄川窵桥王氏迁徙时间，亦有令人质疑之处。据《山东淄川窵桥王氏世谱》（王克贵主修）称：始迁祖贵，明洪武初年奉朝廷迁发令，自原籍北直隶枣强县迁来淄川县丰泉乡杨家庄，即今大窵桥村。而垛庄王氏，《山东省沂水县地名志》记载的迁徙时间是明初。明朝初年与明洪武初年，又怎么理解呢？
（四）元朝至元年间说，是不是族人传称《王氏宗派之图》石碑为“圆头碑”，后以讹传讹，而演化成元朝至元年间迁徙至此呢？
（五）六世祖王伯升立《王氏宗派之图》石碑时，已是明朝嘉靖十七年，即1538年，距垛庄王氏始祖迁徙此地大约近200年的时间，当时的村名为“大明国山东青州府莒州贤和乡流泉社堕家庄”，非“躲庄”、“堕庄”或“垛家庄”。那么，村名又是怎么由“躲庄”到“堕家庄”，而后又演化成现在的“垛庄”呢？
四、结论
综合上述分析，对于垛庄王氏的根源，是否可以做出以下推断呢？
（一）垛庄王氏与淄川县吊桥子庄、益都县王木匠庄子王姓同根同宗，源自北直隶省真定府枣强县，即现在的河北枣强，这一点应毫无疑问。
明朝初年，王氏祖上奉朝廷之命，自枣强县一支迁往青州府莒州堕家庄（今垛庄），一支迁往淄川县吊桥子庄；或者是吊桥子庄、垛庄、王木匠庄子三支一起迁往吊桥子庄之后不久，一支转迁堕家庄，一支转迁王木匠庄子。这是因为，一是，垛庄王氏、王木匠庄子王氏同宗同源，王木匠庄子王氏是从吊桥子庄转迁的，有史实可依，并有垛庄王氏族人在王木匠庄子与同族的交流与见证。二是，垛庄王氏，有记载是明初迁徙；吊桥子庄王氏，是明洪武初年奉朝廷令迁，应属同一时期。因为，明初可以理解为明朝初年，也可以理解为明朝初期。如果是明朝初年，与明洪武初年就应是同一时间。也就是说，垛庄王氏与吊桥子庄王氏在同一时间迁往两地。三是始祖大约出生于元朝至元元（1335年），到明朝洪武（1368——1398年）初年，年龄三十岁出头，四十岁不到，携家带口从枣强迁往垛庄，情理皆通。如果是明朝初期，那就是与同族迁往吊桥子庄之后的十年、二十年，五六十岁的始祖随子女一起转迁垛庄，也符合常理。
垛庄王氏源自枣强，但祖先或许并非枣强土著人。这是因为，明洪武年间，枣强县与洪洞县一样，作为当时的一级移民机构（或是移民的遣散地），既有本乡本土的枣强土著人，又有从河北组织的各地民众，还有卜居于枣强的流民。再就是，枣强西连秦晋，东临齐鲁，是明初由山西向山东移民的必经之地。在移民过程中，既有枣强人，又有山西人掺杂其中，构成了枣强数十万移民的迁徙规模。因此，枣强县移民与洪洞县移民一样，只是一个大的地域概念，而不一定是枣强当地人。但是，垛庄王氏来自枣强应确信无疑。
（二）其他几种说法，是否做出这样的定论呢？
元朝至元年间，虽说与推算的始祖出生年代，有时间上的重叠，但几岁、十几岁的少年始祖，只身迁徙垛庄，是不可能的。会不会是族人所传“圆头碑”，后以讹传讹，而演化成元朝至元年间呢？
明朝成化年间来自王木匠庄子之说，因为此时始祖至少110多岁了，已成古人，不可能拖家带口，或随子孙迁徙的。这或许是移居王木匠庄子的一支，在明成化年间因某种原因投亲而转迁垛庄的记载呢？
至于明朝洪武年间来自山西洪洞县之说，这是因为洪洞县移民在历史上影响之大，而且垛庄周边，甚至沂水县、山东省的大部分村庄都是山西移民的缘故，是人云而亦云罢了。
（三）垛庄村名的两个文字版本，虽说是官方资料，但仅供参考。
《山东省沂水县地名志》所载的垛庄村名资料，出自当时的一届村民委会。因为，1984年5月，在完成全县地名普查的基础上，沂水县地名委员会开始编纂《沂水县地名志》，并于同年5月8日以沂水县人民政府办公室的名义下发了《关于编写<地名志>收集有关资料的通知》（沂政办发【1984】21号），征集有关资料。其中要求村名及相关内容由各村委会填写，经所在乡镇复核后，报县地名办公室审定。这就是说，《山东省沂水县地名志》垛庄村名以及来历等，是时任的垛庄村委会上报的。地名标志所载的垛庄村名资料，出自时任的另一届村民委会。1992年设立的垛庄村地名标志，是根据县政府《关于设置地名标志的通知》（沂政办发【1991】45号）统一安排，组织实施的。其中村名标志均镌刻标准名称、汉语拼音、历史沿革、名称来历及其含义。内容由各村委会提供，乡镇审议核实，县地名办公室统一审定，统一制作，并负责监制，由各村民委员会负责施工树立。
因此，出现两种版本的第一个原因是，垛庄村两任村委会各出一辙，而且未经认真考证核实。因为现存的王氏家谱，有大清道光二十四年（1844年）续修的《王氏家谱》，中华民国五年（1916年）续修的《垛庄王氏宗谱》两个版本。在所有的谱序中，只有大清道光二十四年（1844年）十六世祖亮武续修之序中写道：“余族自明代籍居于垛庄，而立茔于有立子山之东麓，潍水之北涯，迄今三百余载……”。这里只是说明代籍居于垛庄，而不是明初，也只字未提从哪里迁来。况且，此说是否准确还需进一步考证。再就是，垛庄王氏的第一部族谱，即六世祖伯升于明嘉靖十七年（1538年）立石铭记的《王氏宗派之图》，“其地山环水绕，东有羊亭山，南至淮河龙王祠，西接基屋山，北距九岭山......”，只对村庄的坐落位置与环境的做了描述，也没有提及迁徙年代及地点。
出现两种版本的第二个原因是，乡镇和县地名办公室也没有认真审核把关。因为，地名普查以及《山东省沂水县地名志》出版在先，设置村名标志在后，垛庄村委会两次的上报材料并非出自一辙，有关部门又没有认真审核把关，这才出现了两个官方版本。
（四）关于村名之说，应由“堕家庄”演化为“垛庄”，而非“相传王姓因躲避战乱迁此，故名躲庄，后躲演变成垛”之说。六世祖王伯升立《王氏宗派之图》石碑时，自称“大明国山东青州府莒州贤和乡流泉社堕家庄人”，说明当时村名是堕家庄，而非“躲庄”、“堕庄”或“垛家庄”。而且，此时的垛庄王氏已迁来近200年，其村名不可能由“躲庄”演化到“堕家庄”，而后又演化成现在的“垛庄”。据考，堕姓虽未列入中国百家姓前三千位，但却是一个多源流的古老姓氏群体。而且，根据当地村庄起名的规律推测，“X家庄”的第一个字，应是建村之姓氏。因此，垛庄是堕姓始建成村，并非王姓。王姓迁来时，还有堕姓居住，或者虽无堕姓，但仍叫“堕家庄”，若干年后，改为垛庄而沿用至今。