看到某市说新冠病毒感染是自限性疾病，不禁喷饭。原图是这样的：
什么叫自限性疾病？
根据网上查到的资料：自限性疾病是指疾病发生、发展到一定程度后可以自动停止，并逐渐恢复痊愈，在此过程中一般不需特殊治疗或医学手段干预，只需对症治疗，通过患者自身机体免疫力，可以逐渐痊愈的疾病。最常见的自限性疾病是上呼吸道感染，特别是病毒性上呼吸道感染，比如平常说的感冒完全不需要药物治疗，……
这个概念是非常误导人的。
我想说的是：说自限性疾病，是新冠纪元三年，你们终于会治了吗？不是，你们说的是病毒终于减弱，可以去套自限性疾病的概念了。这不是刻舟求剑是什么呢？你们是研究概念的医学，还是研究治病救人的医学？
我治新冠，轻症桂枝汤麻黄汤，半表半里小柴胡汤，入里麻黄附子细辛汤……辨证论治，妙方迭出，本于经典（很多方子的，不是这几个），没有一例不好，没有一例有后遗症。现在新冠肆虐全球，除了中国因为有中医中药独善其身，所以就可以取名“自限性疾病”？
凡太阳病中风，一开始是太阳表证，不治转阳明少阳。再转太阴少阴厥阴。更跟病人的基础病（杂病）纵横交错，以至错综复杂，这是疾病之所以转重的机理。
凤凰网以此论证，说的是半年无重症。但是港台为何死人？美国日本为何死人？如果中医拿掉，相信在中国的自限性疾病，就会变成吃人的老虎。
可笑的是，所谓的科学家，就是下三滥。不会治，就要把会治的拉到自己一个层次，来打败对手。自己在泥坑里打滚，还不满足，希望天底下的人都是猪，跟他们一起打滚。
还没完，我还想仔细讲一讲，错误模糊的医学概念是可能误事误人误己的。
首先，疾病的基本定义应该是明确的。
发烧是急症。比如新冠，当时武汉死很多人，好多是持续发烧死的。按照自限性疾病的定义，是否发烧是不需要治疗呢？如果一个病人持续发烧，导致白血病或者淋巴系统的疾病，是否你们就认为是后者导致的死亡，继而对自己在发烧阶段的无力控制和治疗找借口？
当初的武汉，你们说是自限性疾病，死人；现在郑州，你们也说是自限性疾病，因为你们认为不死人。问题在于，这个疾病的定义怎么可以如此含糊呢？我以为所谓医学，最基础的就是对疾病名称的界定，这个是非常严肃严谨的，随之而来的治疗是跟着疾病的内涵走的。
当疾病的基本定义尚且模糊不清，谁能够希望得到精确且科学的治疗？
其次，疾病的定义和治疗手段必须逻辑自洽。
更可笑的是，这个城市的定义为“自限性疾病”之后，紧随着的居然是一系列中成药：新冠病毒感染是自限性疾病，大家不用过于惊慌。感染后根据病情、症状等情况，在专科医生指导下可选择口服中成药藿香正气胶囊(口服液)、连花清瘟颗粒(胶囊)、金花清感颗粒、疏风解毒胶囊(颗粒)等进行治疗……
你的自限性疾病是如何和后面的中成药和平共处的？
要想中医灭亡，只需西医开中成药。这些中成药的理法方药何在?藿香正气胶囊和连花清瘟胶囊的区别在哪？有没有一个系统的指引?
我们定义疾病的症候，就是六经辨证，先定义是太阳病，还是少阳病？然而再对症下药，这是我们的病与症与方药的和谐统一。当用自限性疾病的时候，二者如何逻辑自洽？还是你市就是赤裸裸的暗示中医中药就只会治本来就会好的病？然后将中医中药在此次疫情中的丰功伟绩一概抹杀？
最后，疾病的定义如果因为时间的推移而产生变化，应该有一定的解释。
这种解释不应该是建立在想象中，又或者是随着时间推移发现的病毒特性的减弱。如果如此，那么解释的力度是不够的。
完整的疾病定义应该是内外兼顾。
本身病毒进入人体，强壮的无感，年老体衰的可能就引发连锁反应，如果疾病因为人体的不同而演化路径不同，导致的后果不同，那么就不存在孤立的形而上学的自限性疾病。此其一。
其二则是既然从始至终，个体的体质才是根本性的决定性的因素，那么所谓自限性疾病只是描述了一种疾病的状态，而没有从本质出发，那么这种研究也是片面的，没有价值的。
医学，如果不会直面现实，解决治病救人的问题，而只是去造华而不实的概念，终究是有害的。
-----------------------------------------
关注公众号回复 梧桐先生 即可获得《中医的观念》电子书。文末如有需要作者会置顶补充一些内容。扫一扫：