提到中医、西医的对比，赞同者和反对者似乎都各有各的立场，严重的甚至可以到“割袍断义”的地步。也有不少人劝我，不要去做对比，各有各的好嘛！做好中医，“正气内存，邪气自散”……只是很多人似乎混淆了一点，那就是我事实上是在进行的是“学理”的探讨。
学理的探讨，不考虑目前中西医力量的对比，不考虑现如今的医疗状况，不考虑不管是西医中医都以人命为重的基本事实，而是直入根底：到底什么是好的医疗？它的底层逻辑是否稳固？
值得玩味的一句话：“坚持中西医并重和优势互补”。什么叫做优势互补？优势互补就是识别并认清各自的优势。如果没有识别，或者是识别的过程反而屡遭诘难，事实上对认清真相毫无价值。
相对于人文学科，研究的对象是政治、社会生态等可能有意识形态影响的领域；医学研究的是活生生的人体，也就是事实上是一个客观事物，我以为是更加简单、纯粹的。虽然可能有利益的干扰，终究这些研究只是一个山村野夫的自娱自乐；然而流俗的对医学的盲目观念仍然时常会冒出来，打扰到我。
更何况，如果真的对中医一无了解的人，看我，恐怕如同看千年以前的古物，与世格格不入。
即使如此，我相信，创立、发展“中西医比较学”，目的就是认清不同医学的优势，进而找到治病救人的根底之法。学者面临的会有很多俗世的争议和非议，然而对于学者而言，重要的是事实和真相，即使这些事实和真相可能和人们的常识完全违背，然而学者仍然应该坚持自己的独立判断，不能人云亦云，更不能因为大多数人的反对而放弃对真理的追求。
还有人说，现在西医也有整合医学，就是会吸收包括中医学在内的一些优秀医学。其实这仍然涉及是到底是西医整合中医，还是中医整合西医？到底是以中医的视角来评价西医，还是以西医的“科学”且毋庸置疑的角度评判中医？当然在这里这个不是重点。我一直认为的重点都是疗效，中医、西医，哪个医学疗效好，谁就可能逼近真理。
接下来进入正题，那就是抗疫真相：中医中药和中西医结合，到底扮演什么角色？为了了解这个庞大的主题，我们需要一个很小的切口。
接下来请出的就是本次切口的主角，清肺排毒汤。
悍将清肺排毒汤之战绩
清肺排毒汤的战绩，应该已经是中医人耳熟能详的了。这是国家中医药管理局2020年的消息：清肺排毒汤是治疗新冠肺炎的特效药，一疗程仅需百元。
消息摘录下：
王伟表示，在临床救治新冠肺炎患者的同时，目前已在10个省市的66个定点单位开展临床观察。截至4月12日0时，收治患者1262例中，目前已经有1253例治愈出院，占99.28%。这1262例病例中，未发生轻症转为重型、普通型转为危重型的情况，阻断了患者向危重方面发展。
从临床观察来看，对比国家医保局日前公布新冠肺炎重症患者人均治疗费用超15万，使用清肺排毒汤一个疗程仅100元左右，在医保费用支出方面也是很大的节约。
也就是清肺排毒汤治疗1262例病患，治愈率高达99.28%，可谓是抗疫神药。那么是不是这就是清肺排毒汤的全部真面目呢?
不是的。
我对中西医结合兴趣不大，对中西医并重有兴趣——在于我认为只占医师团队20%比例的中医师（可能真正的比例5%以下），以及现有的大学教育体系中，中医学院处于式微的状态，这都在之前探讨过，不再重复。
我更有兴趣的是中西医比较学：在这个学问体系中，更重要的是医疗手段的选择，进而规避可能潜在的无效医疗；而不是一锅大杂烩的中西医结合。比如西医很擅长缝合、输血、接生，我们不要排斥；但是在一些隐秘的角落，我们需要医疗的智慧，指导我们前行。
中医中药治病，中西医结合反而拖后腿
《中医杂志》2021年7月的一篇论文，不长，但是恰巧也揭示了一个普通的快要被人遗忘的事实：治疗新冠，单独用清肺排毒汤效果好，还是中西医结合效果好？中西医结合，当真是放之四海而皆准的真理吗？还是说其实我们还是要减少医学的干预，用药尽量药简力专，中药即止？
论文原文有兴趣的自行检索。咱们直接说结论：清肺排毒汤单独使用能促进轻型/普通型新型冠状病毒肺炎患者核酸转阴、胸部 CT 及
咯痰症状的改善，缩短住院时间，较药物联用方案（在口服清肺排毒汤基础上联合西药或中成药）具有一定优势。
也就是说：那些认为西药是主力军，清肺排毒汤是打太极的论调也可以歇了：药物不是越多越好，清肺排毒汤单独使用效果最好；盲目中西医结合，反而是帮倒忙，弄巧成拙了。
论文举例，在咯痰症状的改善上，清肺排毒汤组优于联合用药组。通过进一步了解咯痰患者的具体情况，我们发现清肺排毒汤组23例患者单纯使用清肺排毒汤治疗;联合用药组16例，其中使用清肺排毒汤加阿比多尔者2例，使用清肺排毒汤+阿比多尔+莫西沙星+连花清瘟胶囊14例。提示联合用药组的咯痰患者服用的药物种类较多，而抗病毒药及抗菌药等的联合使用并未使患者的咯痰症状取得更好的治疗效果。
论文还指出：通过不断总结临床经验，我们认为对本病轻型、普通型患者，是否需要广泛联用抗病毒药、抗菌药等值得商榷……国家卫生健康委第六版诊疗方案明确提出避免盲目或不恰当使用抗菌药物，尤其是避免联合使用广谱抗菌药物。
根子在于，西药的研发，从小白鼠到人类，似乎不是可以“顺利跃迁”的，理法上，小白鼠和人类，如果练练刀子可以，生活习性和所有的智慧层次都不在一条线上，从小白鼠试药推论人类药物使用，我始终捏一把汗。这也是很多西药短时间就会因为副作用导致下架的原因。这个在《中医的观念》一再探讨，这里就不多说了。
中医认为，一味抗病毒，不一定是治疗的出路；很多人都认为要中西医结合，要同时抗病毒同时改变内环境，这有可能是一种错误的导向；我们中医是不战而屈人之兵，上兵伐谋，通过改变内环境，让敌军自动溃败投降。
时下已经渐渐入秋，一夜之间，阳光都带点金黄色，而蚊虫则渐渐绝迹。中医的至圣先师，通过观察时令对环境的影响，进而调整人体的寒热平衡，来达到治病的目的，可谓是惊天动地的智慧。
从中西医比较的视野而言，这篇论文揭示了一个基本的真理，那就是中药单独使用，比含糊的中西医结合有优势；中西医结合是一个口号，它的内涵需要每一个疾病都去厘定，而不能盲目。否则新冠之外，还有很多疾病的治疗上，笼统的中西医结合，可能已经走入误区。
现实意义
这是有现实意义的。举个例子。
病人胃癌转移肝癌、肝硬化、肝腹水，疼痛不能忍导致夜不能寐，西医院判定最多只有两年，也就是从诊断日开始的两年之内的任何一天，都可能走人。针灸后当晚安睡。打止痛药或者是消炎药也没准能睡一晚。然而针灸是在治疗，止痛药和消炎药并不是在治疗，而是缓解。病人家属认为应该追求奇迹，果断化疗并寻求“中西医结合”，而本身老人身体本弱。
这个案子分析给诸位看：
第一，化疗进入老人身体本弱，会更加虚弱。这时候中医介入，会投鼠忌器。结果则会导致治疗方案事实上“中西医结合”是西医为主、中医为辅。
第二，如果针灸（加上中药如虎添翼）能够让病人安睡，则必定有效，虽然针灸药力过后，病人可能又会难受，这只是因为病邪深，而针药力量仍然稍弱。事实上这是治疗是C位，西医的止痛、消炎则是辅助位，“中西医结合”就变成中医为主，西医为辅。
第三，结合以上的例子我们知道，单纯中医为主的清肺排毒汤变成中西医结合的辅助治疗，反而可能适得其反。如果这个案例恰巧应该以中医为主，那么家属应该果断完全选择中医，忽略中西医结合。那么这个想法和做法和流俗会完全相悖，然而这可能是唯一正确但是有压力的做法。
更何况西医院已经明确告知病人，治疗的结果大概率就是两年。这已经明确表示西医从技术能力来说是已经“放弃治疗”。而在中医看来，胃癌就是胃气不舒，肝癌则可能是肝郁，肝硬化腹水则更需要活血加清淡渗利的药物，中医并不认为任何一个人需要下最后通牒，结果是往往有很多病人在中医干预下活过了西医的限定寿命……很可惜病人并未认真考虑何为好的“中西医结合”，而是直接选择另投。
笔者知道的就是，当天针灸之后，老人家说很久没有那么舒服过，当晚睡觉也安稳。
对病人而言，对中医而言，那都是很美好的一天。
（全文完，以下是对中医医理的探讨）
中药针灸治症也要精简
论文还提醒，清肺排毒汤与连花清瘟胶囊的部分药物组成相同，如在方剂组成中均有麻杏石甘汤这个基础方，故两者的联用从中医药理论来看亦不太适宜。
我认为，哪怕不包含基础方，用药也还是药简力专为好。清肺排毒汤主要是要面向大批量的具有共性的疫病患者使用，所以坦白而言这方子当然不是针对个体患者最优的选择；具体在个体患者用药时，也不要去追求面面俱到，中病即止。
针灸也是。所谓牵一发动全身，我们通过尽量少而精简的穴位，来调动人体整体气血运行。小病一两个穴位，大病一般六穴以内，多了就不够精纯了。
其次是从中医的角度，我们用药要精简，用针也要务求实效，尽量用小而美的治疗方案，不要去追求大而全。更不能在追求大而全的时候，导致医疗的作用相互抵消，得不偿失。
-------------------------------------------
获取《中医的观念》电子书，入了凡四训共修群、中医群加微信：