女子汇款38000元，银行误转380000元，将女子告上法庭，3次上诉3次败诉。法院：可以不用还！
小葵是一个开朗乐观的女孩，她在杭州开了一家服装店，生意红火。为了进更多新款式服装，小葵去了当地的服装产区，认识了张老板。张老板的服装质优价廉，深得小葵喜爱。小葵首次就订购了价值3。8万元的服装，很快便卖掉了。于是小葵又下定决心，向张老板订购了第二批价值3。8万元的货源。
次日，小葵来到银行，准备汇款给张老板。谁知，银行工作人员在操作过程中出现了严重失误，将3。8万元的汇款金额，输入成了38万元！小葵并不知情，她回到店里，给张老板发去消息，表示款项已打入。
没过多久，张老板来电，询问小葵是否汇错了钱，因为他收到的汇款竟达38万元。这下小葵才意识到，可能是银行那边出了问题。她赶紧联系银行进行查询。
小葵一反映这个问题，银行工作人员就坚称汇款金额没有错。可当天下午银行在对账时，还是发现了这一笔巨额的汇错款。银行随即联系张老板，要求他退还多余的34。2万元。但张老板却拒不配合，认为这是银行自身的失误，与他无关。
无奈，银行只能将张老板告上法庭，想通过法律手段追回多汇的款项。但法院判决，由于张老板与银行没有直接交易关系，驳回了银行的诉求。于是，银行改变策略，将小葵告上了法庭，要求她返还不当获利的钱款。
根据《民法典》第919条，委托合同是委托人和受托人达成约定，由受托人代为处理委托人事务的合同。在这个案子中，小葵让银行代为汇款，属于与银行签订了委托合同。按合同，银行应将3。8万元汇入张老板账户。但银行工作人员的错误操作，导致多汇入了34。2万元，这个失误还是在委托合同的范围内，银行可以向小葵追索损失。
所以，这个委托合同与张老板完全没有关系。银行起诉张老板注定失败。而根据《民法典》第985条规定，如果得利人没有法律根据取得不当利益，受损方可以要求返还。但小葵并非这起错误的得利人，她没有直接从中获利，也没有法定义务需要归还银行的錯付款项。
最终，法院三审裁定，小葵不属于此案的得利人，也不具备归还钱款的义务，驳回了银行的诉求。银行败诉的结果也在意料之中。
本案例告诉我们，交易时谨防他方错误，以免自己陷入不必要的纠纷。也提醒银行及相关机构，要加强内部管理，避免出现重大失误。