文/迟英
一个努力不给母校丢脸的终身学习者
公众号|迟英的世界 ( chiying366 )
在每个改图改到怀疑人生的凌晨4点半，某个灵感总会滑落设计师的心坎——
设计院的画图流程，为啥不能“标准化”？
有了“标准化”，出图效率顶呱呱。
有了“标准化”，不用改图笑哈哈。
有了“标准化”，提资错误打掉牙。
有了“标准化”，扯皮甩锅全不怕。
每个设计院，都有人天天喊着“标准化”。
但几十年过去了，这些设计院，却依然在“无限改图”的泥潭中挣扎。
不要说技术创新，哪怕是一些最基本的参数和绘图习惯，在设计院都完全没有迭代收敛，“一花一世界”，从来没有实现过“统一标准”。
“标准化”，这个工业时代最重要的创举之一，为何放在设计院就这么难？
下面，我就给出几点自己的思考，聊供大家一笑：
1、设计“定制化”，与“标准化”天然矛盾。
标准化，适用于工业化流水线，比如富士康车间。
因为富士康生产的产品千篇一律，当然必须“标准化”。
但在设计院，每个产品都是“定制化”，这天然就与“标准化”的诉求相矛盾。
哪怕“标准化”可以在一定程度上提高出图效率，但在“定制化”面前，“标准化”必须跪舔，绝无“篡位”之理。
因为任何“标准”，在设计中都难免碰到需要调整的特殊情况。
而若是针对所有特殊情况都制订一套标准，标准的学习成本，将成指数级上升，还不如自由发挥的效率更高。
所以标准化这个工业社会的标配，一旦放在设计院，就显得格格不入，难以适配。
（设计院的生产模式，更像是中世纪的“手工作坊”，而非现代社会的工业化生产）
2、设计师自视清高，“标准化”逼格太低
设计师，虽然早已沦为产业工人，但在设计院卷王们的内心深处，却总也难以接受这样的事实。
因此，拒绝“标准化”，奉行“以我为主”、“一人一标准”，是设计师群体在心理上最后的救赎。
因为一旦施行“标准化”，就等于承认了设计师的本质就是“螺丝钉”，承认了设计院的本质就是富士康血汗工厂。
孔乙己的长衫，虽然又臭又脏，但却可以体现“读书人”的清高。
设计院的“非标”，虽然又乱又肝，但却可以体现“设计师”的高端。
3、设计院市场规模不足，劳动分工受限
亚当·斯密在《国富论》中提出一个重要观点：
市场规模限制劳动分工。
就是说，一个企业，只有市场规模足够大，才能招募足够多的人手，实现足够细化的分工。
而分工越细化，“标准化”程度才能越高。
但因为设计院的生产模式是“纯手工作坊”，生产组织方式停留在前工业社会，所以设计院的市场规模，天然难以做大。
设计院的“做大”，本质上是“小作坊联合”，看似很大的总体下，实质只是无数“小作坊”的线性叠加。
所以到头来，每个“小作坊”的市场规模都很小，根本不足以支撑劳动分工的细化，也不足以支撑高规格的“标准化”。
4、“标准化”对应“管理”，而设计院没有“管理”
其实，即便设计院的标准化程度，无法做到像富士康流水线一般，但只需在力所能及的范围内实现，肯定是可以提高出图效率的。
但是“标准化”问题，并不是通宵改图的一线设计师所能解决的，而是需要设计院的管理层去解决。
而对设计院的管理层而言，“标准化”意味着“权威”的丧失，意味着无法靠自己的主观意志决定设计师的出图时间和产值分配，这显然不利于“管理”。
因此，虽然很多管理层天天喊“标准化”，但他们只是“叶公好龙”，甚至只是为了拿“标准化”做说辞，把锅甩到一线设计师的身上：
“你们之所以需要通宵改图，不是我安排的任务太多，而是你们没有做好标准化！”
这种话术，本质上是一种PUA套路，根本不是真要去搞“标准化”。
所以也难怪“标准化”喊了几十年，却总也无法落实。
（因为“标准化”并不符合管理层的利益，至少性价比不高）
~~~
总而言之，设计院的生产模式，是落后于时代的，是前工业社会的“小手工作坊”。
而“标准化”是工业时代的产物，对“小手工作坊”而言，自然也就显得过于“超前”，难以适配。
同时，即便设计院可以在一定程度上实现“标准化”，但设计师的逼格、设计院的规模、管理层的利益，都在阻碍着设计院的“标准化”进程。
因而最终，设计院的生产效率，也注定只能原地踏步。
设计师从20年前的“金领”，变成如今的“灰领”，一方面是由于市场的充分竞争；另一方面，也的确是因为设计院的边际生产率，在20年间毫无长进，因而才渐渐被其他行业所超越。
毕竟，“小手工作坊”的上限就在那里，并不是靠卷王们的努力所能改变。
无法被时代“赋能”，只能被市场“去能”，是当代设计师群体，最难以言喻的悲哀。
后台回复：加群，和大神们一起头脑风暴