文/汪戈伐
作为购买过第一代小米手机的用户，家里有不少小米产品，我对小米这家公司的印象其实还算不错，对雷军的整体看法也比较正面。作为一家商业自媒体团队成员，我们也对小米造车持续关注。
我们团队（蔚然先声 & 传播体操 团队）近期陆续发出了几篇关于小米造车的专业分析文章，聊聊我们团队对小米造车一事的诸多看法。但让人大跌眼镜的是，这些文章竟然都被小米公司投诉。
小米公司认为我们近期所有关于小米汽车的文章，均“涉嫌商誉侵权”。
更让我们无语的是，有一篇文章竟然重复投诉了三次（即这篇文章：《小米汽车的饥饿营销已经失控了》）。
以下为各篇文章的投诉后台截图：
当然，小米公司所有认为我们涉嫌商誉侵权的投诉，最终均被微信官方判定为不成立。也就是说，公众号平台的专业内容侵权审核人员认为，我们的文章并没有侵权。
但我们从小米公司种种投诉内容中，似乎可以发现小米公司内部的认知偏见颇深。即使我们作为用户身份，从希望小米公司未来发展越来越好的角度来看，在此也建议小米公司对此加以关注。
在小米公司对《小米汽车的饥饿营销已经失控了》一文的“涉嫌商誉侵权”投诉中，小米团队给出的两次侵权描述是：
·投诉描述一：“造谣小米汽车饥饿营销，严重侵害小米声誉，希望平台给与处理”（原文如此，“给与”作“给予”更加恰当）
·投诉描述二：“文章恶意造谣，小米汽车的饥饿营销已经失控了。文章恶意把一些自媒体针对小米汽车的价格的讨论，说成小米汽车玩饥饿营销这是及其不负责任的，严重损坏小米声誉，希望平台停止相关谣言传播。”（原文如此，“及其”是错别字，应作“极其”）
大家阅读我们的原文，再对比小米公司投诉内容后，相信心中就会自有判断。但从小米公司的投诉描述中，可以发现——
小米公司认为“饥饿营销”损害了小米品牌声誉。
这其实才是我们颇感意外的地方。
从营销专业的角度来说，“饥饿营销”只是品牌营销的常用手段而已，并无所谓什么好坏之分。说“饥饿营销”严重侵害了小米公司声誉，这种说法实在是有点不专业。
我们不知道小米公司的投诉描述内容是否经过内部专业审查，如果没有的话，我们也强烈建议小米公关团队对工作流程进行完善，不要在对专业内容的评价中，出现这类专业知识的错误。
实际上，在“维基百科”的“Hunger marketing”（饥饿营销）词条中第一句，给“饥饿营销”下了定义：
“Hunger marketing is a marketing strategy that targets the emotions of human beings. ”（饥饿营销是一种针对人类情感的营销策略。）
（维基百科链接请见：https://en.wikipedia.org/wiki/Hunger_marketing ）
此定义十分中性，看不出“饥饿营销”任何不妥之处，从小米汽车在发售前及其用户价格讨论的一系列营销动作来看，称之为“饥饿营销”也未见不妥。
我们猜测，小米公关团队可能对“饥饿营销”的名称有些许偏见，认为“饥饿”一词看上去显得负面，以至“严重侵害声誉”。倘若真是如此，那应该还是专业认知不足所致。
“饥饿营销”如同“休克疗法”、“毒丸计划”这些词一样，纵然名称看上去显得刺激，但已经是商业世界中正常且合法的手段。
用户不会对“饥饿营销”反感，谁用了、怎么使用“饥饿营销”才是关键，小米倘若真的认为“饥饿营销”侵害了自身声誉，实际上应该从自己更深层次找原因，思考为什么用户对小米的饥饿营销反应这么大。
同样在“维基百科”的“Hunger marketing”（饥饿营销）词条中，列举了“饥饿营销”典型案例，小米和苹果赫然在列：
这说明许多人都认为小米和苹果善于使用“饥饿营销”，是饥饿营销代表型企业。但显然，苹果在业内受到了大家的尊敬，大概没有人会因为苹果的饥饿营销而讨厌苹果品牌，苹果恐怕也不会认为饥饿营销伤害了自身声誉。
对比苹果，为什么小米公关团队对饥饿营销就如此敏感，以至于要不断投诉我们的专业评论文章？这值得全体小米员工、及关注小米的朋友们深思。
早在十八大，总书记就曾提出“打铁还需自身硬”；十九大后，总书记进一步提出“打铁必须自身硬”。
我们牢记总书记教诲与嘱咐，正如央视网文章所指出的——“打铁的人”必须成为“铁打的人”。
我们认为小米公司作为一家上市企业，需要经得住公众和专业人士的客观评论、善意表达，不要太玻璃心，这也是帮助小米公司越办越好的公众监督动力。造车很难，但想要造车取得成就，就必须“自身硬”。
回到饥饿营销这件事上，我们希望小米公司不要再以自身的“饥饿营销”为耻，而是希望搞清楚用户不满意、公众不满意背后的真正原因，并不断进步迭代，给用户、给国家、给社会持续创造更大的价值。
-END-