关键字：罗马内战
上期说到，公元前49年，恺撒与庞培爆发内战，令人大跌眼镜的是，占据绝对优势的庞培，竟然一枪不放，就携大军撤出了罗马城。
他的如意算盘是，先扼守住海外的粮食产区，然后用罗马城庞大的人口拖垮恺撒的补给。
但随着庞培接连丢了西班牙和西西里岛这两大粮食产区后，这些旁门左道便宣告破产了，看来军事较量还是得靠真刀真枪呀。
那两人的对决到底鹿死谁手呢？
1、一锤定音
此时庞培已经带兵来到了希腊，并准备在这里与恺撒决一死战。
当时已是冬天，庞培在亚得里亚海布下了重兵。
而恺撒准备仓促，也没有多少船只，但他还是选择勉强跨海登陆，结果在都拉基乌姆海港遭遇失败。
都拉基乌姆距离意大利很近，位置在今天的阿尔巴尼亚，而在古代，它属于希腊世界。
庞培之所以去希腊，是因为他曾带兵平定了爱琴海的海盗，这是他职业生涯的巅峰，所以他在希腊是有雄厚基础的。
不过很可惜，庞培并没有乘胜追击，彻底击溃败兵，结果恺撒援军到达后，重新集结了部队。此后，恺撒逐渐派军登陆希腊与庞培对峙，双方拉锯长达半年。
公元前48年8月9日，双方在法萨卢斯展开决战，这里位于希腊中部的平原上。
此时庞培依然占据着主动，他有步兵3.8万人，另外还有7000名骑兵；恺撒一方则只有2.2万名步兵，比庞培要少，而骑兵更少，只有1000人。
不过，恺撒的部队是从高卢带回来的，久经战阵，而庞培的部队缺乏训练，更没有大战经验。
最后，庞培几乎全军覆没，仅以身免，他甚至将袖标撕下来，才混在乱军中逃走。
这是一场决定性的胜利，此后就再也无人能与恺撒抗衡了。而庞培虽然乘船逃向了埃及，但也很快被杀，罗马内战便宣告结束了。
庞培并非酒囊饭袋，事实上，他的一生充满了高光时刻。
罗马在亚洲的领土基本都是他打下来的，而且，他还肃清了地中海的海盗，保障了罗马世界的贸易活动。
它们中哪一项拿出来，都不逊于恺撒在高卢的成绩，尤其是清剿海盗的行动，对罗马控制地中海，建立统一的市场至关重要。
既然庞培也堪称是雄才大略，那为何在对战恺撒时，却仿佛换了一个人，根本就不入流呢？
2、“猪队友”
我们先看看他们背后支持的力量，恺撒背后的力量是激进的民主派，而庞培的背后则是保守的寡头派。
从事后结果看，庞培应该是被保守派拖了后腿，因为就在他与恺撒决战之前，西塞罗曾来到过庞培的军营，当他看到庞培军队的奢侈后惊诧不已：
菜肴是用银盘装的，帐篷是用毛毯做的，连营地都要用花环装饰……
西塞罗说：“除了庞培本人以外，庞培一伙人都贪得无厌。他们的口气凶恶残暴，我很难想象在他们胜利的背后不会暗藏恐怖的气氛。”
可见，庞培这次恐怕真的是上了贼船，被这帮“猪队友”给害了，但问题是，庞培一个人的失败，真的能决定历史的走向吗？
如果我们跳出罗马蝇营狗苟的政治纷争就会发现，罗马虽然内斗不断，但疆域却在不断扩大。
按说“攘外必先安内”，但罗马自身如此不稳定，为什么还能开疆拓土呢？
要知道，到了恺撒的时代，整个地中海都成了罗马的“内湖”，只有东南角的埃及是个缺口，但他们也已经是罗马的附庸国了。
你看，罗马内部的混乱与外部的成长，是不是一对儿鲜明的反差。
那罗马为什么能在“混乱”中成长呢？
3、浪潮效应
我们当然能总结出一堆理由，比如，他们有独特的政治制度，有优越的地理条件，有尚武的精神气质……
可其中没有任何一条是罗马独有的。
比如，迦太基也实行过共和制，希腊也有海洋贸易优势，马其顿的铁蹄也所向披靡……
当然，如果将所有条件都综合到一起，那罗马肯定是独特的，但这毫无意义。这就好比说，任何人都是独一无二的，但那又能怎么样呢？大部分人不都还是泯然众人吗？
因此，一个人成不成功，不取决于他是否独特，因为人人都是独特的。而这个道理对一个文明也适用，因为任何文明也都是独特的，所以罗马的成功并不能归结于其独特性。
那罗马为什么会成为“罗马”呢？
因为长江后浪推前浪，前浪死在了沙滩上。
实际上，在罗马之前，地中海周边的国家就一直在走“罗马”之路。
早年，波斯帝国就来势汹汹，可惜被希腊挡住了。
后来，希腊称霸爱琴海，但却被马其顿取代了。
再后来，马其顿已经做到“罗马”了，只可惜它没能坚持住。
最后，迦太基最像罗马，但他却输给了真正的罗马。
可见，在地中海这块“大磁石”周边，早已是波涛汹涌，此起彼伏了，而罗马也不过是众多浪花的一朵，只不过他最终坚持了下来，开花结果了而已。
可为什么罗马能够瓜熟蒂落呢？或者说，罗马真正的力量来自哪里呢？
下期，我们接着说。