关键字：《多马福音》
上期说到，正统基督徒在编撰《新约》时，只要文章中有非正统的观点，那么他们就全部弃用，不予采纳。
这样做显然非常武断，因为这极有可能漏掉耶稣的一些话。但正统基督徒们却似乎并不在乎，那这是为什么呢？难道耶稣的话不是最重要的“福音”吗，怎么能说漏就漏呢？
1、奇怪的文体
我们以《多马福音》为例，来说说这个问题。
《多马福音》并没有被收进《新约》，所以长久以来大家并不知道。
它是1945年在埃及的拿戈玛第出土的，而经过学者们研究，它的成书年代在公元1世纪中叶，与《新约》里的四本福音书是一个时代的作品。
《多马福音》采用了语录体，通篇都是“耶稣说”，或者“谁谁对耶稣说”，就和我们的《论语》一样。
这说明，《多马福音》肯定不是耶稣自己写的，但极有可能是他的亲传弟子，或者再传弟子写的，总之，无论从成书年代，还是从文体上看，作者与耶稣的关系都是很近的。
但这不是关键，关键是：谁会用这种文体写书呢？
我们可以对比一下《新约》的四本福音书，它们无一例外，都采用了类似“小说”的写法，有旁白，有对话，仿佛是在讲故事一样，而且里边还夹杂着犹太人生活中的常识，很适合向外邦人传教。
相比之下，《多马福音》就太单薄了，既没有前因后果，也没有对犹太生活的阐述，更像是名言警句。
试想，谁会看这样的东西呢？
2、基督教vs诺斯替主义
只有已经入教的基督徒，而且还得是犹太基督徒才会看。
也就是说，它是基督教的“教科书”。
可以想见，能作为教材的书籍都不能马虎，更不能胡编乱造，否则就是在误人子弟了。
当然，那时并没有教材“审查会”，真要是瞎写也没人会去查，但大家心里是有杆秤的，毕竟当时基督教刚刚草创，很多人都见过耶稣，甚至听过他布道，要真是胡编乱造，虽然不会有人举报，但也不会有人再听你胡吹了。
因此，尽管这些福音书没有被编入《新约》正典，但他们的价值却不容小觑，尤其是像《多马福音》这种语录体的典籍，极有可能就是耶稣亲口说的。
但问题是，《多马福音》里的很多内容并不符合基督教的观点，而更像是诺斯替主义的观点。
比如书中第85句这样写到，耶稣说：“亚当从那大能力、大丰富中出来，成为存有，但他配不上你们，若他配的话，就不至于死了。”
这句就是诺斯替主义的观点，所谓“大能力、大丰富”就是一种“知识”，而这种崇拜知识，用知识来救赎的观点是典型的诺斯替主义的观点。
那耶稣会说出这样的话吗？
3、耶稣vs唐僧
这恐怕永远都无法证实了，但我们还是可以分析一下。
按说这不应该是耶稣说的，因为按照耶稣的说法，任何人、任何事都无法拯救我们，只有上帝才能。
这种观点当然应该写进教义里，但耶稣平时聊天儿时也要时时刻刻念叨吗？更何况就算这句话是对的，也不能解决生活中的一切呀，总不能上趟厕所也说“世界末日要来了，上帝快救救我们吧”，这成何体统？
所以即便是耶稣，生活中该怎么聊天儿，还是得怎么聊天儿，顶多会像一个博学的老者，喜欢说教罢了，不可能把一句车轱辘话反复说。
而一旦我们设身处地，去还原耶稣的日常生活，就会发现耶稣是可能谈到“知识”的，更何况“知识”在当时可是热门话题，所以耶稣也会对它进行合理的评价，就算它不能用来“救赎”，可也不至于对它视作无物吧？
当然，耶稣不一定用“知识”这个词，比如在《多马福音》中就称作了“大能力、大丰富”。
那耶稣对“知识”是什么态度呢？
4、“前言不搭后语”
对此，基督教正典是避讳谈这个词的，因为它是诺斯替主义的理论，基督教怎么谈对自己都没好处，谈的越深越显得它重要，而最好的办法是忽视它，只要强调自己的理论就行，没必要批判知识。
不过，耶稣倒是不用避讳谈知识，他不是后来的基督徒，还没有遇到诺斯替派系的挑战，所以他不用避讳知识。
这样一来，《多马福音》中出现耶稣对知识的评价就不奇怪了，那耶稣在谈论这个话题时，到底持什么观点呢？
这从《多马福音》这类语录体典籍中是看不出来的，而这也是这类文体最大的弊端，因为里边的每句话都没有上下文，前一句和后一句完全是在说两个话题，就像是名言警句的摘抄。
这样一来，就算这些话真是耶稣说的也没用，因为你不知道耶稣是在什么语境下说的这句话，更不知道这句话到底是他自己的观点，还是他在评述别人的观点，甚至可能是被断章取义，故意曲解耶稣的意思。
因此，如果我是当时的基督徒，那么在编撰《新约》时也不会选择这类文章，就算要用，也要“改造”一下，添加一些上下文，把话说清楚。
而事实上，《新约》里选择的四本福音书也确实这样做了，他们都是经过“二次加工”的，变成了故事性更强的文体。
至此，凭借使徒统绪和圣经正典，基督教回击了马吉安和诺斯替主义等教派的挑战，整肃了内部，稳住了“基本盘”。
不过说到底，基督教此时还在成长期，还是个“小幼苗”，内部稳定固然重要，但真正的威胁还是外面的风吹雨打，因此，从下期开始，我们将回到罗马帝国，看看他会如何对待这个新兴的宗教。
下期，我们接着说。