关键字：挖掘vs创造
上期说到，在漫长的古代，人类掌握的知识都是完整的，至少一个部落的族长或巫师，他们是掌握全部知识的，这样才能保证族群的生存繁衍。
不过，自从希腊人用理性重新审视世界后，知识便如“潘多拉的魔盒”一般，一下子大爆发了，从此，知识开始碎片化，变得越来越多、越来越细，再也没有人能掌握全部知识了，而这让人们第一次产生了知识“恐慌”。
不过，这似乎也不是多大的问题，因为人类社会发展后，就会伴随着分工，而既然生产生活能分工，那面对知识，又何尝不能分工，让不同的人掌握不同的知识呢？
因此，这不应该是人们恐慌的理由，那问题到底出在哪里呢？
1、“大一统”
其实，这是希腊人在“自己吓自己”。
最早提出这个问题的人是柏拉图，他在对话录《泰阿泰德篇》中，以先师“苏格拉底”这个名字为例，说明了这样一个现象。
苏格拉底这个名字有4个字，如果简单把这4个字“揉”在一起是没有任何含义的，它们放在一起后，显然是另外赋予了意义，才指向了苏格拉底这个人。
因此，他认为，知识只有在完整的时候才有意义，若是拆得零零碎碎，那即便这些碎片一个也没少，再拼凑起来也没有意义。
这里，柏拉图其实偷换了概念，因为知识显然不是“拆”出来的，并不存在碎片的问题，所以这种说法在今天看来简直匪夷所思。
今天的学科知识都是越分越多、越分越细的，很少有人去研究“大一统”的东西，但这对古人来说却很有吸引力，因为这让他们能有“安全感”，甚至觉得这才是宇宙至理。
那怎么“一统”呢？
2、镜花水月
想办法把“拆”出来的知识再“包”回去呗。
可这谈何容易。
不过，希腊人还是从柏拉图的理论中找到了灵感。柏拉图在对话录《理想国》中描绘了两个世界：一个是我们生活的现实世界；另一个是完美的理念世界。
并用“洞穴人”做例子，生动的描绘到：假设我们都生活在山洞中，那么在我们的身后放一个火把，我们的影子就会投射到石壁上。
而现实世界只是石壁上投出的影子，所以注定不是完整的。
这是个让人沮丧的例子，因为在柏拉图看来，现实世界只是一个“投影”，是水中月、镜中花。
但柏拉图的继任者们却没这么悲观，因为投影虽然不真实，但也不是随意造型的，肯定是反映了原物的某种特征，所以通过参悟“影子”，未必不能悟到它后面的真实世界。
那怎么“悟”呢？
3、挖掘vs创造
既然现实世界只是投影，真正的知识只存在于理念世界，那么基于这个理论，柏拉图便认为，知识并不是人“创造”的，而是天生就具备的。
并且，他也有过详细的阐述，在对话录《斐多篇》中，他就以人的五感为例，说明了这个猜想。
他说，五感并不是别人教的，而是生来就具备的，由此推断，知识应该是生前就具备的，只不过人出生后忘记了，而后天的学习就是不断“回忆”的过程。因此，知识就是对前世的回忆。
这意味着，知识是种“先在”之物。那对于这种先于人存在的东西，人们该如何获取呢？
对于这一点，柏拉图只是一带而过，他倾向于通过学习的方式来“挖掘”知识。
但这样获取的知识能保证是完整的吗？是那个来自于理念世界的知识吗？
对此，柏拉图没有阐述。
当然，这并不怪柏拉图，因为他并不关心实践领域，他研究的重点是“是什么”的问题，而非“怎么办”。
这让柏拉图走上了与现代人不同的道路，那就是“挖掘”知识，而非“创造”知识。
后来，“挖掘”知识这一派发展成了“柏拉图主义”，“创造”知识这一派则出现了亚里士多德，而我们现代人承袭的是亚里士多德这一派。
不过，到此为止，关于知识的讨论还只限于学术领域，范围也局限在希腊世界，但后来发生的一件事，却将这场讨论扩散到了东方世界，并产生了深远的影响，那是什么事件呢？
4、“希腊化时代”
是亚历山大东征。
亚历山大是马其顿国王，而马其顿原本是希腊边陲的一个小国，亚历山大继位后迅速崛起并征服了希腊世界，之后，他率军东征，侵入到亚洲，并征服了波斯帝国，建立了横跨欧亚非三大洲的马其顿帝国。
亚历山大十分仰慕希腊文化，因此，他每征服一个地方，便在当地建立希腊化的城市，推行希腊语言，散播希腊思想。
亚历山大死后，马其顿帝国分裂为三个国家，并分别占据着欧亚非三个地区。他们继续将这些地区希腊化，史称“希腊化时期”。
这一时期持续了近三百年，直到罗马帝国击败托勒密王朝，消灭最后一个希腊化国家后，希腊的这场殖民运动才停止。
到此为止，整个地中海东岸都已经“沐浴”在了希腊文化的照耀之下，即便后来罗马取代希腊，统治了这片土地，可在文化上，它依然是希腊式的。
于是，原本局限于希腊本土的思想运动便扩散到了整个希腊化世界，理性思辨的潮流席卷了中东、埃及等众多文明古国。
而在这些地方，思想领域一直是宗教的“领地”，那理性到来后，会与本土宗教产生怎样的碰撞呢？
下期，我们接着说。