5月8日，针对民进党议员就两岸问题的质疑，新北市长侯友宜在市政总质询时表示， “台独”没有法律根据，他反对“台独”。英系议员追问，马英九在希腊批评蔡英文的两岸互不隶属，是否应取消礼遇，侯友宜则回应，只要是符合法律规定，都应给予保障，一切按照相关规定进行。
有媒体认为，侯友宜明确反独立场是在向蓝营选民交心，证明自己并非“蓝皮绿骨”，但这种解读是对岛内现状的极度陌生。
首先，“蓝皮绿骨”一词是在蓝营内部不同阵营矛盾中出现的，涉及一部分人对另一批人政治忠诚度的质疑，并不牵扯两岸立场。比如，在展现国民党本土化的强烈意志时，作为曾经的台湾民意机构负责人，王金平远远没有马英九激越。当年马王之争，造成二人心结的也非统独问题，但马英九却被部分深蓝奉为共主，假如“蓝皮绿骨”才算“台独”，正蓝难道就支持统一？这种解读是把国民党内部矛盾扩大引申为统独之辩，反而间接地美化了质疑王金平、侯友宜一方的两岸立场，更加偏离了实际情况，因为双方并没有本质区别。
事实上，侯友宜的表态就是国民党一直以来的设定立场，但这个反“独”宣誓，恐怕已不能因应岛内分裂势力急速膨胀的现况。
侯友宜说，“台独”是没有法律根据的，但是主张分裂的民进党却在不容许“台独”的岛内法律之下存在了37年，并且越来越发展壮大，从当年的微弱力量到取得执政权，如果“台独”从来都没有睡大觉，只能说明侯友宜所谈到的“法”在台湾已经失去强制力的保障，民进党才得以无法无天。
前不久，针对蓝营人士称根据两岸现行法律，两岸关系是“一国两区”，前民进党籍“立委”沈富雄认为，大陆的法律是国家意志的展现，而台湾所谓的“一中宪法”与岛内民众对两岸关系的认知存在落差，民进党是迫于现状才不敢更动，双方的法律不能等量齐观。
沈富雄这番话，当然不是站在维护国家统一的立场，却客观道出岛内分裂势力没有走向“正名制宪”是靠大陆的反分裂意志，他意外成了部分蓝营人士的照妖镜。若没有梧桐压力，民进党才不要“中华/民国”的招牌，当用失去强制力保障的法律称“台独”没有根据，这样的反“独”，对“台独”在岛内的实际运作不会产生任何撼动。
另一方面，面对蔡英文以“维持现状”包装，采行李登辉的“实质台独”路线，当这种在形式上淡化“台独”色彩，不必宣布法理“台独”的主张在民进党内已经占据主导地位，更加证明分离主义的目标已经从“台独”向“独台”转化。如果蓝营面对此趋势继续掩耳盗铃，只将“台独”的内涵窄化为所谓的“正名制宪”，反独势必走向空洞化。
即便最近一段时间，台湾内部不乏有人提出关于战争与和平如何抉择的思考，也不乏有人大力批判“台独”激进路线的声音，但这些现象其实正是“独台”理论日益成为主流的结果。因为占据上述理论舞台中心的是吕秀莲、柯文哲等人，根本没有统派的位置，而这些人和他们在岛内批判的对象一样，无一例外都是将统一视为对台湾的“并/吞”。而那些过去为人熟知的外省第二代国民党政治人物，基本已经退出了历史的舞台，对年轻一代影响有限，再把他们视为“统”或反“独”的标志，也同样是空洞的。
可以说，台湾至今仍处在借“中华/民国”的外壳形成的“特殊两国论”的阴影之下，在继承李登辉“独台”理论的衣钵上早已超越蓝绿分际，如果不能从根本上意识到分离主义特征的改变，即使传统的法理“台独”主张走向终点，可能是新一轮危机与困局的起点，这也正是未来两岸关系真正的挑战。面对岛内政治人物的反独主张不必过度贬低，但更应保持一份冷静与警觉。
朱立伦遭党内炮轰，蓝营“立委”初选再起内讧
扮狐狸忽悠大陆？当独台“疑美论”与台独合流
不想统一只求避战，赵少康“惦记”起了陆客