注意 我所说的合作与集体主义有相似的地方 但是不是集体主义---集体主义着重是强制，就是强制你服从集体利益 与组织纪律
我这里所说的合作，是自愿---就是按照血缘关系 地缘关系的人们自愿结为群体对抗外患
这是任何一个要做大的人的基本素质，就是我前面所说的要撬动地球，就必须具有的社会动员力
社会动员力 说白了，就是利用群体来达到自己的政治目的与经济目的
企业就是典型的合作群体，只不过企业的目的是为了赚钱
黑帮也是一种合作群体，只不过是非法组织
但是 都离不开一个前提：合作
合作 在现代社会的表现形式之一，就是契约；在金融方面就是货币的流通，在经济活动方面就是做交易或者是生意 这点我就不深入了；在政治方面就是法律
总之，一个没有契约意识的人肯定是做不大的，即使是是被捧上了神坛的某个太祖，即使做大了，也是隐患无穷，这点在阿勇的身上非常明显
阿勇在某种程度上，非常近似于某个太祖，急功近利，不择手段，杀气十足---他们的结局也非常近似，某太祖的尸骨未寒，老婆就被抓，随后就是上吊自杀；还有自己的侄女儿也上吊自杀了，自己的侄儿子也被送进了监狱，钦点的皇位继承人也被推翻了，自己组建的帝国尽管还在，但是也完全违背了自己的本意，将自己制定的一整套规则全部给修改了
阿勇的结局 不就是被自己的亲生父亲 自己的弟弟还有自己的前老大合力绞杀的吗
而且 自己组建的帝国全军覆没，
所以 没有契约意识的人，固然能嚣张一时，但是隐患重重，自己被灭掉，还不知道是怎么被灭的
作者：babbjoy 回复日期：2012-10-13 20:56:50
回复
楼主的选题非常好，以黑帮为切入点，话题延展广泛，侃侃而谈，看起来非常过瘾！
以这种小单位组织来剖析社会层面的问题，看起来通俗易懂
其实历史题材真的是非常有聊头的，比如说柬埔寨的红色高棉，还有一些极端的宗教组织，相比正常的人类社会，它们就好像突变的癌细胞一样，有机会可以剖析一下它们的基因由来吗
=============
肯定要写的 只是早晚的问题
只是目前太敏感 不敢说
我打算等这个帖子写完了 根据风向来写
我这个帖子很奇怪 回帖异乎寻常地少、
让我心里没底 以为不受欢迎呢
谢谢你的支持
作者：avblk 回复日期：2012-10-13 23:13:43
回复
请问楼主，对于同学B的做法 您怎么看？
同学B 的做法是否属于 您所说的 拒绝合作或者是出卖的范畴之内。
============
这个B 其实就不是朋友，A看走眼了
他犯了两个错误
第一 宁拆一座庙，不拆一桩婚，他居然劝离，岂有此理；只要双方都没有人格缺陷，比如说 小偷小摸 或者是有精神病这类的，你就只能劝和不能劝离；
第二 你可以发表看法，但是你不能直接干涉---而且这个看法不能多说，只能告诉A，这个B居然告诉了C 莫名其妙
此人不可交往 切记
这么多人支持 我非常感谢 一定坚持写下去
只是跳跃性太大，而且 电影太多 估计很多人跟不上速度
尤其是C已经移情别恋，而且双方已经无法挽回，再追下去对A的打击更大
这个时候劝和倒还不如劝离来的更实在些
=========================
不要轻易得出‘无法挽回’的结论，或许事情的真相只有当事人最清楚
B这种人 远离为妙
大家 对B这样的人其实理解不深刻
我给大家说一个生活中的例子
我老家邻居有兄妹三人，弟弟投靠大哥，嫂子对弟弟不好，弟弟春节的时候就告诉了父母，但是想不到的事情发生了，妹妹居然打电话将嫂子骂了一顿
结果事情就被妹妹恶化了---弟弟还敢住到大哥家吗？
还有 我的另外一个邻居---母亲为了照顾孙子就住到嫂子家，婆媳关系闹了一点小纠纷，想不到的是：弟弟居然打电话给嫂子，让她跟哥哥离婚
这都是发生在身边的事情，往往都认为自己很厉害，结果将一件小事越闹越大---遇到这样的弟弟 妹妹，一个聪明的人，是再也不会告诉他们任何关于自己的私事
因为你根本想不到，下次他们会做哪些你想不到的事情，问题在于，事情还必须让你承担后果，或者是收拾残局
B这种人其实是没有“私事”的概念，自以为是朋友，所以就可以替人做主---还是说一个生活中的例子
就是我前面说过的例子，大姐借了弟弟的钱，但是却将钱还给母亲，理由是弟弟借了母亲的钱，多年不还；听了这件事，大家感觉怎么样？
结果就是姑嫂吵架，因为大姐多管闲事
还有一件事，妹妹夫妻吵架，大哥就想劝和他们，越是就将妹夫约到了家里，但是你想不到的是，左右邻居都来插嘴，你一言我一语，结果将妹夫搞烦了，而真正的事主大哥反倒没机会说话----农村与城市不同，串门是常事，而且不管你的客人是来干什么的
说明什么问题？
说明什么问题？
关心琐事 多管闲事---这样的人很少遇到真正问题，处理问题的能力就差
往往就是事情越搅越糟，因为他们处理问题的本身就在制造问题，这种人就是我们所说的搅屎棍
而这样的搅屎棍，哪怕是你的父母，也要远离
因为 父母的身份与办事能力没关系---你只需叙情谊就行了 不要说事情
咱们 继续分析电影
其实是将电影《江湖情》与《英雄好汉》合在一起分析的，因为他们本来就是上下级
前面说了刘德华与万梓良无法闯天下的第一个原因，万梓良阿勇没有协作意识---而协作意识，尤其是在起步的时候，就非常关键
起步的时候，没有本钱，所以输不起，而没有协作意识的人往往经常会坏事
阿勇做的几件事 几乎都是因为为了突出自己或者是为了自己的私心而坏了事情
第二个原因就是 刘德华本人其实是不想混黑社会的，几次都是因为大哥阿勇拖下水的---刘德华其实是在为阿勇擦屁股
我个人觉得，是不是因为B 本人 太自我，
只想着自己的观点是正确的，所以就问心无愧.
却忘了维护A的利益？所以您才说A看走了眼？B没把A当成是朋友
===========
这样的人不懂得尊重别人，还自以为是
恋人之间吵架说气话，是很正常的事情，这个B居然据此得出两人不合适的结论
恋人之间的感情是外人难以理解的，你认为不合适，未必就是真正的不合适
这与立场（维护谁的利益）无关，与做人有关
任何一个黑帮，相互信任是极其重要的，而一个没有协作意识的人是很难赢得别人的信任的，所以 这就决定了阿勇拉不起队伍，即使拉起来，都是靠暴力或者是金钱，中间根本没有信任这个粘合剂
所以 这样的黑帮是很容易分崩离析的，这就是剂哥周润发与刘德华 还有一个保镖 三个人就消灭了他的这个黑帮帝国的原因
道理很简单，他的黑帮帝国看起来很庞大，其实非常脆弱
原因很简单，内部没有凝聚力
这里就要说到一个问题了
阿勇与朱老大火拼的时候，几乎所有的人都在帮他，这不就是协作意识吗？
大家想过一个问题没有，阿勇在独自闯天下的时候，拉不起队伍，但是，在给人创业的时候，却拉起了一支队伍
说明什么问题？
说明此人的开拓能力不行，就是没有创业能力，但是有守业能力---这点跟瓦岗寨的李密 还有宋江 诸葛亮差不多
他们不可能凭借自己的个人魅力拉起一支队伍，但是却有能力让别人的队伍壮大
大家注意没 李密 宋江 还有诸葛亮，有一个共同的规律：都做大了，但最终都失败了，而且垮的速度很快
问题在哪里？
问题在于：根基不牢
这样的人或多或少都能致命的问题
一般说来，创业的时候 主要是发挥自己的优势，比如说业务能力，比如说洞察力；但是守业的时候，最关键的问题是夯实根基
创业与守业的根本区别就是游击队与正规军的区别---游击队主要是靠人才起家的，可以说是用无私奉献，靠精神的力量战胜了许多客观条件不利的困难。
游击队，准确的说法是土匪，人的因素被发挥到了淋漓尽致的程度。假设他们不努力的话，随时都可能被消灭
而创业到了一定的程度的时候，就必须专业化，主要的原因是
当业务到了一定的程度的时候，就要打阵地战了，所以 在两方面就显示出游击队的劣势
主要是体现在两方面
第一 班子的问题；指挥员的瞎指挥，打正规战，光有工作热情和管理经验，而缺乏把握‘市场’、‘适应现代化军事指挥’的能力显然是不行的。而游击队大多是土包子，假设不适时转型的话 就会死的更快 这点，解放军就做的很好，八路军大多是游击战，但是在三大战役之前，就适时地进行军事指挥员的培训，连续剧《亮剑》里面就有体现
第二 队伍的问题；员工队伍层次较低，创业的时候，强调员工能打、不惜命’；但是，一旦打正规战与阵地战，强调的就是相互协调与配合，个人能力就下降到次要地位 ；这就是为什么李云龙上不去的根本原因
这点电影《霹雳先锋》里面有体现
李修贤扮演的警察几十年了 还在基层，而他的上司几乎没有什么战绩，但是却是他的上司，问题在哪里？
他的上司是科班出身、
科班出身的人
不是说科班出身的人的脑瓜子一定比自学成才的人聪明，问题的关键是他们的思维框架与思维重点要远远大于自学成才的人
举个例子吧，八十年代的生意都比较好做---我的亲叔叔就曾经将鸡蛋贩运到广州去跑，长途贩运
他们的操作模式极其原始，就是从收购鸡蛋 贩运鸡蛋到销售鸡蛋，每个人都是从头操作到位
其实 当时整个家族都在贩运鸡蛋
大家 发现问题没有？
他们赚的都是苦钱
关键的是贩运，因为装货 卸货都是自己一个人操作的，问题在于还有时间限制---就是在一刻钟之内，一个人将几吨的鸡蛋装上火车，卸货时候也是如此
为什么？
因为火车是过路车--只给你一刻钟时间
所以 一般人都受不了--注意 这都是很能吃苦的农村人啊 我的叔叔辈，现在都是五十多岁的人了
假设当时有个科班出身的人 就会改变做法
当时 我们家族共有二十个人贩运鸡蛋--假设我来安排，我会将他们组织起来
女人就在家乡收购鸡蛋，贩运的就交给体力好的年轻男人，设置专门的销售点，让年纪比较大的 比较和善的男人去销售
按照分工给工资与提成
这就变成了专业化的操作了
你要知道，一个人管几吨的鸡蛋，最麻烦的不仅仅是装卸货，还有一个 销售
就是货到广州之后，自己销售自己的鸡蛋---这样的话 周期长 而且累人
要是有人稍微有点头脑，公司化操作，就会发大财了
结果 就是因为太累人，大多数人都被淘汰了
这就是专业化操作与自己摸索的区别
还有一个例子
我邻居是个车工，退休以后自己买了个车床，生意相当好，经常连轴转，加班加点都推掉了很多的生意
因此，很多的人都要自己的孩子跟他学车工，甚至为了当他的徒弟差点打起来了
但是 从长远来看，他赚的钱并不多，其实完全可以赚大钱的
假设是我 我会怎么做？
第一 投资 买上几十台车床
第二 找人 在外地去找懂车工的人
找不到的话，就找国企里面的车工，让他们节假日的时候来帮忙，工资给高点；同时培训徒弟 这个培训不难，先培训基础的，然后将基础的工作交给徒弟们
自己做最难的活儿
就是说 他们没有专业化分工 公司化操作的概念---结果赚不了大钱，现在的生意差了啊
因为 他遇到了对手---一个浙江来的人请了上千人，有几百台车床的大公司
好在他的手艺好，还能生存下去
我的叔叔们之所以做不大，就是因为没有专业化 公司化操作的概念，而这个概念，在以小农意识为主的农村根本不可能无中生有地自发地创造出来，而在商业意识浓厚的江浙一带反倒视为稀松平常的事情，假设是结果专业化培训，估计战斗力可以达到质的飞跃
问题在于 科班出身的人就一定好吗？
这个问题其实就是在回答为什么诸葛亮 李密 还有宋江做不大的原因
诸葛亮 李密 宋江 尽管没有经过专门的培训，但是他们都有一个共同的特点，都跟看书有关
比起土包子出身的翟让与晁盖 还有卖鞋出身的刘备 他们算是专业化了，专业化的弊病有两个
第一 他们缺少的恰恰是创业需要的凝聚人心的能力；有一阵子，MBA相当吃香，我的很多同学都花了几百万读MBA，几十年过去了，我认为他们的收入并没有大幅度地增加，说老实话，我根本就瞧不起他们，满嘴的术语，一个个傲气的不得了；很多的企业 现在几乎不用他们了
第二 专业化，就意味着思维定型；思维定型本质上就是心理麻木、心态老化；所以，尽管MBA都是刚毕业的书生，但是他们的思维模式就像是从一个模子出来的复制品
缺乏变通 缺乏灵活性，很多人将他们这种思维模式与行为模式定义为：书呆子他们没有经过实战的环节就直接学MBA，其实根本的原因是，在没有见识过真正的市场之前，脑瓜子就专业化了
这就是诸葛亮的弊病---你看看诸葛亮的用人，错误一个接着一个，冤枉魏延，错用马谡
李密也是，居然公开诛杀前老大翟让
宋江更不用说了，发生了书生最不该发生的错误：战略错误，居然将招安作为梁山的战略发展之道
作者：avblk 回复日期：2012-10-14 14:01:23
回复
楼主，关于协作，我还有一个例子。
我有个同学，在电厂工作，做的是 抄表员，
他本人属于电厂的编制内人员，享有五险一金的福利。
本来，电厂规定，每个 抄表员 每个月 只要抄满 100 户，即可完成任务，
领取工资。
但是，电厂又 新招来 一批 抄表员，这批 抄表员 都是些退休的 大爷，大妈组成的。 本身他们属于编外人员，不享有 电厂的福利，只是按月完成抄表额度，领取工资。
=====================
你这个案例 我非常熟悉 ，在哪里见见过
这个跟大局观没有关系，跟教育也无关
跟安全感有关
你的同学是正式工，而那帮大妈是临时工，这就是立场不同，
立场不同，想的事就不同，结果就是看法不同 观点不同
那帮大妈，是临时工，很在乎这份工作，所以他们唯一考虑的就是保住这份工作，因为临时工没有安全感，说不要你，就不要你的，所以 他们必须拼命干活，况且，抄表的工作根本不累人
而你的同学是正式工，他们没有丢工作的后顾之忧，所以，他们考虑问题的时候，自然周全
没有安全感的决策在很大程度上带有伤害的意味，这个伤害包括伤害自己与伤害别人，本质上，就是通过伤害来维护自己的安全感，这就是所谓的狼性
有安全感下的决策才是最优决策
这跟教育 大局观没有任何关系，只有心理素质极其好的人才能在没有安全感的情况下做出最佳决策
作者：avblk 回复日期：2012-10-14 20:14:32
回复
楼主所说的 立场不同，观点不同。
就是俗话说的 “屁股决定脑袋吧”？
假设换种情景，
我那位同学的身份和那群大妈一样， 都属于 编外人员，
但他仍然还是觉得 ，大妈没脑子，没大局观。
==
你同学如果是编外人员，他不会觉得大妈没脑子
因为 他也没安全感
他不会比大妈聪明
咱们继续说科班出身与自学成才对于创业的关系
科班出身的最大的问题是，解决的都是已经解决的问题，就是说只能解决书本上出现的问题，就是我们所说的答题范围的问题，而不能解决真正的现实中的问题；就是有个自称企业家的那位所说的只会做模拟题，而没有实战能力
比如说曹操评袁绍“干大事而惜身，见小利而忘命”，什么是大事 什么是小利？
这是书本上教不来的，是自己的境界决定的
所以，曹操说袁绍色厉胆薄,好谋无断
为什么会出现这种情况？
袁绍出身四世三公，基本上没有处理过难事，对于他来说，根本就不可能有难事---就如现在的官二代，他能遇到失业 买房 这类压力吗？他们经商根本不需要智慧，老爸一个电话，就妥了；他只需要动动嘴皮子，具体的业务让手下去办
所以 别看所谓的红二代，哈佛毕业，每年多少亿元的业务收入，但是他有真正的操盘能力吗
这样的人，根本就没有承担责任的机会,换句话说，没有责任让他可以承担---没有承担责任的机会，其实就是没有真正做主的机会，没有做主的机会，久而久之,让他拿主意也拿不下来了
这就是袁绍的弊病，其实也是所有科班出身的人的通病
李密也是如此，我前面说过，李密虽然足智多谋，也能知人善任，也有霸气，但根本上没有自主性，不能独立创业。
每次都要找靠山起家，第一次杨玄感，第二次翟让，第三次李渊。都要依托他人成事。顺利了就做大。不顺利就再找靠山。
关键原因还是一个：科班出身的通病：色厉胆薄,好谋无断；
所以，李密跟袁绍一样，见小利而忘命---李密败就败在一个‘粮’字上，结果因小失大
洛阳粮仓是小基础，关中才是大基础。为了一个粮仓，居然忽视了关中；
关中不是大粮仓至少也是个好的基础和根据地，地理条件决定了农业社会那里就是龙兴之地。洛阳交通太发达，是兵家必争之地，实在不可做根据地。
李密的错误跟袁绍一模一样，不懂凝聚力，没有应变能力，所以，李密的兵强度不够，可以打顺风仗但是应变能力差。所以，遇到硬仗，崩溃了
袁绍也是如此，一个许攸就要了他的老命
诸葛亮也是如此，别看他闹得欢，六出祁山，但是次次都无功而返；这是什么？
急功近利，其实就是见小利而忘命的同义词
本来的将才不多，魏延居然被杀，这是什么？
凝聚力不够，“蜀中无大将廖化作先锋”就是诸葛亮做的孽啊
魏延被杀的根本原因还是诸葛亮的多疑，而多疑的本质其实就是袁绍的“多谋寡断”
诸葛亮果断吗？
七擒孟获，本身就是个吃力不讨好的事情--与其收服孟获。还不如重新扶持一个听话的人，这点斯大林就做的很好，不听话，杀，然后重找一个傀儡
还有 魏延的子午谷奇计，无论是否具有可行性，但是诸葛亮否决的最根本的一条是：太险；太险其实就是袁绍的色厉而胆薄的同义词
从诸葛亮启用马谡，就可以看出诸葛亮本身的毛病：科班出身的喜欢科班出身的
所以 曹操评价袁绍的“色厉而胆薄，多谋寡断，谋大事而惜身，见小利而忘命”就是形容科班出身的人的通病的
科班出身的人只能当参谋，不能独当一面的
科班出身的人只能当参谋，不能独当一面的，所以替人出主意的时候还不错，但自己当老大的时候就把所有老大最不应该犯的错误都犯了！
张良就有这个自知之明，干脆给刘邦当参谋--注意 张良起初也是带兵打仗的，暗杀秦始皇，就是张良的一次军事行动啊
咱们再来看看电影《英雄好汉》与《江湖情》里面的阿勇
他肯定不是科班出身，但是具备“色厉而胆薄，见小利而忘命”的条件
日本人森 武夫写的《犯罪心理学》里面有一段话： 对自我优越感有强烈欲望的犯罪者，将征服者作为自我的目标，把一切活动都集中到这一目标上来；由于他们对于社会关系没有得到发展，因而脱离常识，不顾比赛的规则，一味地进行冲动性行为，因而成为社会危险人物
阿勇就是这样的人，他的人生就是为了成为征服者，所以他的所有活动都是为了当老大
但是，由于社会关系没有得到发展，因而脱离常识，不顾比赛的规则，一味地进行冲动性行为
具体在性格上就是两点
第一 冲动
第二 心狠手辣
冲动最明显的地方是在第一个跟阿国 大眼一起交易的时候，不服从安排，结论导致了伤亡惨重
阿勇每次行动似乎都是冲动带来的后果，就是说靠暴力去征服别人，但是却没有任何智慧上的支撑，所以 看起来心狠手辣 不择手段
阿勇看起来胆子很大，但是这个胆大却是无知者无畏的结果---根本原因还是因为从小‘得宠’的缘故
注意这个‘得宠’我是打引号的，阿勇出身很低微，家里根本没条件宠他，关键原因是：他做事之后，有人给他救场
刘德华在拒绝跟朱老大合作的时候，就对阿勇说了一句话，每次你出乱子都是我来帮你擦屁股---就是说 阿勇做事没有责任感，因为承担责任的是阿国；
正因为没有责任感，所以做事不顾后果；正因为有阿华擦屁股，所以，阿勇做事每次都能脱身
这种人说白了，就是过度保护的产品，如果此人是个孩子的话，其实就是溺爱
溺爱，是人与人之间的关系的一种特征。通常是母子之间，比如说庇护孩子；但是也有家族的庇护，这就是现代的官二代与富二代
溺爱的最大后果是妨碍对方试图作出独立行动的任何努力。
对孩子来说，溺爱可能造成的后果
【妨碍做事】不懂父母的心思.不理解父母为你所做的一切.目中无人,认为自己是家里唯一的独苗,恃宠而骄.将来步入社会的时候,四处碰壁后一蹶不振.处处都觉得很难,压力很大
【妨碍做人】小就是在溺爱中长大.不会珍惜爱人和朋友感情.认为恋人(朋友)对你所做所为都是理所应当.轻则好朋友很少.爱情不如意.重则是众叛亲离.
如果这样的人足够聪明，努力克制自己，混社会还是有一定的优势的
溺爱 其实就是过度保护，最终的结果一句话可以概括，就是独立性差---很多人难以理解，阿勇的独立性差吗？
其实 这种独立性差，也体现在科班出身的人的身上
咱们 具体分析袁绍，曹操评价袁绍的几句话，：色厉而胆薄，多谋寡断，见小利而忘命，办大事而惜身” 还有“外宽而内忌。任人而疑其心”。
这都是典型的缺乏独立性的表现
咱们一条条分析
见小利而忘命，办大事而惜身，这句话其实是说袁绍决策上的错误，就是做事的时候分不清轻重，纠缠小事与琐事，还有就是小气
多谋寡断与色厉而胆薄其实是执行上的问题，也是分不清轻重导致的，不知道哪些事情该做，那些事情不该做，所以，闹得很凶，但是就是不敢做
“外宽而内忌，任人而疑其心”这是人际交往中存在的问题，就是待人不真诚，猜忌多疑；这种人生活中其实也很多，比如有人对客人很客气，礼仪周全。做事面面俱到，但是在关键时候，他就掉链子；比如说需要帮忙的时候，这种人就自动消失了；事后还埋怨你没有通知他，让他失去了帮助你的机会
咱们看看 诸葛亮，其实他的独立性就很差，而且没有安全感；最明显的地方是多疑---最关键的地方就是对待魏延
注意 诸葛亮的多疑与曹操的多疑是两回事，
曹操的多疑根本算不上多疑，比如说杀吕伯奢一家，在当时的情况下，任何一个枭雄都会杀的--这是当时的情景导致的误会，假设曹操不杀吕伯奢一家，只能说他对外界很迟钝，早晚会被淘汰；至于杀了吕伯奢一家之后，再杀吕伯奢，这其实也是必须的选择，因为杀了吕伯奢的家人，曹操与吕伯奢之间的关系就由朋友关系变成了敌我关系，我不杀你，他日你必然杀我
至于梦中杀人，这是发出警告，任何人在他睡觉的时候，不准靠近床铺；为什么他发出这个警告？
因为他身居高位，敌人很多--身居高位的人必然敌人很多，这是他的身份决定的，与人品无关；当然人品差的人居高位，敌人更多
曹操梦中杀人还有一个原因 就是他自己曾经谋杀过董卓--对谋杀有深刻的体验啊
那么李密算不上独立性差呢？
其实 也是
李密给人出主意的时候点子非常好，但是一旦自己做主，就在关键的时候掉链子---最主要的原因还是因为从小，家庭的过度保护
咱们再来看看李密
知道 我为什么要分析李密 袁绍 诸葛亮这类人吗？
其实 我在分析官二代 与富二代，他们看起来很光鲜，就如李泽楷，吹的神乎其神，其实他们有个致命的弱点，就是骨子里面的独立性差
他们就如空飘气球，让人仰慕，但却是漂起来的
咱们以李密为模板分析这类在温室中长大的人、
首先是用人方面
李密曾把自己和杨玄感做过比较，认为：“决机两阵之间，使敌人震摄，密不如公；驱策天下俊贤，各申其用，公不如密”。可见，在用人问题上，李密比较自负，感觉很好。曾几何时，他手下也汇集了大批人才。其中有一代名臣魏征、徐世勣，著名将领程知节、秦叔宝、罗士信等，还有降将柴孝和、房彦藻、祖君彦、裴仁基，以及原瓦岗军的翟让、王伯当、单雄信等。这些人算不上完人，有的还具致命弱点，但都有特别之处，
袁绍也是如此---袁绍初期人才济济，武有颜良、文丑、张郃等，文有田丰、沮授、郭图、审配、许攸等，当时的人才队伍，可以说是任何一个诸侯不能相比；
人才济济的结果应该是称霸天下啊，但是无论是袁绍还是李密，最终的天下跟他们一点关系也没有
他们的根本原因就是受过良好的教育，可却沾染上了书究气成分，多疑和犹豫；当断不断却又刚愎自用。具体就是用人不得要领 该用的不用
诸葛亮也是如此
咱们分别分析这三个人
纵观李密的用人策略，其失误有三：
一是疑心过重。从本质上说，李密既不相信自己，更不相信他人，没有“用人不疑”的境界。他本是文化人，没什么刀枪棍棒功夫，却喜欢领兵打仗。几乎所有大型战斗，他都要亲临一线，有两次还被流矢所伤，差点儿丢了性命。这样做，对他来说，并不是什么率先垂范，而是对别人不放心。徐世勣很强悍，因为对李密的领导作风有看法，某次喝酒，说过几句过头话，李密不高兴，就把他调到外地。秦叔宝和程知节均可独挡一面，李密却让两人当了卫队领导。
第二是缺乏气度。李密自持有学问，傲气十足，对他人的才能有点儿妒忌。魏征第一次见到李密，就献上10条谋略，李密看了，以为很好，然后就没了下文。在与王世充决战前，魏征提出了正确主张，却受到嘲弄，被斥之为老生常谈，气得魏征拂袖而去。祖君彦“博闻强记，文辞赡敏，著名海内”，在李密手下，只是抄抄写写，露脸机会不多。还有的人作战勇敢，功勋卓著，但没有得到提升和重用，心里不平衡。
第三是处置特殊问题严重失当。翟让事件是李密的重大败笔，也是其事业下滑的端点。翟让能够拉起队伍称雄一方，又让贤于李密，心胸非寻常可比。李密本是外来人口，加入团队没多久，就成了主要领导，难免有人会有想法。事实上，翟让的部属确有人不本分，想帮翟让夺回权力。他的亲哥甚至说：“天子汝当自为，奈何与人，汝不为者，我当为之”。对于李密来说，这是个重大的政治考验。他完全可以谨慎一点儿，宽容一些，采取灵活的方法把问题处理好。因为和平解决的条件是具备的，起码翟让没有野心，也反对部属的想法和说法。但是，李密却采用了最原始的手段，乘对方没有防备，下狠手杀了翟让等人，从此，“密之将佐始有自疑之心矣。”
这三点归根结底就是两个字：多疑
袁绍用人，本质上也是多疑和犹豫---当断不断却又刚愎自用。
在伐董卓的时候，有人主张趁董卓长途奔袭，立足未稳的时候赶快出击，可是袁绍却一方面害怕董卓，一方面又认为这样不义，结果 鲍信扬长而去。
在与曹操作战的时候又遇到了类似情况，也是田丰出妙计乘曹操攻打刘备立足未稳要攻袭曹操后方，可是袁绍却以照顾孩子为名，妇人之仁地认为要缓，贻误战机。
沮授提出要固守粮道，许攸提出要奇袭曹操老巢，都是奇谋，可是袁绍却毫不听取，最终反将田丰、沮授下狱，许攸也结果反投曹操，为曹操设计攻取了乌巢。
绍失败之二是不会协调人才的关系，团队打造成问题。应该说，袁绍手下的谋士： 田丰、沮授、沈配、郭图、许攸都是一等一的高手。可是他们却相互之间有矛盾， 相互争宠和陷害。
应该说除了许攸因失望而叛变外，其余几人都是大义凛然，慷慨赴死的。
沮授被捕后，一言不发，虽有优厚待遇，却仍要投马回归袁绍。
沈配最后临死前一定要面北而拜，感恩袁绍。
这么优秀的忠义之士，这么优秀的智囊团！可惜袁绍却不懂得如何凝聚，应该讲领导能力的缺乏，最终将其打回原形！
名望、地位、过去是会赢得人们的侧目，但最终自身的实力才能让你走到最后。
袁绍失败原因之三是没有经营好自己的家庭。在立继承人时，过于追求个人好恶， 违背了中国传统的道德，废长立幼；引起三个儿子间的血腥争斗，最终导致了这个集团的土崩瓦解，被曹操各个击破。
仔细想来，袁绍似乎从情感上还有点诗人气质， 年轻时意气风发，号令群雄，又会多愁善感，注重自我。可惜这种气质和方式运用在政治和经营上则是犯了大忌，适合于独行侠，却不适合真正的团队领袖。
其实毛泽东也具有诗人气质，但他不注重自我，办事果断
咱们再来看看 诸葛亮，有句话“蜀中无大将，廖化做先锋！ ”
这句话是最好、抨击诸葛亮的名句，为什么蜀中无大将？让一个土匪强盗出身的廖化做先锋？
当然和诸葛亮的用人方式有关
诸葛亮用人意气用事，凭自己喜爱，比如说用马谡 杨仪这类人，
而弃用打压魏延这类人
这一点就可以以说是对国家不负责任
看看 在用人上 几乎所有科班出身的人都有个通病，多疑；本质上就是独立性差，所以 关键的时候 掉链子
不要以为他们的职务高，就很有独立性啊
多疑的原因有两个
第一 不会识人，就是不能准确地判断人的本性
第二 因为吃不准，所以 不敢放手任用，也不敢采纳他们的计策
本质上还是因为从小很少独立处理事务，导致个人能力的欠缺
李密的傲气与多疑 生活中非常常见，比如说重点大学毕业的大学生，我本身就有切身的体会
二十多年前，我们同时进入一个单位的，都是来自全国各地的大学生，我明显感觉到，重点大学毕业的那股傲气，颐指气使 张扬高调、
二十多年过去了，重点大学的毕业生好像与普通大学 中专生相差无几，只不过是芸芸众生之中的一员
还有现实中的官二代 与富二代的飞扬跋扈 好像人人痛恨吧
电影《江湖情》《英雄好汉》里面的阿勇在阿国的保护之下，产生了性格上缺陷：用人上没有任何凝聚力，他的手段无非是两个：利益与暴力
不懂得民心的作用---民心的关键就是我前面所说的思想的威力
咱们反过头来分析 为什么阿勇干掉了朱老大？
阿勇干掉朱老大的时候，几乎所有的兄弟们都支持阿勇的---这点本事就有问题
问题的关键是两点
第一 要让兄弟们，而且几乎所有的兄弟们支持自己；这点一般人几乎不可能，哪怕是最伟大的政治领袖；因为不可能没有反对者
第二 阿勇动员兄弟们支持自己，是在老大的眼皮底下；
就是说阿勇做如此大的动作，朱老大居然没引起朱老大的怀疑，说明什么？
有一点是肯定的 阿勇不可能通过正道来达到目的---因为正道根本无法达到目的
只要是有人的地方 必然有分歧，而阿勇居然统一了大家的意志，而且是在朱老大的眼皮底下，这只能说明一个问题 阿勇剑走偏锋， 走的是歪门邪道
具体的歪门邪道其实是两个、
第一 虚假承诺，就是承诺他当了老大之后 如何如何；至于承诺能不能兑现，是另外一回事
第二 就是收买，所以他贪污了公司的钱啊
其实 阿勇的办法就是复制某团体打天下的办法，承诺实现人间天堂，然后用土地收买 至于当了老大究竟如何，只有鬼才知道
只有承诺与收买，才能达到统一意志的目的，否则根本不可能在短时间内全民动员的
这就注定了阿勇这样的人，内部没有凝聚力，看起来很强大，但是是虚胖
换句话说，阿勇的老大地位本身就具有非法性---是用谎言骗来的
阿勇的老大位置除了骗外，还有一个就是暴力
暴力杀掉原来的老大啊
杀老大，在道的层面上就错了，这点我在前面说过，任何杀老大的结果都不好，比如说李密，宋江 还有晁盖 至于原因其实非常简单，失去民心
所以 别看这类黑帮外表很强壮，其实非常脆弱，因为它具有与生俱来的缺陷：没有凝聚力
一般说来，具备了下列条件的黑帮，一般都会迅速被瓦解，
第一 杀老大
第二 非法上台，比如说欺骗上台
这两点都有个致命的弱点，难以聚拢人心
杀老大的负面影响更大，项羽杀楚怀王被刘邦利用，李密杀翟让，导致了失败后无处可去
非法上台，一般人很难看出来，比如说政变
比如说通过暴力上台，这类有胡亥 朱棣 赵匡义 李世民 杨广，这类人上台肯定与弟兄们有口头上的约定，或者即使没有约定，但是弟兄们有盼头
第二种情况的上台，都要解决一个问题：就是政权的合法性问题，换一种说法，是善后问题，杨广与胡亥没有处理好，所以，都死在自己人的手里，而朱棣与李世民处理的非常漂亮
通过非法上台的这类人，大家注意没？
要么是特别残暴，对老百姓特别苛刻，比如说胡亥与杨广；要么是特别好，比如说李世民与朱棣 至于赵匡义的烛光斧影，只是个传说，历史没有定论，但是有一点是非常肯定的，赵匡义这个皇帝不是昏君
非法上台的人有个非常恰当的比喻，就是这个老大的位子就如偷来的东西，见不得光的
偷来的锣鼓敲不得的，但是，不能敲打的锣鼓就没有必要偷啊？
所以 就必须解决锣鼓的合法性问题---比如说伪造发票，说是买的；比如说涂改锣鼓的颜色，以免被失主认出来
否则，你一敲就被人视为偷儿，惹来不必要的麻烦
胡亥与隋炀帝杨广就没有解决好这个问题，结果强大的帝国一夜之间土崩瓦解
而李世民 朱棣与赵匡义（赵匡义的烛光斧影是个迷，这里我还是将他的皇位归为来路不正）就处理的非常漂亮，所以 国家就延续了三百年左右
正因为皇位得来不正，所以这个问题的解决就成为帝国或者是黑帮的锚定效应---解决的好，权力更加巩固，解决不好反倒死的更惨烈
那么，他们分别是怎么解决的呢？
