第一，不能想象出封闭是什么，只能比方。这样说吧！什么叫封闭？有边界才算封闭，但边界又从何而来，二维平面空间圆的边界是圆线构成的，三维空间的圆的边界是圆面（球面）构成的，那四维空间圆的边界就是由圆体（球体）构成的，但是为什么不能在三维空间里想象四维空间的圆封闭，这就好比你在二维平面空间想象三维立体空间的球面。边界是有里外之分的，或者说是一边和另一边之分，而对于二维来说，三维的球面没有边界，也就是没有封闭，所以对于三维来说，四维的球体亦没有边界，也就是没有封闭，所以无法想象，只能比方。
第二，在增加维度的时候可以将现在的维度微缩成一个点即为圆心，如从2维（x，y）上升到3维（x，y，z）时，将二维（x，y）的面坍缩为一个点，则到3维z轴的距离相同的的点成了一个圆，如果3维（x，y,z）上升至4维(x,y,z,w)，则将3维坍缩成一个点，此时该点到四维中w轴的距离也可以简化成一个圆了，按照低维度到高维度的距离相同的点一一映射过去，会发现3维的大的球体会映射出一个个很小很小的小球体，这就是4维的圆。
第三，坍缩的概念引入容易将每次多出的一维特殊化，但从数学角度，每一个维度都地位等同。“切片”“平行”只是为了方便表述，实际可能是交错的。这种表述会带来多出来的一个维度是“特殊的”，同时原有的维度“不可分割”的错觉。比如一个圆柱体水杯，横着切是无数圆的叠加，竖着切是无数长方形的叠加，这两个二维世界都存在。同样，四维不一定是我们这个三维在第四维度的无限延伸，也可以是另一个三维世界的无限延伸，实际它是无数交错的三维世界，没有以哪个三维世界为中心或者为参照。可能另一个世界，我的某部分和你的某部分属于同一个人。
第四，说空间是多少维的提法本身就有问题，应该这样来描述才对，空间以长度为单位来计量，可以看做是三个互相垂直的轴线所包含的区域，但物理空间并不仅限于这些区域，还有能量场、引力场、微观粒子等其存在于空间不能以长度来衡量的区域。也就是说，空间从长度来看，具有三维特性，但同时还有长度所不能描述的其它特性。另数学意义上的4维空间在物理模型上是无意义的，因为按照n维坐标的定义，第4维也应是以长度为单位的轴线，这条轴线应是垂直于其它三维的，长度为单位的轴线大家都能感知的，如果存在，我们肯定能观测到，但大家都知道现实中是找不到这种情况的，所以在现实中，没有数学意义的四维空间。
第五，一个正确的前提很重要，点，线，面都是为了解决问题而假设的概念，实际上人无法观测到点，线，面其中任何一个，人类能观察到的只有“体”，现实世界中你无法找出一个二维平面的实体，因为平面没有厚度，没有厚度的东西是不存在现实世界的。点线面是解释我们空间的工具，你可以用xyz来解释我们的空间，但这些东西实际上是不存在的，你无法想象“点”，不能想象“线”，也无法想象“面”，人类所能想象的，只有“体”。比如你用笔在纸上停顿一下表示“点”事实上这个“点”是有体积的，放大了看是有长宽高的，纸上的一条“线”放大了看也是有长宽高的，“点”“线”“面”的概念只能用“体”来表示，所以人只能理解点线面概念而无法想象，因为你能想象的实际上只有“体”，你无法想象虚无。最后说结论：点线面都是用来让人更容易理解空间的工具，而不是正确的前提，你不能用一二三维来推导一个四维空间出来。
你觉得哪一个观点更有说服性？欢迎留下你客观的见解。