阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后持续为您推送此类文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我们坚持创作的动力，请注意：本文案件皆为真实案例，旨在全民普法！
点击蓝字 关注我们
01
“你怎么把车位给卖了？为什么事先不跟我打个招呼？现在我家的车该停到哪里？你得把1000块钱还我！”
河北邢台某小区内，一名女子借用邻居家的停车位，而且一借就是整整三年。
然而，三年后邻居因急需资金，决定将车位出售。
却不料女子得知此事后，竟直接上门向邻居索要说法，嘴里还说着还自己的1000块钱。
那么，这究竟是怎么一回事呢？难道这其中还隐藏着什么不为人知的内幕？
02
河北邢台的张大娘，是小区的老居民。
在小区初步规划时，她就购置了房产，预见到儿子长大会购车，便同时买了两个相邻的地下停车位。
然而，儿子长大尚有时日，于是张大娘家在入住小区后，一直仅使用一个车位，另一个则空置未用。
某日，张大娘在小区内闲逛时，巧遇新搬来的邻居孙薇薇。
孙薇薇一家原居乡村，后来进城务工，专注装修行业。
由于他们勤奋努力，再加上当时装修行业蓬勃发展，短短几年，孙薇薇一家便积累了一笔可观的积蓄。
有了积蓄后，孙薇薇和丈夫便考虑在城里购房，以期改变农村户籍，同时也为孩子的未来教育做好铺垫。
经过慎重选择，孙薇薇一家选中了张大娘居住的小区，并机缘巧合地买下了一套二手房，与张大娘成了邻居。
购房后，手头还有些积蓄，孙薇薇一家便购置了一辆轿车作为代步工具。
但这个小区在周边地区极受欢迎，入住率相当高，孙薇薇一家购房时，小区内的停车位已经售罄。
因此，孙薇薇一家每天下班回来，只能在小区外寻找临时停车位。
然而，外面的环境毕竟恶劣，新车没过多久就显得陈旧不堪，甚至有时被路过的行人无意间刮蹭，孙薇薇也无处申诉。
03
此时的孙薇薇与张大姐关系已颇为亲近，两人闲聊不久，孙薇薇自然而然地向张大姐诉说起因家中无车位而引发的连串困扰。
好心的张大姐听闻后，随口提及自己有一个一直未用的泊车位。孙薇薇闻之大喜，询问张大姐那空置的泊车位能否暂时供她们家使用。
张大姐以为孙薇薇只是短暂使用以解燃眉之急，很快就会归还，未加多思便应允了。
然而，出乎意料的是，孙薇薇家一用便是三年，仿佛那车位本就是她们家的。
至此，张大姐再迟钝也察觉到了问题，孙薇薇一家占用了自家的泊车位长达三年，却从未提及租金之事。
而且，起初两家碰面还会寒暄致谢，如今路上相遇却连声谢谢也省了，仿佛这一切都是理所当然。
张大姐心生不满，本想即刻让孙薇薇一家腾出车位，但考虑到两家毕竟是邻里，日常难免碰面，关系闹僵对双方都不利。
于是，她含蓄地向孙薇薇提及小区内车位的昂贵，他人家租用车位每月需花费数百元呢！
孙薇薇并非愚钝，自然明了张大姐的言外之意，她觉得张大姐稍显小气，既是邻居，借用一下车位又有何妨。
但转念一想，自家确实长时间“无偿”使用了张大姐的车位，于情于理都应表示一下。
于是，当晚孙薇薇便带着1000元来到张大姐家，深表感谢。
然而，张大姐内心仍感不悦，“暂用”车位长达三年，仅得1000元，这无论如何都说不过去。
但张大姐脸皮薄，不便与孙薇薇撕破脸，便收下了钱款，自我安慰道：1000元总比没有强。
04
后来，张大姐家的孩子即将步入婚姻殿堂，在别处购置了新房，家中的另一停车位因而闲置。
同时，儿子婚礼的筹备也耗费颇大，张大姐便盘算着在当前停车位价格尚处高位之际，将其出售以稍微回笼资金。
于是，张大姐将停车位转让给了小区内的另一位住户。交易完成后，她认为停车位原本就属于自己的，因此并未通知孙薇薇。
某日，孙薇薇停车时发现停车位已被其他车辆占据。与新车主发生争议后，方知是张大姐所为，当即心生不满。
她愤然前往张大姐家质问：“你怎么能把停车位卖了，我家车该停哪儿？”
张大姐感觉孙薇薇在无理纠缠，立刻反驳道：“我自己的停车位，我有权决定卖不卖，与你又有何干？”
孙薇薇并不认同张大姐的立场，她坚持认为张大姐私自转让停车位严重干扰了她的日常生活。
孙薇薇强调，她曾支付给张大姐1000元，因此张大姐在出售停车位前应征得她的同意。
张大姐闻言更为光火：“你占用我停车位三年，仅付了1000元，现在还有脸说？”
孙薇薇则持不同看法，她坚称张大姐是自愿将停车位借予她家使用，本就无需支付租金。
那1000元，是她对张大姐的感激之情，相当于一种“馈赠”。如今张大姐将停车位出售，理应退还那1000元。
目前，双方就这1000元究竟为“租金”还是“馈赠”争执不下，关系已势如水火。
05
实则，“依照《民法典》第二百三十五条之规定：对于无权占有的不动产或动产，权利人有权请求其返还原物。”
孙薇薇主张她给予张大姐的1000元为馈赠，但实际情况是，即便当初双方未有书面约定，通过监控记录仍可确认孙薇薇家的车辆确实占用了张大姐的停车位长达三年。
这已然构成了实际的租赁行为，因此那1000元更趋近于“租金”而非“馈赠”。
“再者，从公平与合理的角度出发，孙薇薇使用张大姐的停车位长达三年，却仅支付1000元，这不仅侵犯了张大姐的合法权益，也有违市场经济的公平交易原则。”
因此，张大姐不仅有权保留这1000元的“租金”，还可要求孙薇薇补足三年的停车位租赁费用。
各位对此有何见解？欢迎在评论区畅所欲言。
[免责声明]：文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。
*点亮【在看】，扩散关注最新消息