@搜飕111 177楼 2013-03-21 10:56:01
-----------------------------
@鼎新革故 184楼 2013-03-21 11:23:10
感觉楼主经济理论知识很强大，但心理学差了点,
既然经济学的元素是人，不学点心理学咋行呢。。。。。。
-----------------------------
那请给我点意见，该看哪些书？
@懒盐 185楼 2013-03-21 11:25:42
支持，等连载，我也觉得＂经济人＂的概念不靠谱，现实中的人往往更为复杂，一门社会科学，必须要有对人性的足够研究，这是根本
-----------------------------
非常赞同
@丢了猫的骑士 189楼 2013-03-21 11:29:30
好象把炒房单纯的说成赚差价~~~
这个说法太幼稚，这固然赚钱，但对资本来说，完全扯淡~~~
-----------------------------
拿就拿出整整一章来聊聊资本呗。下一章。
@junchen555000 202楼 2013-03-21 12:12:07
那么，楼主，你觉得接下来房价会怎么样呢？
你为什么说黄金十年，是不是指从2013年起，就不是房产的黄金期了呢？
-----------------------------
自住和投资是不一样的。你的问题我尽量在下一节聊聊个人看法。
@nsatar1 213楼 2013-03-21 13:02:12
作者说的并不违背西方经济学理论呀。西方经济学理论里面对市场本来就是有划分的，而且经济理论本身也是有假定条件的，作者过分强调某一点，回避条件大谈所谓的西方经济学漏洞，让人很疑惑作者到底是怎么学的。
举个例子，完全竞争市场，垄断竞争市场，寡头垄断市场和完全垄断市场。完全竞争市场基本不存在。垄断竞争和寡头垄断是常态，完全垄断市场也很少。在垄断竞争和寡头垄断中，定价和竞争策略是不一样的。......
-----------------------------
经济学和文学不一样吧。我们先了解一下现实案例，然后再回到理论好不好？或者我在每一章后面稍做一个总结？
老实说现在对经济理论有一种复杂的情绪。大家不喜欢理论的，要的是实效。
@nsatar1 217楼 2013-03-21 13:47:49
寡头和垄断和人是不是经纪人没关系。就算人是纯粹的经纪人同样也会有寡头和垄断。而且会由于更强调分工而集成的过快。
经济人不见得是负面词。供求关系本身是不稳定和变化的，经济人可以通过价格最快调整供求关系，造成社会福祉最大化。但是完全经济人模型并不存在，经济学中也不认为它存在。
目前社会存在的问题并不是什么经济学漏洞，相反，这些现象可以通过经济学解释。这也正好证明了经济学更多是解......
-----------------------------
……中国楼市可以用西方经济学解释吗？哪个学派？哪个模型？
@nsatar1 213楼 2013-03-21 13:02:12
作者说的并不违背西方经济学理论呀。西方经济学理论里面对市场本来就是有划分的，而且经济理论本身也是有假定条件的，作者过分强调某一点，回避条件大谈所谓的西方经济学漏洞，让人很疑惑作者到底是怎么学的。
举个例子，完全竞争市场，垄断竞争市场，寡头垄断市场和完全垄断市场。完全竞争市场基本不存在。垄断竞争和寡头垄断是常态，完全垄断市场也很少。在垄断竞争和寡头垄断中，定价和竞争策略是不一样的。......
-----------------------------
@yeziwuhen1985 216楼 2013-03-21 13:34:00
正是有垄断、寡头，人就不是单纯的经济人。正是人不是纯粹的经济人，才有了寡头、垄断。楼主的说法不矛盾。道德情操论，这个，目前还不符合国情，别贪道德，还早。
-----------------------------
@公民灌水权 220楼 2013-03-21 14:02:35
我看楼主也不像学经济的。
所谓经济学假设，就跟科学假设类似，主要是为了简化模型和达到推理的效果。并不代表现实情况和实际。
比如牛顿力学定律，在没有摩擦力的情况下，物体在力的作用下，会无限匀速前进，这是现实中无法操作的，但这是定律的假设基础。你不能用现实中有摩擦力来证明牛顿力学是错误的。
经济人假设，完全竞争市场也一样，现实中永远不会存在，人性和偏好是经济人的摩擦......
-----------------------------
你作这个类比有一个前提，就是经济学这个人文学科和物理学这个自然科学是遵循同样法则的。那请你先证明这一点。前言里已经聊过这个问题了。
经济就在我们身边，可不可以聊点具体的实际的呢？我们不是来自娱自乐的。哪有老板或者客户愿意听这么多
另外，拜托，当年高考也要考物理的。
请去回忆一下牛顿力学定律和推导过程。是凭空想出来的还是先有一系列实验的？
@上天难欺 48楼 2013-03-19 18:06:41
聚英才而毁之，那是党校吧！
史上培养出贪官最多的名校！
-----------------------------
@搜飕111 52楼 2013-03-19 20:59:14
人家培养出来的领导也是最多的吧
-----------------------------
@bjwjbjwj008 221楼 2013-03-21 14:04:32
做人要理智，看问题要全面，中国绝大部分真正的精英，确实在体制内
-----------------------------
同意。
希望接下来更多的精英可以到经济中来，创造更多价值
@qinyongde 228楼 2013-03-21 15:38:53
刚看完，领悟一下先
-----------------------------
不胜惶恐。交流
@xinbin1122 230楼 2013-03-21 15:44:08
经济学，我学会了价格围绕价值波动，但是他妈的没教我波动多少
-----------------------------
哈！
@老虎睿睿又被封杀 231楼 2013-03-21 15:45:48
？？？确定谢幕了？？？
-----------------------------
好像大家都很关心这个问题嘛。下一节我聊聊自己的看法。交流才有收获
@hoodey 242楼 2013-03-21 18:54:36
赶脚可读性还可以的说
-----------------------------
非常感谢这样的肯定。
最担心的就是可读性不行，大家不爱看。那就不会有交流了。
@nsatar1 213楼 2013-03-21 13:02:12
作者说的并不违背西方经济学理论呀。西方经济学理论里面对市场本来就是有划分的，而且经济理论本身也是有假定条件的，作者过分强调某一点，回避条件大谈所谓的西方经济学漏洞，让人很疑惑作者到底是怎么学的。
举个例子，完全竞争市场，垄断竞争市场，寡头垄断市场和完全垄断市场。完全竞争市场基本不存在。垄断竞争和寡头垄断是常态，完全垄断市场也很少。在垄断竞争和寡头垄断中，定价和竞争策略是不一样的。......
-----------------------------
@yeziwuhen1985 216楼 2013-03-21 13:34:00
正是有垄断、寡头，人就不是单纯的经济人。正是人不是纯粹的经济人，才有了寡头、垄断。楼主的说法不矛盾。道德情操论，这个，目前还不符合国情，别贪道德，还早。
-----------------------------
@公民灌水权 220楼 2013-03-21 14:02:35
我看楼主也不像学经济的。
所谓经济学假设，就跟科学假设类似，主要是为了简化模型和达到推理的效果。并不代表现实情况和实际。
比如牛顿力学定律，在没有摩擦力的情况下，物体在力的作用下，会无限匀速前进，这是现实中无法操作的，但这是定律的假设基础。你不能用现实中有摩擦力来证明牛顿力学是错误的。
经济人假设，完全竞争市场也一样，现实中永远不会存在，人性和偏好是经济人的摩擦......
-----------------------------
@搜飕111 250楼 2013-03-21 21:58:47
你作这个类比有一个前提，就是经济学这个人文学科和物理学这个自然科学是遵循同样法则的。那请你先证明这一点。前言里已经聊过这个问题了。
经济就在我们身边，可不可以聊点具体的实际的呢？我们不是来自娱自乐的。哪有老板或者客户愿意听这么多
另外，拜托，当年高考也要考物理的。
请去回忆一下牛顿力学定律和推导过程。是凭空想出来的还是先有一系列实验的？
-----------------------------
@yeziwuhen1985 252楼 2013-03-21 22:02:20
速度更新吧，废话少说，呵呵呵
-----------------------------
君将哀而生之乎？
看了大家的讨论，我去给下一节加点内容。今晚不知又几点睡了
@玛淇 218楼 2013-03-21 13:49:59
看完了三个陷阱那部分，楼主很有见地，能立足中国实际情况分析现实经济问题，理论功底和洞察力、应用力都十分出色，很佩服。只是有一点，我觉得经济学本身就是一门接地气的学问，所以会一直随着社会的发展不断的修正调整，而且在不同地域不同国家也会不同，所以拿几百年前的西方古典经济学理论去套当前中国的现实问题，无异于刻舟求剑，这不是经济学理论本身的问题，是不知变通的经济学家的问题，也是我们国家这门学科起......
-----------------------------
非常赞同。经济学本身就是一门接地气的学问。应该有不断的修正和调整！
所以在这里讨论点经济学，也未尝不可以。我想想
@phoenix143 261楼 2013-03-21 23:14:08
萨缪尔森 凯恩斯主义在西方早就已经不流行了。能作为教科书的文科教材哪有可能有很靠谱的？
去看看新奥地利的最新研究吧。
比楼主毕业晚点，学的也不是经济学。仍然不觉得楼主说的有多高深。好吧，我承认我完全是被“聚天下英才俱毁之”这一句给震了。这一天我总在想“聚天下英才尽毁之（我觉得这样更有气势，或许是楼主听错了）”这说法比Yu民，比李世民的“天下天下英雄尽入吾彀中矣”更贴切，更让......
-----------------------------
有人怪我还没有说出中国房地产更深处的法则，你还觉得我把这个市场说得太玄乎了……
@搜飕111 166楼 2013-03-21 10:36:22
第四节 绞杀理性人
2002年，我还在学校读书。计量经济学老师布置了结课考核：每个人做一个简单的计量经济学模型。说是模型，实际上就是让我们通过数字和公式，来描述一个经济现象。我找来了北京、上海、广州、成都的数据，分析了这几个城市人均可支配收入和房价的线性关系，得出“2002年上海房价对比主要城市被低估30%以上”的结论。这个作业在技术上毫无复杂之处，只是想着用学术知识去尝试说明点实际问题。当时没想......
-----------------------------
@历史每一刻 234楼 2013-03-21 16:17:57
历害啦，当时我们一些不学经济的也有感觉，只不过用的方法很土。
2002年的时候有一本很火的书，叫《穷爸爸、富爸爸》，是劝大家不要找固定工作，去不动产市场投机的。当时，我看完觉得有启发，便推荐给一伙朋友看，大家看完讨论后都去街上看不动产（书里的叫法），看了很多楼盘，然后分析那座楼将来会怎样升值。可惜那时候大家都不敏感，又热衷于电子游戏，玩了几天就去打游戏了。后来的事实很狗血，我们胡扯的......
-----------------------------
说得真好。不到第一线去，不可能知道市场的冷暖啊。
@gb2620 268楼 2013-03-22 00:52:04
楼主把地方政府看的太高了吧，怎么能忽略顶层设计，所以你这帖子注定宏观方面有所欠缺，微观方面倒是比较细致，还算可以看看。
建议楼主视野更宽点：不识庐山真面目、只缘身在此山中。嘿嘿。
-----------------------------
拜托不要把后面的问题扯出来。
有些话已经说得够明白的了。如果还看不懂，就没有懂的必要了。
看到目前，还是比较文青的东西多一些。
贫道反而欣赏“公民灌水权”的很多观点。
楼主：搜飕111 时间：2013-03-21 21:42:07
@nsatar1 217楼 2013-03-21 13:47:49
寡头和垄断和人是不是经纪人没关系。就算人是纯粹的经纪人同样也会有寡头和垄断。而且会由于更强调分工而集成的过快。
经济人不见得是负面词。供求关系本身是不稳定和变化的，经济人可以通过价格最快调整供求关系，造成社会福祉最大化。但是完全经济人模型并不存在，经济学中也不认为它存在。
目前社会存在的问题并不是什么经济学漏洞，相反，这些现象可以通过经济学解释。这也正好证明了经济学更多是解......
-----------------------------
……中国楼市可以用西方经济学解释吗？哪个学派？哪个模型？
-----------------------------------
@贫道贫得很 269楼 2013-03-22 00:58:28
楼主童鞋，不要气势这么咄咄逼人的哦？好好发你的帖子，让俺们看看里面有多少干货和新玩思维。
一个破中国楼市有多少悬奥的东西啊，贫道分分钟就可以解释它，根本用不着什么学派啊、模型啊的，嘿嘿！
你继续发帖，贫道喜欢你的哦！！！
-----------------------------
在论坛吗，这样才碰撞出火花来。这不把老道你给请出来了么。哈哈
@yesno001001 264楼 2013-03-21 23:55:25
看了楼主的文章感触颇深，出身相近，专业相同，当时也是第一节课时候问教授，什么是经济学，答曰“经邦济国”，顿觉！毕业后也是毫不犹豫进入房地产，一入市场更觉不同，不觉中房产已十年，不谈功名，不谈钱财，一篇文章唤醒当初的梦想，问自己还在否，热血沸腾，楼主写的很直观，也很深刻，相信是有感而作，坐等更新中，持续关注
-----------------------------
看来不是个别现象啊，共勉！
第五节 拜拜，黄金时代
2009年底开始，国家逐步取消了08年开始的各项房地产刺激政策。提出了“增加普通商品住房的有效供给；继续支持居民自住和改善型住房消费，抑制投资投机性购房；加强市场监管；继续大规模推进保障性安居工程建设”四条具体措施(简称“国四条”)。
在市场空头已经崩溃的情况下，谁也不知道房价会升到多高。除非是头脑清醒且意志极其坚定者，没有人敢于做逆向操作，卖出房子。投资市场总是少数人挣钱，多数人抬轿子，规则制定者稳赚不赔。难道还有其他结局吗？
2010年，国家对房地产调控终于痛下杀手了。4月底，国务院发布了《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》(简称“国十条”)，被称为“史上最严厉的调控政策”。随后的2011年和2012年，房价屡次有反复的苗头，又屡次被强压平复。这次的调控，不一样了。除了刚性需求外，其他楼市需求都被不同程度的限制起来。房地产泡沫，正在被有策略的逐步消解。某些人因为房地产泡沫而积累的财富，看似吃到了肚子里，实际上却消化不了，正逐步回吐。依然成为了老甲鱼们的盘中餐。但这些问题不属于经济范畴，这里不讨论。
什么叫“黄金时代”？可以零首付空手套白狼，可以年收益率300%，可以让购房者哭着喊着找你买房，可以越涨卖得越快。“人傻，钱多，速来”。形势好得让有些人忘记了自己究竟有几斤几两了，好像从此就成了贵族和精英，不会过平常日子了。有一次，某世界顶级投行开发布会，自信满满地公布他们某项产品的年平均收益率是6.8%，结果下面有位老先生忍不住喊出来“只有6.8%？”。场面极其尴尬，空气凝固了10秒钟。是啊，有些中国人是牛啊，那几年没有50%的收益率都不好意思说自己赚到钱了，秒杀国际顶级投行……是亲身经历的真事，就发生在南京西路的某个酒店顶层宴会厅。
2010年中—2012年末，可以算楼市黄金期的末尾。之所以还算黄金期，是因为大部分投资者还可以比较体面地兑现筹码落袋平安。这时候再入市投资，那就只能自求多福了。就算房价再涨，恐怕也是账目利润兑现不了了，为人家当保管员而已。
当然，自住购房或者“被”自住购房是另外一回事，重点在“买”，就不需要考虑短期内“卖”的问题。所以，也没必要去扯什么“黄金”不“黄金”的事了。“衣食住行”是基本民生，会被保护起来，这不会断顿的。总之，2010年中，各路“神仙”们已经开始大规模调整在房地产市场上的头寸了。也许有些撤出得更早，因为是“神仙”么，小蹄子们只能偶尔看到他们脚下踩的祥云，多了就不知道了。
之前讲了市场经济理论的三个缺陷和带来的陷阱，此刻对照楼市就很容易理解了。
第一， 市场经济理论是偏袒强者和先来者的，制造了“完全竞争”陷阱。
2003年的时候，要结婚的年轻人花50万可以在上海的外环内轻松买到90平米的新房两室两厅。2010年的时候，就算花200万也很难买到同样的房子。就因为晚出生几年，一个年轻人和前辈之间就形成了一个几乎无法逾越的经济鸿沟。而富人们因为资金雄厚可以大肆囤积房产，也飞速的拉开与未富人群的经济鸿沟。这种经济鸿沟在婚姻上、社会地位上给后来者造成的巨大压力，逼迫他们接受现有的房地产格局，透支自己的能力和未来，为先来者的账目财富增值而买单。这样的“市场经济”有什么“完全竞争”可言？有什么效率和质量可言？只不过是一场冠冕堂皇的抢劫。年轻一代的愤怒和无奈如同岩浆般炽热，他们终究会成长起来，变成这个社会的主流，他们终将看清游戏的来龙去脉。和一代人为敌，那些迷信“市场经济”而大肆鼓吹房价、大肆屯房的人，就轮到你们仔细自己的皮了。
第二， 市场经济理论的视角是个人的，不是整体的。制造了“个人成功”陷阱。
一些个人投资房产者——也就是炒房客——和我说他们的困惑：觉得周围的人们疏远他们，网络上很多人咒骂他们，媒体老负面评价他们。他们问：“我究竟做错了什么？你觉得我是个坏人么？”他们很容易把这些归结为“仇富”心理，归结为国民素质。也许他们部分是对的，但肯定忽略了另外一些东西。
他们的个人素养往往是高的，作为个人，我觉得和他们交朋友是一件开心的事。但他们的投机行为并没有给周围的人带来好处，反而挤占了人们——特别是年轻人和不怎么富裕的人——的空间和资源，逼迫人们付出更多的钱来换同样的东西。在市场经济理论里，这些炒房客的确可以对自己的行为问心无愧。可是，从社会整体的视角来说，炒房客实际上就是在抢那些后来者的钱。抢了人家的钱，人家结不了婚，在社会上抬不起头，还能指望人家说你好吗？相比于后来者承受的苦痛，这点“委屈”你们都不要再提啦。
第三， 市场经济理论夸大了个人理性，“个人理性”陷阱足以摧毁一个国家的经济。
房地产这十年，证明“个人理性”实在是个靠不住的东西。当事情足够简单的时候，个人理性是有效的。但当事情复杂一点以后，个人理性就开始没有说服力了。人的认识水平是不一样的，好恶是不一样的，价值观是不一样的，性格是不一样的，那么对于一个复杂事物的看法怎么可能一样？而且人有感性的一面，可以被打动。人也不是机器，理性可以被摧毁。在看网站看报纸的时候，房地产媒体人可以通过各种技能刺激购房人的欲望，引导购房人的看法；在售楼处的时候，销售人员可以通过各种手段让购房者的贪婪和恐惧爆发，定下房子；楼市的各级操盘手们，都在精心观察、影响、引导、驾驭着参与者的情感和理性，让市场走向他们期望的方向。
“个人理性”陷阱摧毁一个国家的经济，也完全不是危言耸听。一大群把胜利归功于自己“个人理性”的人们，志得意满、狂妄自大、迫不及待地冲向了下一个陷阱。2008年以后，大量实体经济资本进入到房地产领域所造成的后果，至少已经摧毁了某些区域的经济。在此回顾一场有关温州资本的真实辩论，叫做“资本的血统”。
“资本是有血统的！”FQQ瞪着灯泡一样亮的眼睛如是说，右手在空中划了一个弧线。几个人正在围着他争论最近温州资本仍在大量买入房产的事。虽然FQQ是在座公认最牛的投资界人士，但这次他的观点大部分人都敢于反对了。霸气的抛出上面这句后，他往椅背上一靠，手一摊，继续说到：“等着看吧，温州的，这次可惜了……”
FQQ，男，1969年生人。真实身份不方便确认，常年戴着帽子，但不只是为了御寒。随身跟着个精悍的司机，但不只是为了给他开车。
钱就是钱，钱有什么血统呢？钱难道也有爸妈，也会遗传，也有家教吗？资本，就是冲着利润去的。如果资本有血统，那么这种血统对它的行为有什么影响？难道就能不冲着利润去了？如果资本有血统，那么除了冰凉的数字还可以和它叙叙温情攀攀亲戚吗？市场经济理论肯定接受不了这样的说法。充满感性的人都被抽象成“理性人”，没生命的钱怎么可以流着血液！？
“资本的血统”究竟是指什么？真的存在吗？能带来什么现实的区别？
2009年，政府已经反复表示要对房地产进行强力调控，一边在不断做发展中西部的政策引导。实际上，依然有温州资金大举进入楼市，引起舆论和市场的一次又一次骚动。而只有少数的资金默默地往中西部去。大家和FQQ争论的，正是对这一系列事情的看法。这场辩论的胜败在2012年年底的时候已经分出。温州房价相对于最高点几乎腰斩，大批温州企业面临危机。
如果没有强力调控来制止事态的蔓延，这样的后果完全会在更大范围内爆发。就算已经进行了调控，没有谁能有把握的讲：此轮房地产泡沫的警报已经解除，后续不会有问题爆发了。
天下没有免费的午餐。高房价带来的账面财富，终究是要有人去兑付的。病来如山倒，病去如抽丝。一招不慎，几十年好不容易积累的财富，很可能被人剪了羊毛。漫漫调整路，究竟需要经历多少艰难苦楚，究竟能不能经受住这一次考验，只有走着瞧了。但有一点毫无疑问，彻底的转变是必须的。如果中国解决不好房地产市场问题，那么中华民族如今的智慧和眼界也不过如此而已，远不如祖先，就不要妄谈什么伟大复兴了。回家洗洗睡了吧！
如果不调控，经济究竟会落到什么地步？有些人说：“没关系，让市场自己崩溃好了。市场最终会自己调整过来的，市场自己可以解决。”对，市场的确可以解决问题，就像时间可以医治失恋一样（实际上就是“什么都没解决”）。就是不知道这个市场将由谁主导啊？虎视眈眈的列强，愿不愿意让你慢慢调整啊？历史的教训就在不远的过去。如此大的一个国家，拥有如此多的人口和如此长的历史，正在做彻底的变革，担不起如此空谈。尽信书不如无书，何况还经过了N轮转述！
“资本的血统”，很有意思的提法。是不是可以让我们逐步走向市场经济更核心的深处呢？
本章经济原理小结：片面假设之谬误
（此部分为经济学理论爱好者所作，普通读者可以不阅读，不影响后续的理解）
西方经济学的基础假设——理性人假设，存在严重缺陷。一方面，理性得出的结论，很大程度上取决于规则和环境。规则不同，理性得出的结论不同。另一方面，人的理性本身就是脆弱的。人的认知能力有局限，又容易受到感性的影响。中国房地产十年（2003－2012）正是生动的例子。
转轨中的中国，规则和观念都在剧烈变动中，人们的认知也在重建过程中，理性人究竟该按照旧体系思考还是按照新体系思考呢？因此，不具备一个稳定的“理性人假设”的存在基础。照搬纯粹市场经济学理论，经常获得糟糕的结果。
经济学是上层建筑，没有一系列基础制度安排和社会认同，再完美的理论体系都是空中楼阁。先进发达国家在个人、组织、社会三个层面上都已经形成了稳定的制度安排和社会认同，所以顺畅运转。转轨中的中国如果只是学习表面理论，而没有从下层基础考察研究，只能是缘木求鱼。
经济学研究，特别是转轨（大变革）背景下的原理研究，必须深入到基本的人性中去，这样才能具有实际指导意义。
本文原来不准备涉及理论的，但既然很多人感兴趣，那么，基于人性，做一些经济学原理探讨，斗胆暂称做“人本经济观”。