后来者的道路————写在房地产黄金十年谢幕之际

　　这一章要以房地产调控为例，戳理论的痛处了。也许要被枪林弹雨了……





　　第三章 宏观经济是红色的



　　第一节 宏观经济学不是科学

　　如今回想起来，大学真像个天堂，唯一让人紧张的，就是期末考试了。微观经济学这门课，我考的还可以。但宏观经济学就惨了，大概考了个68分。之所以说“大概”，是因为人总是习惯忘记不愉快的事情，以至我现在不能确定究竟得了68分还是更低。反正是6字头吧，免于补考而已。

　　虽然不确切记得到底是不是68分，这次宏观经济学考试的惨痛却给我留下了深深的记忆。因为，我是真的很努力的去准备了这次考试，学校南门那家通宵营业的大成永和豆浆店可以作证！当时，我对有些模型就是理解不了：这条线为什么就非得是直线而不是曲线？这个假设似乎违背常识，那由此产生的模型是对的吗？可是别人都没异议啊，难道我连常识也不具备了？完了，我的智商怕是懂不了了……整整一个学年，这个阴影都严重影响了我的情绪，这个学年没敢去追求心仪的女孩。

　　就是在那段郁闷的日子里，第一次在心中埋下了对纯粹市场经济学怀疑种子。也许里面还夹杂着点恨！从此以后，格外注意各种针对市场的宏观经济学报告。在与不断增长的实践知识相互对照之后，可以这么认为，宏观经济学可能是一门哲学，但绝不是科学。宏观经济学与微观经济学在某些方面是完全不同的。非常明显的一个不同就是：宏观经济学它老是在变！

　　前言里，回顾了穷学生们买经济学教科书的悲惨经历，简直跟追赶时尚潮流一样。那几个老外大教授们，总是每几年都分别要出一版自己的教科书，就像大设计师们每年都要在巴黎发布他/她们的最新时装。变化来自哪里？微观经济学部分基本是没什么变化的。变的大多是宏观经济学部分。宏观经济学分好几个流派呢。这几年你占上风，那几年我占上风。

　　宏观经济学的“变”还体现在什么地方呢？没有一个宏观经济学者经常性的准确预测宏观经济走势。这里的准确，也不需要特别准确。只要能精确到6个月，就算是准确了。能精确到一个月，那就是非常准确了。但如果有人跳起来讲：“我10年前就预测房价要涨！”或者“房价要跌一半！”我们就无语了。类似的话，十年来大家在楼市里一定听了不少，有什么帮助呢？不针对任何人，也不要对号入座。反正我见识有限，没见到有谁可以连续三次准确预测中国楼市的，也没听说过经济史上有什么人具备如此能耐，可以准确预测宏观经济的。如果是我孤陋寡闻了，请各位教我。据说，只是据说，国外的投资顶级高手们可以提前18个月大致预测某些趋势。这种传闻只能半信半疑了。反正，投资大鳄索罗斯在讲2008年全球金融危机的时候坦白说，虽然他早已经预测危机要出现，但对这次危机的爆发时间和范围，还是没有足够准备，到头来还是损失了很多。这才是真正的大鳄啊，他的“反射性理论”和“非均衡理论”，顶尖智慧。

　　科学的最基本要求是准确性和可预见性。宏观经济学符合这两个标准吗？显然不符合么。所以，那些老是预测不准的个人投资者也不要灰心丧气，大家和经济学家们在这个问题上，从结果来看，很可能是同一个水准的。

　　那么，为什么宏观经济学不是一门科学呢？微观经济学和宏观经济学究竟有什么不一样呢？尝试为大家分析一下。觉得枯燥的，跳过就是了，知道了“宏观经济学不是科学”这个结论，一般也够用了。

　　在“资本的血统”里，我们探讨了微观经济学在追求“质量”上是最好的。但是，经济学是上层建筑，微观经济学不是凭空成立的，背后是一系列学说、智慧在做支撑的。对于西方文明的这一伟大贡献，表示由衷钦佩的同时，一定要看到人家的精髓和基础。别只看到了人家的摩天大楼，却看不到深深打入泥土的地基。

　　首先，微观经济学假设人是“趋利避害”的，也就是只讲个人利益的。用学术语言讲，人性本恶是微观经济学的哲学基础，人的自我性是微观经济学的理论出发点。几千年来，人性没多少改变，有两个基本面。一方面，人作为个体，有自身生存、发展的各种欲望，这就是人性中的自我性。在刚出生的小朋友身上，这种自我性表现得非常充分。一方面，人作为社会动物，天性中有群体意识。这种群体意识在成长过程中不断得到验证和强化。因为，一个社会人必须获得他人的劳动成果才能生存。在微观经济学里，人的社会性被极端简化了，人和人的关系，人和社会的关系，就是商品交换关系，这就是理性人假设。人的自我性被极端强化了，只要符合市场规则，个人欲望的实现就是合理的。

　　微观经济学是西方式社会观的产物。人生来有自我性，有各种欲望，这些欲望会伤害到其他人的利益，所以“人性本恶”。那么，人类社会的第一要义是防止人的恶伤害别人。能“防止他人之恶”，那么一个社会就是好的。靠什么来限制他人之恶呢？靠“契约”。“契约”在西方文明中，具有相当重要的地位，尊重“契约”是最基本的社会共识，是神圣的。正是如此，微观经济学才可以给个人以最大的发挥空间，让人的差异性可以体现出来。如果没有差异，如何来追求“质量”？

　　其次，科学是微观经济学的研究方法。这里的科学，是狭义的科学，要求准确并具有可验证性。科学是描述客观世界的一种方法，数字和逻辑是科学的基石。于是，科学准确、严密、可验证、不以人的意志为转移。科学成果，因为是客观的，遵循统一规则的，于是可以被学习、传播、积累。两个陌生人，用科学可以交流复杂的事务。科学是西方文明的又一大贡献，为人类提供了一个认识世界的强有力工具。

　　微观经济学正是建立在科学方法之上，把消费市场和资源（生产要素）市场用数字加以描述，然后用数学方法去寻找极值或者均衡值。极值，在经济里通常就是最有效率（质量）的点。均衡值，在经济里往往是市场达到稳定状态、产生整体最高效率的点。

　　所以，微观经济学的各种结论，总是图线中的交叉点、等式里的那个解。用通俗的话讲，微观经济学的核心就是“均衡”，最好的情况是存在的，是可以用科学方法描述的，是准确并可验证的。

　　回过头来，让我们看看宏观经济是不是能符合上面两个条件。为了便于理解，举大型公司为例子。一个4000人的公司，是一个比较复杂的经济体。一个10亿人的国家，是个更复杂的经济体。如果一个4000人的公司都无法用人的自我性和科学方法来充分解释的话，那么一个10亿人口经济体的宏观经济恐怕也不能。

　　这里的例子是亲身经历的sf公司。当我离开的时候，sf在全国超过60个城市有200多家公司，员工约4000人。

　　谁能用科学的方式解答，为什么sf的业绩增长率（类似于宏观经济的GDP增长率）某些年头是100%，某些年头是60%？究竟是60%的增长率好还是100%的增长率好呢？

　　谁能用科学的方式解答，sf究竟是2006年上市好还是2010年上市好呢？为什么2006年签个字就能上市时，老M不愿意呢？

　　谁能用科学的方式解答，sf全国扩张搞“百城战略”时，一年进20个城市？为什么不是18个或者25个呢？

　　谁能用科学的方式解答，地级市苏州公司的年度任务和省会城市杭州连续3年差不多呢？完成了同样的业绩，两位总经理是否就同样优秀呢？

　　以上这些事情，都是先去做，事后再去总结的，是一种经验主义。一个公司，必须综合考虑财务、人事、产品、业绩等多方面的因素。业绩增长，需要有人才，需要团队磨合，需要产品创新，需要行政财务体系支撑。100%的业绩增长当然比60%的增长更诱人，但是其他部门是不是可以支撑这样的发展？销售人员能不能长期承受这样的压力？问题没解决好，集体跳槽的事情不是没发生过。于是，必须考虑方方面面的感受，绝不可以只用市场法则去解决问题。“JUST DO IT.”事情最终就是那个样子了。至于事情是不是可以办得更好，业绩是不是可以增长105%，没人说不可以。但请对可能爆发出了的问题有个心理准备。

　　一定规模的公司，内部情况就已经复杂到难以用数字来描述了。各地基层的具体情形，高级管理人员是无法知道的。就算花很多时间把数字都搞清楚，依然难以把不同部门的数字用模型联系起来。我们可以确信，产品质量和销售业绩是有关系的，但是我们没法知道产品质量与销售业绩之间确定的数学关系。因为还有多种内外部因素在影响销售业绩，加上这些因素的扰动，各个数字之间的逻辑关系就变得混乱和难以处理。实际中的做法，通常是制定几个核心指标，然后一个个考核。哪个指标出问题了，就去解决哪个。遇到特殊情况，公司可能只保一个指标，放弃其他。

　　另一方面，公司内各个部门都有自己的职业习惯和视角，要能够让公司各部门往一个方向去，必须站在各个部门的立场上来体会它们的感受。如果每个部门都只讲“自我性”，只是把彼此间的协作简化成“各扫门前雪”，那么扯皮和推诿就会经常发生，严重影响做事的效率。好的管理者就必须既站在公司整体的立场上通盘考虑，还能够理解主要部门的诉求并协调好彼此间的关系。无论是强硬的老M还是强悍的Z老板，即使冲锋的时候都不忘小心翼翼的维系方方面面，必要时亲自去做“指导员”。

　　不能只从自我角度观察问题，不能用科学方法准确描述，常常有一个整体目标。于是，“平衡”就成为处理各种指标、各个部门的关键。“平衡”不是一个精确的数字组合，而是未必精确的数字区间。能大致知道，各个指标分别都在相应的区间水平里，那么整体情况就是良好的。追求一个整体目标时，要以各项指标不脱离数字区间为宜，否则某个方面就很可能产生问题，导致整体的失败。

　　看过大型公司的例子，再回头看宏观经济，那么就比较清楚了。宏观经济不能只从人的自我性观察问题，不能用科学方法准确描述，常常有一个整体目标。“平衡”是宏观经济的核心。

　　经济增长、通货膨胀、就业等几个衡量宏观经济是否良好运行的主要方面，就像人是否健康需要用血压、心跳、体温、呼吸等主要指标来衡量。这些指标的确会相互影响，但是硬要说这几个指标存在确定的联动关系，还可以用这根线那根线画出来，就纯属扯淡了。一个人的健康，需要不少指标才可以衡量。一旦遇到病痛，除了主要指标外还可能需要检查其他不常用的指标。一个经济体的复杂程度，几个核心指标本身就不够用了。在某些时刻，还需要考虑基尼系数（判断收入分配的指标）、劳动生产率乃至环境成本等重要指标。如果还是要用科学模型强行把这些指标联系起来，那么就只是生搬硬套科学方法了。结果就是，讲起来头头是道，实际上南辕北辙。

　　我们是来寻找道路的，而不是故意要找谁麻烦的。如果有想把宏观经济这点事再搞搞明白的，请到最后一章的末尾来探讨。更关心实务的读者就不必那么麻烦去看理论了，记得结论就足够了：宏观经济学不是一门科学。

　　当用人的有限智商去理解复杂世界的时候，还是要有一份警醒和畏惧的。西方科学的重要源头、当时最有知识的苏格拉底说：“我唯一知道的就是我一无所知。”这句话本身极富禅机，真正打动人心的是背后的态度，和东方智慧不谋而合，可见世界真有大同，殊途同归。后世科学追求者不能走极端啊。

　　@明明R 659楼 2013-03-27 23:04:32
　　不同观点的交流、较量和碰撞是我最愿意看到的，毕竟兼听则明，氛围不错，继续关注
　　-----------------------------

　　是啊是啊，碰撞才有火花

　　@linkegy1 679楼 2013-03-28 01:20:37
　　把已经写的看完了。
　　再认真的来回个贴。
　　LZ大学毕业的时候我大二。我现在已经在自己的身边看到了很多LZ举的例子，虽然行业不同，但是结果是一致的。
　　可能理工科和经济学科不一样，理工科找工作上，只要你专业当年选好了，基本不愁。所以LZ第一章第一节那个耳光基本没扇到我和我同学们脸上来。
　　3个陷阱之一、二，我身边大把的往上广深闯的人，结果靠自己闯的，不断跳槽的基本回来了，......
　　-----------------------------

　　亲身经历了才能明白，亲身经历了才有说服力。

　　感谢分享。奋斗不已，一个又一个坎需要过。

　　@linkegy1 684楼 2013-03-28 02:02:27
　　就像你说的，其实很多人都妄想，自己是故事里的超级英雄。
　　现实里，每个人都妄想自己会中彩票，都妄想自己会找对投资方向，一劳永逸的赌一把。
　　特别是看到身边有人暂时成功的例子之后那种群起而上的效应。往往忽视了他们的第一笔钱，是实实在在踏踏实实的干事得来的。也只有踏踏实实的干事，才能实实在在不断的创造财富。
　　人性最难的，我个人认为是，忍，或者说不贪，或者说坚持原则，或者按......
　　-----------------------------


　　真是实践出真知啊。

　　是的，投资市场里最难的也是这个心态了。

　　@帝王心乞丐命 686楼 2013-03-28 02:21:35
　　MARK！房价高企，只不过是286时代“改革”所造成的一种恶性蝴蝶效应！摸石头过河尝到甜头后，红二代或者说既得利益们就算再有理性道德，也不会错过“市场经济”这班有名无实的顺风车！不管是东风压西式风还是西压东风，中华民风如此淳朴，注定要“哀民生之多艰”所以个人更希望楼主能从政策方面分析一下经济行为！
　　-----------------------------

　　第三章就是这方面的内容，大家多讨论。但不要涉及敏感话题。那是现实，我们必须面对

　　@linkegy1 685楼 2013-03-28 02:06:26
　　真心希望国家能挺过这一关。
　　-----------------------------

　　非常感谢你的分享！你的情怀会感染那些同道的。

　　共勉

　　@2013英儿 694楼 2013-03-28 08:33:06
　　不错，创业很难，但是只要选对领域，坚持，还是比买房有前途。所以建议自住的不要等，只要当地房价合适就买，投资的就要淡定了，自己做的企业成长性更好，房子再增值也只是房子，企业做好了，那是一座金矿，留给孩子房子（=钱），哪如留给孩子企业呀。

　　-----------------------------

　　坚持，很重要啊。靡不有初，鲜克有终啊

　　@春天行者 701楼 2013-03-28 09:09:00
　　资本主义是如何发展的谁能说说？是不是那几个富可超国的犹太大家族有意识引导的结果？从公平正义自由平等目标上看，社会主义乃至共产主义是否是实现这目标唯一道路？
　　-----------------------------

　　准备在第四章和大家讨论。但不大想用那么敏感的词语。

　　我们只谈经济。

　　@匹马驮人生 510楼 2013-03-27 14:04:05
　　兄台大才，开篇就直接把经济学的理性人给否了。理性人不仅仅在中国不理性，天下莫不是如此，荷兰的郁金香的疯狂兄台肯定知道。学经济学的牛人无数，他们会不了解这些？理性人老兄认为机器人不如说是外星人的好。理性人是经济学的研究基础，可不能直接给否了啊！
　　我试着回答一下李约瑟的问题，中国古代的科学成就是很高的，但是为何没有系统到理论层面呢？第一、中国的传统是，知其然不愿知其所以然；这点是我学......
　　-----------------------------
　　@搜飕111 642楼 2013-03-27 22:18:08
　　哈！好！就是这个味儿。
　　下两章出来了，愿再做沟通。这个 李约瑟的问题
　　-----------------------------
　　@匹马驮人生 704楼 2013-03-28 09:29:14
　　老兄说的社会人包括自我性和社会性，而经济学的理性人老兄认为是过于自我，甚至是自私型，这个观点不大同意。我认为的理性人是面临所有的选择或者说博弈的时候，都会选择最优的策略，在所有人都是理性人的假设中就不会出现，博弈论的囚徒困境。
　　-----------------------------

　　理性人假设是含有西方的社会价值观在里面的。

　　不知有没有发现，一件事情，用不同的价值观会得出完全不同的结论？

　　所以，这么多铺垫以后，就是逐渐切入下去了。

　　@匹马驮人生 709楼 2013-03-28 09:46:11
　　我是这么理解，理性人在经济模型中的作用和价值的。人性包括自我性和社会性，那么我以自我性认为是阴，社会性为阳。每一个人的阴阳比例是不一样的，折中取阴阳平衡的人为理性人。这样的人很少，但是有代表性，就好比每天期货的价格似的。他们可以作为模型的基础去分析和预测，如何能到达最优？但是能不能做到？肯定做不到。就好比让一个人不抽烟不喝酒天天睡眠8小时按时吃饭可以活的年龄更长一样，有意义不？我觉的有，......
　　-----------------------------
　　哈哈，你似乎预见到接下来的某些内容了。

　　@clementdeli 723楼 2013-03-28 13:39:57
　　我是做科技工作的，一开始研发，后来工程，现在管理。从低级研发到研发产业化再到科技管理，我逐渐认识到什么是创新。
　　不仅仅是做科技的人在创新，各行各业的人都在创新，创新往往是没有结果的，那为什么公司会投入那么多钱做这些？个人的观点是：创新是一种依靠知识、经验来预见未来世界的能力。为了获得这种能力，花再多的钱都是值得的。因为创新不是短期利益，必然需要战略的眼光和长期的投入，而且进入了一......
　　-----------------------------

　　精彩！创新是个很核心的话题啊……

　　@剑心无情 739楼 2013-03-28 19:50:25
　　楼主有才，小子佩服楼主的学识，可惜小子虽然大学毕业但是所学与楼主甚远，也没有学过经济学，所以看了两遍楼主的帖子。
　　但是小子认为我自己也有优势，我在大学就已经决定了，大学一毕业就要从销售做起，磨练自己，为以后自己做事打基础，当然我一定要在先学会给别人打好工再说，先打好工才能有自信去创业，而且创业一定是找到了肯定能够赚钱的行当，呵呵。
　　不知道楼主能不能教教小子怎么才能有您这种学......
　　-----------------------------

　　销售是很锻炼人的工作，也很适合创业。挺好的啊。那些成功者很少有人靠学历的吧。路都是自己走出来的。如果可以复制，那些先来者肯定先教他们的子弟的。

　　正是因为有些东西不能复制，所以才有我们后来者的机会。

　　大家一起寻找，相互交流吧

　　@a2013gb 762楼 2013-03-28 21:31:13
　　行政权力主导的市场被你如此推崇！
　　-----------------------------

　　不是的。而是正视现实。目标在那边，方向在那边，而我们要找的是路

　　@东风归去 764楼 2013-03-28 21:49:13
　　天啦，楼主的经济学跟谁学的啊？北大金融系？对经济学理论的批判完全是外行人的水平，对经济问题的也分析毫无体系性，真看不出你的经济学思维体现在哪方面，更看不出分析中的金融视角。
　　另外指出楼主两个小小的问题：
　　1、传统的西方经济学根本不讨论企业组织内部的问题，这是新制度经济学研究的东西。企业科层组织跟西方经济学也没有太大的关系。
　　2、楼主说宏观经济学不是科学，这个我很赞同，......
　　-----------------------------

　　谢谢点评。前半段那些判断性的点评我就不回复了。
　　后半段指出的两个问题，到可以讨论。
　　有关1，本文的主旨不是去批判西方经济学，而是寻找后来者的道路，解决实际问题是出发点。所以，压根没有按照西方经济学的框架展开的意思。
　　此外，公司这种经济体，已经发展到了富可敌国的程度，没有理由忽视吧？公司这种经济体和国家这种经济体的异同在哪里呢？哪个更符合市场经济的原则呢？为什么宏观经济学研究国家级的经济体，而不去研究一下公司经济体呢？难道如今公司经济体对这个世界的影响还小吗？请留意一下央视播的《公司的力量》。公司是西方经济智慧的精华啊！

　　有关2，我只能说东风误解我的意思了。
　　这篇东西，是从大家身边的事情说起的。前面用现实摆问题，说明不能完全相信西方经济学，然后初步切入到核心去，分析哪些是可以解决现实问题的，哪些是不适用的。
　　个人认为，经济学不是文学，应该是一门实证性的学科。而且，应该是一门让普通人都能明白的学科。原因嘛，文中会逐步揭示。

　　前面有位兄台已经看出来，这篇文字是要“自圆其说”的。所以……