笔者生活在自己祖国的土地上，被“别人”的政府管理着，无奈呀。
可偏偏我们身边发生的“大事小情”都那么蹊跷！这不，前两天刚闹完“量化宽松”接着又闹“柴油荒”，那汽油、煤油咋就不荒呢？这里有阴谋吗？
第一种解释，“供求关系”说。由于地方政府“拉闸限电”导致柴油机发电大行其道，造成柴油荒。那样的话，应该沿海地区闹得“特荒”啊，落后地区应该“不荒”啊，解释不通。
第二种解释，“石化双雄逼宫”说。前一段时间燃油涨价，中石油、中石化不满意，故意在生产、运输、销售等环节“人为刁难”造成“柴油荒”。那样的话，应该也闹“汽油荒”啊。另外，石化双雄实现这个“人为刁难”在全国范围很难协调、很难不露出马脚，还是解释不通。
第三种解释，“通货膨胀的试验”说。
第四种解释，“保国家外汇储备”说。
回：
作者：哲学小不点 回复日期：2010-11-12 19:28:35
从另一个角度反驳楼主：美国国债的收益率是比较高的，而存款利率是0.25%，从这两个数字的差异，也可以折射出两者的不可等同。我们知道一条重要的原则是风险与收益呈正比，国债的回报率比存款高数倍，是否可以说明国债在流动性、风险度等方面要远高于美元数倍？那么楼主认为两者可以等同的依据是什么
------------------------------------------------
隔夜拆借利率不是商业银行的存款利率，前一段时间中国银行的一年期存款利率是1%，巴西的某国商业银行的可能是1.5%。
国债美元和流通美元指的是经济上的大至“等价”，而非数学意义上的“相等”。
笔者最近写的那篇关于“量化宽松”的稿子，一方面受人之邀，一方面在论坛里启智。无外乎：美元不像主流媒体说得那么“衰”。“量化宽松”也不像主流媒体说得那么“凶”。和平民百姓没多大关系。
但洗脑的力量和惯性非常强大，反洗脑几乎无功而返！
笔者对美国的“量化宽松”货币政策的动机和操作以及影响的理解当然是有局限的！笔者不可能获得最新、最真实的数据！笔者只能提供思路，符合逻辑的思路。站在广大普通民众的角度得出一般性的（非精确）结论。当我们的官府不按“套路”（不符合逻辑）出牌，笔者“奈之若何”呀！
那“量化宽松的6000亿美元”的话题，笔者实在不愿与“主流的注水逻辑”再“对簿公堂”了，只想揭示后者的两个逻辑硬伤：
第一， 通过美联储“回购”美国国债的方式“注水”，何不如直接由财政部发行新国债？
第二， 如果“量化宽松”真的是向美债或美元大量“注水”，华尔街和美国民众会答应吗？民选的奥巴马会答应吗？毕竟13.4万亿美元的大部分掌控在华尔街！中国的约0.9万亿美元零头都算不上！