作者：蒲公英飞扬2011 回复日期：2012-01-09 13:15:09 回复
@回形镳 2011-07-17 14:34:43
如果咱做生意的分不清“制度”与“经济”是两码子事，后果是很严重的。
明朝的沈万三钱特多，就是在这事上犯含混了。竟敢提出奖赏军人，就是越界行事了，搞经济的跑搞制度那头了。结果当然犯了朱元璋的大忌。
现在所谓“权钱交易”，也是宋朝后整个社会意识都犯了含混。官员认为有制度就肯定应该有经济，所以手中有了权就伸手向社会要钱。咱生意人呢，也以为制度是可以用来渔利的，自然不怕行贿官员。
结果说制度实则没有制...........
-----------------------------
权力制度与经济的防火墙是否为“监督”“阳光”“透明”？
_________________________________________________________________________________
以制度构建的初衷来看，无论是小到厂家，还是大到国家，最要紧的还是“顺畅”两字。
作者：petersaopaulo 发表日期：2012-1-9 2:40:00 回复
想找个沙发坐，舒舒服服的坐等标叔上菜。那历史就别捣鼓了，俺知道依标叔的实力，整一两个成功案例，绝对是小菜一碟。
——————————————————————————————————————
这俺可以告诉你，你昨晚请出老爹来反证的那个案例，其实在管理案例上相当常见，几乎所有企业从创始到成熟经营这个中间段，都会发生。而90%以上的创业性企业都在这个问题上栽了跟斗。
这在企业管理经营学上，叫“中间费用”或“渠道成本”过高，企业管理学也有相当成熟的工具去处置这个问题。
所以俺提的那个事儿，不过是在企业改制中一个难度偏于中下的问题。
如果说自嘎企业改制是“强项”，却连这个问题都认为是“伪命题”，而你还不惜请出老爹来做这位二缺的证明，俺就不知说你什么好了。
作者：乌贼太帅了 回复日期：2012-01-09 13:26:54 回复
价格战和商品价值低估而给企业带来的灾难，大家都知道。但楼主有估值正确和产品定位正确而取得成功的商场案例吗？
这次是我真心想请教。
------------------------------------------------------------------------------------
我是从后几页开始看的，不太了解你所问的跟我知道的是不是一回事情。
如果想了解一个产品的最合适价格，随机抽样几群人做一次价格敏感度测试不就行了。企业估值的模型随便搜就能搜到很多吧，不同行业的公式还真不一样。
————————————————————————————————————————————
比方说吧，现在“云计算”的产品怎么去估值？马化腾的QQ又怎么去估值？
这与咱们估值一包烟，有很大的不同。
再加上，肩扛式导弹在恐怖分子手上可以卖个好价钱。买给俺还吓坏了俺，也就一分钱不值。
——这些后面，应该有蛛迹马迹可寻，咱们就去寻找好了。
作者：乌贼太帅了 回复日期：2012-01-09 13:52:11 回复
如果各位大神真的需要比拼内功的话，我这里倒是有一个现成的真实的比较头疼的案例可以供各位发挥，是有关企业咨询的。
一家企业A，算是某个行业的开创者吧，辛辛苦苦在行业内耕耘之后也积累了一大批有头有脸的客户，虽然签单的金额并不是很多，但至少在这个地区在这个行业的名头至少是比较响亮的，如果能一直这样过日子倒也不错，但随后问题就来了，巨头们看中了这个市场，这些巨头实力有多强呢，基本上在世界范围内能排得上号的，巨头们也开发了类似的产品并免费推广，没听错，是免费。
如上是案例，顺便也提下这家企业A老板的性格，多疑慎重，将任何员工都视为小偷，前些年优越的日子磨掉了这个老板创新的勇气。
____________________________________________________________________________________
这种案例还真不少，比方说“天然植物型”洗发水是咱们的奥妮开发的。
后来却面临宝洁和联合利华两大日化的“重新开发”和“滥垦推广”（也就是你说的不计工本的市场推广，这如果是在商业法完善的国家和地区，都要被定为恶意倾销和价格垄断了。他娘的~，明摆着欺负咱的市场规则是个原始状态）。
奥妮当时也不懂，一来没有给自嘎开发产品进行知识产权登记；二来不懂得这种商业上“恶意收购呵、恶意竞争呵、恶意透支呵”神马神马的，已经逾越了商圈范畴，是进入到社会规则层面的，是可以立即提交商务部进行反垄断、反倾销调查的；如果在银行和股市上发生这种事，银监、证监早介入了。加上那时咱们《反垄断法》还没出台，奥妮眼瞅着自嘎辛苦开拓的市场尽付他人之手。
加上后面没有营销大师的策划，在商技和商业推广上已经差了两大国际日化集团一大筹，那个败得一个让人惋惜。
如果换成现在，咱们本土已经诞生了一大批国际商业大师，相信奥妮不会像那时那样。
作者：乌贼太帅了 回复日期：2012-01-09 13:23:43 回复
搬个板凳过来看各位行业内人士扒回叔老脸皮
————————————————————————————————————————
那是，作为经坛老顽童来说，的确有一身好皮，做成人皮灯笼是可以标注成“拿破仑皇冠”那等顶级品牌的。
招来一批想扒皮的也就不奇怪。
可惜就是想扒俺老顽童皮的，个个功力脆弱，一搭上桥手就被弹了好几丈外，只好在数丈外绕着俺吐口水。
老顽童作为一个劳动人民，自身也比较邋塌，没啥洁癖，也就不怕口水弹，自顾自的吃吃喝喝，还起了心思看他们能吐多少口水。
还脚得挺好玩。
你说这是咋整？
作者：天之圣痕2012 回复日期：2012-01-09 17:32:09 回复
@回形镳
楼主的策略就是一个字
磨
持久战
————————————————————————————————————————
切~，对你这种小娘皮的还需要进入战争状态？
你一进入实用层面，就个小混混的，连昨天这么简单的俩题目都答不上来。
你去食蕉吧~
作者：乌贼太帅了 回复日期：2012-01-09 22:04:34 回复
巨头们的免费策略可谓是个狠招，但是并不是不可破的，免费策略有几个硬伤 1、不能与客户建立法律义务上的合作关系，通俗点来说，就是稳定性出了问题的话，你没资格找我麻烦，我也不承诺赔偿你损失，更不承诺帮你解决问题。
2、即使是依靠巨头们的技术实力，想要通过一款产品把某个行业的低、中、高端客户全部吃光还是不太现实的，虽然这个老板不敢创新，但巨头们的项目组成员更不敢创新，基本上是别人有什么他们才能做什么，把抄袭策略贯彻到底，为这家企业创造了时间差。
3、客户资源，这个老板对客户资源的利用真让我无语，技术出身的老板都是这个德行，如果转个思路，从单纯卖软件转而满足企业个性化需求的项目，巨头们是不敢入这个领域的。
4、免费策略仅针对软件产品而言，如果涉及到人工费用的问题，巨头是最怕跟小企业拼人工费用的。
______________________________________________________________________________________
你就不要出这等招与巨头玩了，你都不知道巨头为啥能够免费，他们的盈利模式在那里。
你出这等招，等于对方在煮粥你还抱柴火往人灶里添。
凭这种商战权谋术去搞咨询，在行内可是称呼人少得罪人多的事。
作者：北方冷死牛 回复日期：2012-01-09 22:56:05 回复
镳叔太牛叉了。
我还在帮你想转移啥话题好呢。
结果你直接来一招当街耍泼，干脆利落。
服！
——————————————————————————————————————————
有意思的是，每次小牛都要坠入俺的招数，跟着俺玩。
小牛不服还着实不行。
作者：乌贼太帅了 回复日期：2012-01-09 22:04:34 回复
——————————————————————————————————————————
在你的眼里，商业就=商战，总希望找到对方公司的所谓“漏洞”，好一击即中。
到头来你们一波接一波地起，又一波接一波地落。闲气就出了不少，却没几个赚到真金白银。
作者：北方冷死牛 回复日期：2012-01-09 23:25:46 回复
我等镳叔，镳叔有料。
————————————————————————————————————————————
小牛的智商一向很高，最喜欢玩聪明活了。
作者：乌贼太帅了 回复日期：2012-01-09 23:27:22 回复
说过了嘛，我就是一个什么都不懂的小菜鸟，还是个跑业务的，所以才拿案例出来让各位大神看看，回叔来帮我整理个方子出来？
——————————————————————————————————————————————
如果是奥妮的话，俺还帮着整理一下。
小软件公司本来就是指望个技术并购，才能解套资金流的，有啥好整理的？
别说那小软件公司了，全世界做ERP最好的那家，也几度被大公司收购。